П
Р О Т О К О Л
Година: 2020 Град: Стара
Загора
Старозагорски районен съд Шести наказателен състав На тридесети юли Година:
2020
В съдебно заседание в следния състав:
Председател: Златко Мазников
Съдебни заседатели:1. А.Й.
2. Х.Х.
Секретар: Светла Иванова
Прокурор: Десислава
Калайджиева
Сложи за разглеждане докладваното от съдията Златко Мазников
н.о.х.дело № 1425 по
описа за 2020 година.
На
именното повикване в 11,00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ: Д.Г.Н. – редовно призован,
лично се явява и с АДВ.П.Г. – назначена за служебен защитник от досъдебното
производство.
ПОСТРАДАЛ: И.И.И. – редовно призован, лично се явява.
ЗА
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА се явява прокурорът ДЕСИСЛАВА КАЛАЙДЖИЕВА.
ПРОКУРОРЪТ: Да
се даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ:
Да се гледа на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да
се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се гледа делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на разпоредителното заседание, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПОДСЪДИМ: Д.Г.Н. –
роден на *** ***, към момента задържан в Затвора Стара Загора по друго
наказателно производство, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих преписи от
обвинителния акт на прокурора и от разпореждането на съдията-докладчик от 16.06.2020
год. със съобщението за разпоредителното заседание, връчено ми на 25.06.2020
год.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Получих препис от разпореждането на съдията-докладчик от
16.06.2020 год. със съобщението за разпоредителното заседание с указанията на
съда за правата, връчено ми на 29.06.2020 год.
СЪДЪТ покани призованите лица да вземат
отношение по въпросите, визирани в чл.248, ал.1 от НПК, както следва:
ПО ВЪПРОСА подсъдно ли е делото на съда:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е
подсъдно на настоящия съд.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Съгласен съм с прокурора.
ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че делото е
подсъдно на настоящия съд.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със
защитника си.
ПО
ВЪПРОСА има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство:
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Съгласен съм с
прокурора.
ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че не са налице
основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със защитника
си.
ПО ВЪПРОСА
допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия
или на пострадалия:
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия или на пострадалия.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Съгласен съм с
прокурора.
ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със
защитника си.
ПО ВЪПРОСА налице ли са основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила, като на страните бяха
разяснени възможностите и необходимите за това предпоставки за разглеждане на
делото по реда на Глава двадесет и седма, Глава двадесет и осма и Глава
двадесет и девета от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото би могло до бъде разгледано по
реда на Глава дведесет и седма от НПК, ако подсъдимият и защитникът му изразят
воля за това, а ако не са съгласни – делото следва да бъде разгледано по общия
ред.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Съгласен съм с
прокурора.
ЗАЩИТНИКЪТ: Искаме делото да бъде разгледано по реда
на Глава двадесет и седма от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със защитника си.
ПО ВЪПРОСА налице ли са основания
за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация:
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Съгласен съм с
прокурора.
ЗАШИТНИКЪТ: Считам, че не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Съгласен съм със защитника си.
ПО
ВЪПРОСА налице са основания за
отмяна или изменение на взетите
мерки за процесуална принуда:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания за отмяна или
изменение на взетите мерки за процесуална принуда.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Съгласен съм с
прокурора.
ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че не са налице основания за
отмяна или изменение на взетите мерки за процесуална принуда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със
защитника си.
ПО
ВЪПРОСА имат ли страните искания за
събиране на нови доказателства:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
ЗАЩИТНИК: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПО ВЪПРОСА относно насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че ако съдът постанови разглеждане на делото
по реда на Глава двадесет и седма от НПК, същото следва да бъде разгледано по
този ред незабавно, тъй като не се налага призоваването на други лица.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Съгласен съм с
прокурора.
ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че следва да
бъде разгледано незабавно по реда на Глава двадесет и седма от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със
защитника си.
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че на досъдебното
производство при изготвянето на обвинителния акт е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила – чл.246, ал.3 от НПК, а именно – в заключителната част на обвинителния
акт е посочен ЕГН на лице, който не е на подсъдимия (посочен е ЕГН **********, вместо **********), а ЕГН е
иденитифициращ признак за самоличността на всяко физическо лице, поради което и
тъй като не става въпрос за очевидна фактическа грешка (навсякъде, където е
посочен в обвинителния акт, е изписан един и същи ЕГН), съдът на основание чл.249, ал.1 във връзка с чл.248,
ал.1, т.3 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по н.о.х.дело
№ 1425/2020 год. на Старозагорския районен съд.
ВРЪЩА делото
на Районна прокуратура Стара Загора за отстраняване на допуснатото съществено отстранимо нарушение на
процесуалните правила, посочено в обстоятелствената част на определението, като
при отстраняването му прокурорът следва да има предвид, че същото това
нарушение е било допуснато още при повдигането на обвинението и разпита на обвиняемия
на досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред Старозагорския окръжен съд по реда на
глава двадесет и втора от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи
в 11,40 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.