О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
град Габрово, 03.07.2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ГАБРОВСКИ РАЙОНЕН СЪД ............................................. колегия в закрито
съдебно заседание на трети юли ..............................................................
през
две хиляди и двадесета година
........................................ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЛАМЕН ДЕНЕВ
при
секретаря .................................. и в присъствието на прокурора
........... като разгледа
докладваното от съдия ДЕНЕВ
ЧНД № 628
по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл. 72, ал. 1 от НПК.
То
е образувано въз основа на искане Вх. № 4401/03.07.2020 г., внесено от прокурор
при РП Габрово, с което се претендира да бъде допуснато ОБЕЗПЕЧАВАНЕ на бъдещите изпълнения на: 1. Наказание ГЛОБА, което е предвидено за престъпление по чл. 343б, ал.
2 от НК, предмет на разследване по ДП № 1752 ЗМ-317/2020 г. по описа на РУ
Габрово, за чието осъществяване в качеството на обвиняем е привлечен С.Д. ***, с
ЕГН **********, и 2. Отнемане на вещ (лек автомобил марка „Ситроен”, модел „ZX” с Рег. № ВТ 37-06 ВА) в полза на държавата въз основа на чл. 53, ал. 1, б.
„А” от НК, ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ на ЗАПОР върху описания по-горе автомобил, собственост на
същото физическо лице.
След
като взе предвид характера на постъпилото искане, както и представените в
негова подкрепа писмени доказателства, съдът намери същото за процесуално
допустимо, но разгледано по същество – за неоснователно по отношение на
изразената претенция за налагане на посочената обезпечителна мярка в него.
За
да се допусне обезпечение на даден иск, в т.ч. и на един бъдещ такъв, е
необходимо, от една страна, да има възникнала обезпечителна нужда, при която за
ищеца без претендираното обезпечение ще бъде невъзможно или значително ще се
затрудни изпълнението на правата по бъдещото съдебно решение, постановено в
негова полза, а от друга - да се
установи, че възнамеряваният да се предяви от него иск, е допустим и вероятно
основателен. Идентични с посочените законови изисквания се явяват и тези по
отношение на условията, свързани с обезпечаване на изпълнението при наказанието
“Глоба” или отнемането на вещи по реда на чл. 53 от НК в полза на държавата,
поради което при решаването на въпросите, свързани с допускането на същите, съдът
отново следва да се базира на тях. Макар и да определят като вероятно налагането
на наказание “Глоба” в случай, че обвиняемият бъде признат за виновен в
извършване на престъплението по предявеното обвинение, приложените писмени
материали по ДП не водят до извод за бъдещото възникване на обезпечителна
нужда, само при която би могло да се предполага, че изпълнението на това наказание
ще се затрудни. Казаното във връзка с липсата на тази обезпечителна нужда важи
с пълна сила и за вероятните действия, които (предвид приложените доказателства и задължителната за
прилагане съдебна практика, посочена в искането) биха могли да се предприемат по отношение на лекия
автомобил. И това е така, защото установените по ДП обстоятелства на първо
място не сочат за опасност от отчуждаване на МПС, собственост на длъжника,
което (чрез неговата продажба) може да послужи
за събиране на съответната глоба, тъй като заплащането на същата (поради данните за трудовата заетост на лицето и посочените
от него ежемесечни доходи в декларацията за семейно, материално положение и
имотно състояние) не би могло да се затрудни в особено
значителна степен, дори и ако се определи не в минимален, а в максимално възможния
размер по смисъла на закона. Едновременно с горното е необходимо да се отчете,
че автомобилът (на практика) вече е бил приобщен към материалите по делото, след
като е бил доброволно предаден (чрез протокол с
дата 29.06.2020 година) от неговия
собственик на служител в Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Габрово. По досъдебното
производство не са приложени никакви доказателства, които да установяват, че МПС е върнато обратно на
Цеков, без той да е бил задължен да не извършва действия, свързани с възможно
разпореждане по отношение на него, или че то не продължава да се съхранява в
този сектор или РУ Габрово до решаване на въпросите, които са свързани с
неговата наказателна отговорност по повод на предявеното обвинение според
предвидения в НПК ред. Посочените обстоятелства сами по себе си също
категорично изключват възможността за възникване на евентуална обезпечителна
нужда, която би затруднила не само действията по събиране на наложената глоба,
но и тези по евентуалното отнемане на лекия автомобил в полза на държавата, ако
неговия собственик бъде признат за виновен по това обвинение. Тъй като с оглед
на изложените причини не може да се счита, че нуждата от обезпечаване би могла
да съществува дори теоретично, искането следва да се квалифицира като
неоснователно и недоказано, поради което е необходимо да се остави без уважение
именно в качеството на такова.
По
изложените по-горе съображения, и на основание чл. 72, ал. 1 във вр. с чл. 32,
ал. 1, т. 3 от НПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ постъпилото искане Вх. № 4401/03.07.2020 г., внесено
от прокурор при Районна прокуратура - Габрово с молба да се допусне обезпечаване
при изпълненията: 1. На наказание „Глоба”, предвидено за престъпление по
чл. 343б, ал. 2 от НК, предмет на разследване по ДП № 1752 ЗМ-317/2020 г. по
описа на РУ Габрово, за чието осъществяване като обвиняем е привлечено лицето С.Д.
***, ЕГН **********, и 2. Отнемане на вещ (лек автомобил марка „Ситроен”, модел „ZX” с Рег. № ВТ 37-06 ВА, собственост на същото
физическо лице) в полза на държавата въз основа
на указаното в чл. 53, ал. 1, б. „А” от НК, чрез налагане на запор върху описания по-горе автомобил, като НЕОСНОВАТЕЛНО и НЕДОКАЗАНО.
Препис
от определението да се изпрати на Районна прокуратура Габрово за сведение, с
указания, че същото може да се обжалва пред Окръжен съд - Габрово в 7 (седем) дневен срок от
датата за неговото получаване, съгласно чл. 396, ал. 1 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
.......................................