Решение по дело №993/2019 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 471
Дата: 3 юли 2019 г.
Съдия: Кети Косева
Дело: 20195510100993
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 март 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  

 

 

Казанлък, 03.07.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито съдебно заседание двадесет и пети юни две хиляди и деветнадесета година в състав

 

                                                       Председател : КЕТИ КОСЕВА

 

При участието на секретаря Г. Гилева  като разгледа докладваното от съдия Косева гр. дело № 993/2019  година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е отрицателен установителени иск с пр. осн. чл.124 ГПК.

Ищецът С.С.К. моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че не дължи на ответника „Е.Б.Е."ЕАД заплащане на сумата в размер на 542,84 лв., представляваща допълнително начислена ел. енергия за обект в  с. *****, с клиентски номер № *****и ИТН *****. Моли да му се присъдят сторените разноски  в настоящото производство.

Твърди, че е потребител на електроенергия в недвижим имот с адрес с. *****с клиентски номер № *****и ИТН *****. На 27.03.2019 г. получил от ответното дружество мобилно съобщение, че на 31.03.2019 год. ще му бъде прекъснато ел. захранването, ако до тази дата не плати сумата 542,84 лв. Посетил информационния център на ответника където му връчили писмо изх.№ 8158330/25.03.2019 г. От писмото узнал, че на 28.02.2019 г. служители на ответното дружество са извършили проверка на електромера на имота му, която констатирала, че електромерът е манипулиран и отчита с грешка минус 83,07 % въз основа на което ответникът едностранно коригирал сметката му за ел.енергия за периода от 12.02.2019 г. до 28.02.2019 г. за 16 дни, начислявайки му сумата от 542,84 лв.

Заявява, че не е уведомен от ответника, че на 28.02.2019 г. ще бъде проверяван електромера на жилището му, не е присъствал при съставянето протокола, който е разписан от двама служители на ответника и от двама свидетели на които са вписани само двете имена.  Заявява, че не е манипулирал електромера, още повече, че същия се намира извън жилището му и е достъпен за всички. Ответното дружество въз основа на несъществуващ отчет за реално месечно доставена, месечно измерена от сертифицирано СТИ и месечно потребена енергия, претендира неоснователно да му заплати сумата от 542,84 лв., с което заявява, че не е съгласен, не дължи сумата на ответника защото като ЮЛ- доставчик на електрическа енергия по ЗЕ, ответникът едностранно не може да коригира сметките на потребителите за доставената през изминал период електрическа енергия. Съгласно императивната разпоредба на чл.35, ал.4 от ОУ на ЕВН-ЕР, гр. Пловдив, неправомерното въздействие върху СТИ на електрическа енергия се установява чрез съставен протокол, а според чл.63 от ОУ на ЕВН- ЕР в случай на съставен протокол, той се подписва от представители на дружеството и клиента, а ако последният не присъства и/или откаже да подпише протокола, същият се подписва от свидетели, след което се изпраща на клиента за запознаване. Съставеният констативен протокол обаче представлява неподписан от него частен свидетелстващ документ, удостоверяващ изгодни за издателя и ответника факти. Позовава се на решение № 165/19.11.2009 г. по т.д. № 103/2009 г. на ВКС- II т.о., решение № 104/05.07.2010 г. по гр.д.№ 885/2009 г. на ВКС- II т.о., решение № 26/04.04.2011 г. по т.д. № 427/2010 г. на ВКС- II т.о., и решение № 189/11.04.2011 г. по т.д. № 39/2010 г. на ВКС- II т.о. Твърди, че различните състави на ВКС приемат, че за доставчика на публична услуга/доставка на ел.енергия на крайните потребители/ не съществува възможност за едностранна корекция на сметките, която да се обосновава с клаузи, съдържащи се в приети от самия него и обвързващи потребителите Общи условия. Тези клаузи са неравноправни по смисъла на чл.143, т.6 и т.18 от ЗЗП и поради това са нищожни по силата на чл.146, ал.1от ЗЗП и чл.26, ал.1 от ЗЗД, тъй като нарушават основните принципи за равнопоставеност на страните в договорното правоотношение и за защита на интересите на потребителите при търговия с електрическа енергия противоречат на регламентирания в чл.82 от ЗЗД принцип "без вина няма отговорност". Установената манипулация върху електромера е ирелевантна и не поражда право на ответника доставчик да извърши едностранна промяна на изготвената по-рано сметка за разход на електрическа енергия, тъй като той не твърди някакви негови действия или бездействия, които влияят върху функционирането на електромера и върху точното отчитане на ползваното количество енергия.

Осъществената промяна в законодателството чрез новите норми на чл.98а, ал.2, т.6 и на чл.104а, ал.2, т.5 от ЗЕ, в законна сила и действащи спрямо всички от 17.07.2012 г. занапред, не налага отпадане на даденото тълкуване с посочените по-горе решения за неравноправност на клаузите от общите условия, даващи възможност на енергоразпределителното дружество едностранно да коригира сметките на потребителите за минал период, без наличието на доказана недобросъвестност от тяхна страна. Видно е, че тази законодателна промяна е била наложителна именно поради наличието на посочената по-горе единна съдебна практика по въпроса за възможността на доставчика на ел.енергия едностранно да коригира сметки на потребители за минал период. Посочените разпоредби на чл.98а, ал.2, т.6 и на чл.104а, ал.2, т.5 от ЗЕ изрично изискват неизмерената или неправилно измерената ел.енергия да е вследствие неправомерно въздействие върху уредите за измерване, което да се дължи на недобросъвестността на самия потребител, разбирана като умисъл съгласно смисъла на чл.82 от ЗЗД.

 

Ответникът „Е.Б.Е." ЕАД, ЕИК *****, твърди, че процедурата за „корекция на сметката за електрическа енергия", съдържаща се в Правилата за измерване на количеството електрическа енергия е спазена точно поради което, искът на С.С.К. съдът да признае за установено по отношение на „Е.Б.Е." ЕАД, че не дължи 542,84 лв. с ДДС - сума, начислена вследствие на установеното непълно измерване на използваната в обекта на ищеца електрическа енергия, е допустим, но неоснователен и поради това, моли съда да го отхвърли изцяло и да му присъди сторените в производството разноски.

На 28.02.2019 г. двама служители на „Е.Ю." ЕАД посетили имота на клиента в с. *****,  извършили проверка на електромер № *****, отчитащ доставената електрическа енергия в обекта на ищеца с ИТН ***** и установили манипулация на СТИ, изразяваща се в изменение на нормалната схема на свързване към електроразпределителната мрежа, в следствие на което електромерът отчита с отрицателна грешка от -83.07%. След проверката възстановили правилната схема на свързване и след ново замерване установили, че вече електромерът мери енергията правилно. По този начин абонатът изразходва ел. енергия, която не се отчита. Всички действия по проверката на СТИ, описана по-горе са закрепени в Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 439292/28.02.2019 г. На проверката е присъствал и протоколът е разписан от служител на полицията Тихомир Ташев, както и от двама свидетели, които не са служители на „ЕР – Юг“, тъй като клиентът не е открит на адреса. Установено било, че са на лице предпоставките, описани в чл. 48, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2, б. „а" от ПИКЕЕ, поради което операторът на разпределителната електрическа мрежа извършил преизчисление на количеството електрическа енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 2, б. „а" от ПИКЕЕ, като е начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер от 2808 кВ/ч, като дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по определените за периода цени от страна на Комисията за енергийно и водно регулиране е 542,85 лв. с ДДС. Периодът от време, за който е извършена корекцията е 16 дни, като първата дата - 12.02.2019 г - началото на корекционния период е датата на регулярен отчет на показанията на електромера и е най-близкият до и попадащ в максималните 90 дни корекционен период назад считано от датата на проверката, в която е констатирана манипулацията, последната дата е датата на извършената техническа проверка – 28.02.2018 г. (вж. чл.48, ал.1 ПИКЕЕ). ЕР Юг е предоставило тази информация на ЕВН ЕС, което от своя страна е издало и процесната фактура № **********/25.03.2019 г. (вж. чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ) за допълнително начислената сума, вследствие на установеното непълно измерване на електрическа енергия и с писмо с изх. № 8158330/ 25.03.2019 г. е изпратило процесната фактура, както и Справка за корекцията и уведомително писмо. Получаването им е видно от прилагането им към исковата молба. Счита, че съществува законово основание за начисляване процесната сума. КЕВР има правомощието да приеме правила за измерване на количеството електрическа енергия, които, наред с другото да регламентират условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия (вж. чл. 83, ал. 2 ЗЕ, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ). Именно на това основание КЕВР е приела ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 98 от 2013 г.), като раздел IX от тях е посветен на случаите и начини за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи.

В конкретния случай приложение намира разпоредбата на 51 ал.1 от ПИКЕЕ във вр. с чл. 48, ал.2 във вр. с ал. 1 от ПИКЕЕ. Коригираните количества ел. енергия са изчислени при спазване на методиката, съдържаща се в чл. 48, ал.1, т. 1, б. „а" от ПИКЕЕ и остойностени съгласно текста на чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ. Именно гореописаните норми от ЗЕ и ПИКЕЕ са и законовото основание за преизчисление на сметка на клиента (вж. Решение № 111 от 17.07.2015 г. на ВКС по т. д. 1650/2014 г., I т. о., ТК, Решение № 86 от 17.08.2015 г. на ВКС по т.д. № 616 от 2015 г.).

Заявява, че ЕВН ЕС няма задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца. Установяването на лицето, извършило неправомерно въздействието върху електромера и неговата вина са от компетентността на разследващите органи и прокуратурата, доколкото има данни за осъществяване на състава на престъплението по чл. 234в НК. Въпросът кой е конкретният извършител е ирелевантен за спора, защото в посочените законови разпоредби, които регламентират преизчислението на количеството електрическа енергия не се съдържат изисквания и условия за извършването корекции на сметки при установено виновно поведение на крайния клиент, точно обратното - единственото условие за упражнявано правото на енергийния доставчик да извърши едностранна корекция, е да бъде установено по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, за да се пристъпи към такава корекция.

За случаи на констатирано неправомерно въздействие върху средствата за измерване, в които не следва да се доказва виновно поведение на клиента и чл. 82 от ЗЗД е неприложим се позовава на Решение № 115 от 20.05.2015 г. по т.д. № 4907/2014г. на ВКС, ГК, IV т.о., Решение № 166 от 11.05.2016г. по т.д. № 1797/2014г. на ВКС, ТК, II т.о, Решение №115 от 20.09.2017 година, постановено по т.д. № 1156/ 2016 г. на ВКС, ТК, II т.о.

Твърди, че в ОУ на ЕВН ЕС е предвиден изричен ред за уведомяване на клиентите при извършена корекция. Действащите общи условия през процесния период са „Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на Е.Б.Е. ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-13/10.05.2008 г. В чл. 28, ал.2 от ОУ на ЕВН ЕС изрично е уреден редът, по който крайният снабдител уведомява клиента за дължимите от него суми при извършена корекция на сметката му. Не споделя разбирането, че спазването на изискването в ОУ да има ред за уведомяване може да се обоснове, само ако ОУ са изменени след добавянето на тази разпоредба на 17.02.2012 г. Счита, че подобно разбиране за погрешно тъй като законът действително поставя изискване за наличие на ред за уведомяване, но не вменява в задължение на крайните снабдители да променят общите си условия още повече, че такъв ред е предвиден.

 

От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:

Безспорно е в отношенията между страните, че е налице валидна облигационна връзка между дружество ответник и ищеца - клиент с клиентски номер № *****за предоставяната от ответника и ползваната от ищцата ел. енергия в обект в с. ***** с ИТН *****.  

Ответникът издал фактура № **********/25.03.2019г. за допълнително начислени  2808,00 кВт/ч ел. енергия на стойност 542,84лв., вследствие на установеното непълно измерване на електрическа енергия за електромер № ***** за периода 12.02.2019 год. – 28.02.2019 год. за обект с ИТН ***** с място на потребление с. ***** въз основа на Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 413699/28.02.2019 год. и справка за коригиране на сметката за електроенергия от 06.03.2019 г. С писмо изх.№ 8158330/25.03.2019 г. връчено на ищеца на 28.03.2019 год.ответникът го уведомил, че при извършената на 28.02.2019 год. проверка е констатирано, че електромерът отчита с грешка минус 83,07%, което се дължи на това че са дадени на късо токови вериги. В резултат ползваната ел. енергия е неизмерена и незаплатена.

Видно от представения Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 413699/28.02.2019 год. двама служители на  "Е.Б.Е." ЕАД е посетили обекта с ИТН ***** на 28.02.2019 год.,   в присъствието на двама свидетели и служител на ОДМВР – Стара Загора констатирали, че електромер № *****  е манипулиран: поставен е меден проводник със сечение 6 кв.мм /шунт/ между входящ и изходящ фазов проводник в клемния блок на електромера. В резултат на тази манипулация електромерът е отчитал с 83,07% по-малко от консумираната електроенергия.

Въз основа на резултатите от проверката с фактура № **********/25.03.2019 г. е извършена корекция за минало време на сметката на ищеца за ел. енергия.

 

От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави следните изводи:

Предявения от ищеца иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен изцяло. Съгласно чл. 83 от Закона за енергетиката устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в наредби, правилата за управление на електроенергийната система, които регламентират правата и задълженията на оператора на електропреносната мрежа и присъединените към електропреносната мрежа лица във връзка пренос на електрическа енергия през електропреносната мрежа и прилагане на нормите качество на снабдяването с електрическа енергия, пренасяна през електропреносната мрежа, и предоставяните услуги и  правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, реда и начина за обслужване на средствата за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни /в редакцията на чл.83 до 20.05.2019 г./

Наредбите се издават от министъра на енергетиката. Правилата се приемат от комисията /КЕВР/ по предложение на енергийните предприятия и се публикуват от енергийните предприятия и комисията на интернет страниците им.

Комисията упражнява правомощията си, определени със ЗЕ, ЗЕВИ и ЗРВКУ и други нормативни актове, като издава индивидуални, общи и нормативни административни актове. Липсва овластяване на Председателя на комисията /КЕВР/ да издава нормативни актове, имащи отношение към осъществяване регулирането на дейностите в енергетиката.

Извършената с § 67 от ЗИДЗЕ от 2012 г. промяна на ал. 1 на чл. 83 в нейната т. 6 се отнася до включването на още един кръг въпроси, които задължително трябва да залегнат в ПИКЕЕ, приемани от комисията – това са правилата, регламентиращи реда и условията за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия.

През 2013 год. Председателят на комисията за енергийно и водно регулиране е издал правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/.

Комисията в изпълнение на правомощието си е приела с Решение № П-1 от 10.04.2007 г. Правила за измерване, обнародвани в ДВ, бр. 38 от 11.05.2007 г. В тях се съдържат и отделни разпоредби, касаещи проверката за валидността на данните и заместващите данни в случай на грешка или липсващи данни – например чл. 39, ал. 1 и 2. При това в ал. 2 е уредена възможност за корекция на данни от измерването. Отделно от това като самостоятелни раздели VIII и IX са описани правила за проверка на измервателните системи и контролни измервания.

Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети по т. 3 от Протоколно решение № 147 от 14.10.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, обнародвани в „Държавен вестник“, бр. 98 от 12.11.2013 г., с изключение на чл. 48, 49, 50 и 51 от тях са отменени с Решение № 1500/06.02.2017 г., постановено по адм.д.№ 2385/2016 г. на ВАС, 5-членен състав, обн. ДВ. бр.15/14.02.2017 г., Върховният административен съд по жалбата на „Е.Б.Е.“ – ЕАД, с ЕИК *****. Допуснатите съществени нарушения на чл. 26, ал. 2 и чл. 28, ал. 2 ЗНА при съставянето на правилата са основание по смисъла на чл. 146, т. 3 във връзка с чл. 196 от АПК правилата да бъдат обявени за незаконосъобразни и и да се отменят.

С решение № 2315  от 21 февруари 2018 г. по адм. дело № 3879/2017 г. ВАС, четвърто отделение отмени, разпоредбите на чл. 48, 49, 50 и 51  от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., приети с т. 3 от протоколно решение на ДКЕВР от закрито заседание, проведено на 14.10.2013 г. и обективирано в протокол № 147 от същата дата. Решението е обнародвано в ДВ бр.97/23.11.2018 г.

По силата на чл. 193, ал.2 АПК съдебните решения има действие спрямо всички, а съгласно изричната разпоредба на чл. 195, ал.1 АПК действието му е само занапред, т.е. ПИКЕЕ се считат отменени от датата на влизане в сила на административното решение, която е датата на обнародването му - 14.02.2017 г. за първото решение и 23.11.2018 год. за второто решение.

Чл. 98а от Закона за енергетиката задължава крайният снабдител да продава електрическа енергия при публично известни общи условия, задължителните елементи на чието съдържание са  регламентирани за пръв път неговата ал.2.

С § 83 ЗИД на ЗЕ от 2012 г. е извършено съществено допълнение на чл. 98а, ал. 2 от закона за енергетиката, касаещ задължителното съдържание на публично известните общи условия, по които крайните снабдители продават ел. енергия. Създадена е нова т. 6, която изисква общите условия задължително да съдържат ред за уведомяване на клиента при извършена корекция на сметка съгласно ПИКЕЕ по чл. 83, ал. 1, т. 6 от закона. При това изрично са регламентирани двете хипотези: тази по буква „а“ – в полза на крайния снабдител за потребена ел. енергия в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия поради неправомерно присъединяване, промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или устройства; буква „б“ – в полза на клиента за потребена ел. енергия в случаите на неправилно и/или неточно измерена ел. енергия поради повреда на уреди, съоръжения или устройства.

Отделно от това с § 92 от ЗИДЗЕ от 2012 г. е създаден нов чл. 104а, регламентиращ ползването от крайни клиенти на електропреносната, съответно електроразпределителната мрежа, към която са присъединени при публично известни общо условия. В ал. 2 на новоприетата разпоредба отново са определени въпросите, които задължително трябва да залегнат в тези условия. Така т. 5 на ал. 2 на чл. 104а ЗЕ в цялост повтаря тази на новосъздадената т. 6 на чл. 98а, ал. 2.

С тези нови разпоредби законодателят изрично е предвидил възможността за корекция на сметка по отношение на крайните потребители, извършвана от крайните снабдители при продажбата на ел. енергия. Самото понятие „корекция“ има общоприето значение на поправка, изменение. А глаголът „коригирам“ означава поправяне на грешка. Граматическият анализ на двете нови разпоредби показва недвусмислено уредена правна възможност за крайните снабдители да извършат корекция на сметка на крайните клиенти с препратка към правилата за измерване на електрическа енергия – това са правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. Това налага извод, че при изготвянето на правила по силата на § 199 от ПЗРЗИДЗЕ комисията е следвало да определи и такива, свързани с необходимостта, съответно възможността за корекция. А редът, по който става уведомяването им за тези корекции, трябва задължително да фигурира в изготвените и публично обявени общи условия от крайните снабдители.

Регламентация се съдържа в раздел IX от правилата, озаглавен „Случаи и начини за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от оператора на разпределителната мрежа“. Във всички тези разпоредби става въпрос за корекция на количества ел. енергия, а не за корекция на сметките независимо, че такава е допусната с чл. 98а и 104а от закона. Съдържанието на правните норми изцяло съответства на кръга от въпроси, предвидени за уреждане в ПИКЕЕ съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 – регламентация на условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия която регламентация налага уредба и на действията, насочени към отстраняване/уреждане на нежеланите последици при констатиране на някои от трите посочени в закона проблема и отклонения от нормалния процес на измерване на ел. енергията, доколкото в противен случай тя би била напълно безпредметна.

Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на "Е.Б.Е." ЕАД са били обект на съдебно оспорване. Съдът е приел, че е налице трайно установена практика на ВКС по реда на чл. 290 ГПК /Решение № 189/11.04.2011 г. по т.д.№ 39/2010 г. на ВКС, ІІ т.о.; Решение № 134/20.10.2010 г. по т.д.№ 1119/2010 г. на ВКС, ІІ т.о.; Решение № 79/11.05.2011 г. по т.д.№ 582/2010 г. на ВКС, ІІ т.о.; Решение № 165/19.11.2009 г. по т.д.№ 103/2009 г. на ВКС, ІІ т.о./, съгласно която клаузи от Общите условия, които регламентират възможността доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира сметките за електрическа енергия за предходен период от време, без отчитане на реално консумираната електрическа енергия, са неравноправни по смисъла на чл. 143, т.6 и т.18 ЗЗП и нищожни на основание чл. 146, ал.1 ЗЗП и чл. 26, ал.1 ЗЗД, поради нарушението на основните принципи за равнопоставеност на страните в договорното правоотношение. Прието е, че коригирането на сметките за вече доставена електрическа енергия само въз основа на обективния факт на констатирано неточно отчитане на доставяната електрическа енергия противоречи на регламентирания в чл. 82 от ЗЗД виновен характер на договорната отговорност, поради което е недопустимо, ако не е доказано виновно поведение на потребителя, препятствало правилното отчитане. Съдът е приел, че законът не регламентира възможност при определени от самия доставчик основания и процедура да се извършва едностранна промяна на сметката за вече доставена на потребителя електрическа енергия за минал период. Приел е, че в противоречие с изискването за добросъвестност по смисъла на чл. 143, т.6 и т.18 ЗЗП клаузата на чл. 54, ал.2 от Общите условия, даваща възможност на електроразпределителното дружество да извършва едностранна корекция на сметките за електрическа енергия за минал период, без да държи сметка за конкретно потребеното количество енергия за точно определен период от време, както и за това доколко неправилното отчитане се дължи на виновно поведение на потребителя, е неравноправна, тъй като позволява на доставчика да получи цена за недоставена от него и неизползвана от потребителя електрическа енергия и че въпросната клауза поставя страните по договора в неравностойно положение, като дава възможност за санкциониране на потребителя, без наличие на негово виновно поведение /неправомерно въздействие върху средството за измерване на електрическа енергия/, което пък е в пряко противоречие с нормата на чл. 82 ЗЗД, уреждаща пределите на отговорността за неизпълнение на договорно задължение, която отговорност е винаги виновна в резултат на което  с решение № 1259 от 1.07.2014 г. постановено по гр. д. № 3628/2013 г. по описа на ОС – Пловдив, потвърдено с  Решение № 86 от 17.08.2015 г. на ВКС по т. д. № 616/2015 г., II т. о., ТК, съдът е  прогласил нищожността на чл. 54, ал.2 и чл. 43, ал.4 от ОУ на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на "Е.Б.Е." ЕАД /одобрени от ДКЕВР с решение №ОУ-014/10.05.2008 г./, осъдил е "Е.Б.Е." ЕАД, ЕИК ***** да преустанови нарушението на колективните интереси на потребителите, като отстрани неравноправните клаузи на чл. 54, ал.2 и чл. 43, ал.4 от съдържанието на Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на "Е.Б.Е." ЕАД в едномесечен срок от влизане на решението в сила.  Следствие на прилагане на предписаната мярка по чл. 187, т. 2 ЗЗП "отстраняване на неравноправните клаузи от Общите условия" тези клаузи не могат да се прилагат по отношение на всички абонати - физически и юридически лица.

Доставчикът на електрическа енергия не разполага с право едностранно да коригира сметките на потребителите в периода след влизане в сила на промените на чл. 98а, ал.2, т.6 и  чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ при действието на заварените Общи условия тъй като е въведено като законово условие крайният снабдител да има възможност да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия,  след като изпълни задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал., т.6 ЗЕ, т. е. само при предвиждане в Общи условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставена електроенергия.

Задължение на електроразпределителното дружество е да създаде посочените правила със съответното на новата законова уредба съдържание, както съответно и Общи условия на договорите с крайния потребител на електрическа енергия, които да предвиждат ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция.   

Параграф 199, ал.2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвижда до приемането на подзаконови нормативни актове и общи административни актове по приложението на новата уредба или до привеждането им в съответствие с нея, да се прилагат действащите, доколкото не противоречат на закона. Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ответното дружество не съставляват подзаконов нормативен акт или общ административен акт, поради което посоченият параграф 199, ал.2 ПЗР ЗИД ЗЕ не намира приложение по отношение на тях.

За пръв път с изменението на чл. 98а ЗЕ в сила от 17.07.2012 г. е предвидено в съдържанието на Общите условия да се включи и задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметки, съгласно  чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ. Такова изискване не е предвидено в предходните редакции на ЗЕ, както и за заварените от новата уредба Общи условия на ответника. В чл. 28, ал.2 от действащите Общи условия на последния е  предвидено задължение на последния за уведомяване, но не и реда за това.

Следва да се приеме, че не е осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, тъй като снабдителят не е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 ЗЕ да издаде и публикува нови Общи условия, чието съдържание да отговаря на изискванията в посочената норма, доколкото в заварените Общи условия липсва уреден ред за уведомяване на клиента, при наличие на основание за корекция на сметка.

 

Страните представят списък на разноските.

Разноските на ищеца възлизат на 410,00 лв. от които 50,00 лв. за държавна такса и  360,00 лв. с ДДС за възнаграждение за адвокат.

Ответника претендира 300 лв. юрисконсултско възнаграждение.

На осн. чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца пълният размер на разноските направени в производството, а именно 410,00 лв.

Водим от горното съдът

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ПРИЗНАВА за установено, че  С.С.К. с ЕГН ********** *** не дължи на „Е.Б.Е." ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Ж.П.С., М. М.-Д. и Р.Д.сумата  542,84 лв., представляваща допълнително начислена за електромер № ***** за периода 12.02.2019 год. – 28.02.2019 год.  ел. енергия за обект в с. ***** с клиентски номер № *****и ИТН *****, за която е издадена фактура № **********/25.03.2019 г.

 

ОСЪЖДА „Е.Б.Е." ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Ж.П.С., М. М.-Д. и Р. Д. да заплати на   С.С.К. с ЕГН ********** *** сумата 410,00 лв., представляващи  разноски по делото.

 

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от 12.07.2019 год. пред ОКРЪЖЕН СЪД  Стара Загора.

 

 

                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: