Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 260011/21.8.2020 г.

                                    Гр. Ямбол ,….21.08.2020г.

                                  В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

Ямболски районен съд наказателна колегия в публичното заседание

на седемнайсти август през две хиляди и двайста година  в състав:

                                                                      Председател:  С.Митрушева

                                                        Съдебни заседатели:

                                                                             Членове:                                                            при секретаря ………………..Г.Митева…………….. и в присъствието на прокурора……………………………………….………….. като разгледа докладваното от С.Митрушева     н.а.х.д. № 476 по описа  за   2020  год

Производството по делото е образувано по жалба на „Транс енг“ ЕООД гр.Бургас против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г № 0007523 на ОД МВР Ямбол, с който на осн. чл. 638 ал.4 вр ал.1 т.2 вр. чл. 461т.1 КЗ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв.  за нарушение на чл. чл. 483 ал.1 т.1 КЗ. В жалбата се излагат съображения за процесуална и материална незаконосъобразност на оспорения електронен фиш, с оглед на което се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представите поддържа жалбата. Счита същата за основателна и доказана и моли за уважаването й от страна на съда.

Въззиваемата страна – ОД МВР Ямбол, редовно призована , не изпраща представител. В представени по делото писмени бележки оспорва жалбата и моли за оставянето й без уважение.

Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната фактическа обстановка:

С Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г № 0011000 на ОД МВР Ямбол, на осн. чл. 638 ал.4 вр ал.1 т.2 вр. чл. 461т.1 КЗ на „Транс енг“ ЕООД гр.Бургас е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв.  за нарушение на чл. чл. 483 ал.1 т.1 КЗ.

Липсват данни за връчване на електронния фиш.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима , като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН вр. Чл. 189 ал.8 ЗДП от надлежно легитимирано лице. Липсват доказателства за връчване на електронния фиш на жалбоподателя, поради което съдът приема, че срокът за обжалване на същия не е започнал да тече и жалбата е подадена в срок  Разгледана по същество жалбата  се преценя като основателна, поради следните съображения:

Съдът не споделя изложените в жалбата съображения за процесуална незаконосъобразност на електронния фиш поради обстоятелството, че  разпоредбата на чл. 189 ал.4 ЗДП не е предвидена възможност за издаване на електронни фишове за наказание имуществена санкция. Посочената законова разпоредба от ЗДП следва да бъде тълкувана не изолирано, а във връзка с чл. 638 ал.4 от КЗ, която норма предвижда възможност нарушенията по КЗ да се установяват с автоматизирани технически средства и определя вида на санкцията, а именно глоба за физическите лица и имуществена санкция за юридическите лица и едноличните търговци.  

Като неоснователни се преценят възраженията за процесуална незаконосъобразност на атакувания електронен фиш, поради обстоятелството, че в него не е посочено дали същият подлежи на обжалване в какъв срок и пред кой орган. На първо място чл. 189 ал.4 ЗДП не предвижда като задължителен реквизит не електронния фиш да се посочва информация относно обжалваемостта на електронния фиш , поради което и липсата на последната не би могла да доведе до незаконосъобразността му и на следващо място жалбоподателят е упражнил надлежно правото си на жалба, така , че дори и да се приеме , че е налице процесуално нарушение то не е от категорията на съществените такива.

Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя за незаконосъобразност на електронния фиш , поради липса на посочена дата на издаването му. В чл. 189 ал.4 ЗДП са посочени реквизитите които следва да съдържа електронния фиш и това са : данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното ѝ заплащане. Отразено е също, че електронния фиш се издава по образец  утвърден от  министъра на вътрешните работи. Видно от горното липсва изискване при издаване на електронния фиш да се посочва дата на издаването му, ето защо липсата на посочения реквизит  не води до неговата незаконосъобразност.

В тази насока като неоснователно беше преценено и възражението за липса на издател на електронния фиш. В пълно съответствие с разпоредбата на чл. 189 ал.4 ЗДП в оспорения електронен фиш е посочена териториалната структура на министерството на вътрешните работи, а именно ОД МВР Ямбол, с което е изпълнена процусуалната разпоредба.

Но съдът счита, че в конкретния случай в обстоятелствената част на електронния фиш в нарушениен а чл. 189 ал.4 ЗДП липсва описание на нарушението. Последното е отразено като „нарушение на Кодекса на застраховането“, без да са описани каквито и да било съставомерни признаци на деянието. Горното съставлява особено съществено нарушение на процесуалните правила доколкото не дава възможност на нарушителя да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен . Допуснатото нарушение води до цялостна незаконосъобразност на атакувания електронен фиш, който само на това основание подлежи на отмяна.

Отделно от това в конкретния случай е налице и недоказаност на нарушението. Съгласно чл. 189 ал.8 ЗДП при обжалване на електронния фиш в съпроводителното писмо, с което административнонаказателната преписка се изпраща в съда АНО е длъжен да посочи информация за участъка на пътя с описание на мястото и географските координати, действащото  ограничение на скоростта по чл. 21 , посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка. В конкретния случай АНО не е изпълнил горните си задължения, като в съпроводителното писмо липсва информация досежно горните обстоятелства. При това положение за съда остава неизяснен факта относно местоизвършването на нарушението, тъй като не е ясно дали заснетите GPS координати съответстват на път І-7 кръстовище с път ІІІ-7072. Не е ясно в каква посока се е движил процесния автомобил, липсват доказателства и чия  собственост е. Като доказателство в тази насока не може да бъде ползван и представеният по делото Протокол за използване АТСС, тъй като съдържащата се в него информация е непълна, поради факта, че мястото за контрол е посочено единствено като „Територията, обслужвана от ОД МВР Ямбол“ и „М1В1“ вместо изискуемото точно описание на населено място улица/булевард/пътна отсечка № на път – км.

Поради посочените съществени процесуални нарушения и липсата на доказателства за извършено нарушение по чл. 483 ал.1  т.1 КЗ неправилно жалбоподателят е санкциониран и издаденият в тази насока електронен фиш подлежи на отмяна.

Водим от изложеното, съдът

 

                                             Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г № 0007523 на ОД МВР Ямбол, с който на осн. чл. 638 ал.4 вр ал.1 т.2 вр. чл. 461т.1 КЗ на „Транс  енг“ЕООД гр. Бургас е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв.  за нарушение на чл. чл. 483 ал.1 т.1 КЗ

Решението подлежи на обжалване пред АС –Ямбол  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                              Районен съдия: