№ 5162
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110140372 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 212092/10.10.2022 г./ на
„Топлофикация София“ ЕАД срещу Д. П. Й. и К. Д. Й., която отговаря на изискванията за
редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците не са подали отговор на исковата молба, въпреки
че препис от исковата молба ведно с разпорежД.то по чл. 131 ГПК са им връчени редовно на
11.12.2022 г.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглежД. в открито съдебно
заседание.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по
настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви
регресни права срещу „Техем Сървисис“ ЕООД.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими
за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Основателно е ищцовото искане за задължаване на „Техем Сървисис“ ЕООД да представи
посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот през исковия период.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи по
посочени от него задачи. Предвид липсата на отговор съдът намира, че следва да се произнесе по
тези искания в открито заседание след съобразяване на процесуалното поведение на ответника и
изслушване становищата на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.03.2023 г. от 10:20 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице –
помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея.
1
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото Удостоверение за наследници на л. 62 и
представените от ищеца с исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем Сървисис” ЕООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщение за настоящото определение да представи в заверени преписи
намиращите се при него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия
в процесния имот с абон. № 249372 през исковия период – от м. 05.2018 г. до м. 04.2020 г. ,
включително: документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, изравнителните
сметки, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител
на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение,
като му УКАЗВА, че при непредставяне на посочените документи съдът може да приеме за
доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу Д. П. Й. и К. Д. Й. с искане ответниците
да бъдат осъдени да заплатят на ищеца при разделна отговорност задълженията за топлоснабден
имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Христо Смирненски“, бл. 35, вх. Д, ет. 2, ап. 93, с абон. №
249372, а именно:
ответникът Д. П. Й. да заплати 5/6 от задълженията, както следва: сумата от 452.47 лв. –
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м. 05.2018 г. до м. 04.2020 г. , ведно със
законната лихва от 27.07.2022 г. до окончателното плащане; сумата от 104.31лв. – лихва за забава
за периода от 15.09.2019 г. до 22.06.2022 г. ; сумата от 25.21 лв. – цена на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия за периода от м. 06.2019 г. до м. 04.2020 г. , ведно със
законната лихва от 27.07.2022 г. до окончателното плащане; сумата от 6.26 лв. – лихва за забава за
периода от 31.07.2019 г. до 22.06.2022 г.
ответникът К. Д. Й. да заплати 1/6 от задълженията, както следва: сумата от 90.49 лв. –
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м. 05.2018 г. до м. 04.2020 г. , ведно със
законната лихва от 27.07.2022 г. до окончателното плащане; сумата от 20.86 лв. – лихва за забава
за периода от 15.09.2019 г. до 22.06.2022 г. ; сумата от 5.04 лв. – цена на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия за периода от м. 06.2019 г. до м. 04.2020 г. , ведно със
законната лихва от 27.07.2022 г. до окончателното плащане; сумата от 1.25 лв. – лихва за забава за
периода от 31.07.2019 г. до 22.06.2022 г.
Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна енергия за
битови нужди с ответниците в качеството им на собственици, възникнало по силата на чл. 153, ал.
1 ЗЕ, към което са приложими Общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че е доставил в имота на ответниците топлинна енергия през
процесния период, като те не са заплатили в срок дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Излага, че
ответниците са изпаднали в забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците не са подали отговор на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на
реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно на
ищеца;
3. по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на главните
2
дългове, изпаД.то на ответниците в забава и размера на обезщетенията за забава.
В доказателствена тежест на ответниците при установяване на горните факти е да
докажат погасяване на задълженията, за което не сочат доказателства.
УКАЗВА на ответниците, че след като не са подали в срок отговор на исковата молба, ако
не се явят в откритото съдебно заседание, при положение че са редовно призовани, и не направят
искане за разглежД. на делото в тяхно отсъствие, съдът може по искане на ищеца да постанови
неприсъствено решение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за
новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за
връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен
адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или
несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за
редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина
и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3