№ 408
гр. Сливен, 13.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иван М. Д.
СъдебниДочка К. Андонова Петрова
заседатели:Кирил Г. Кирилов
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора К. Г. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20222230201476 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована се явява прокурора Стаменова.
Подсъдимият пор.№ 2 редовно призован се явява лично и с адв. К.,
редовно упълномощен от преди.
Свидетели пор. №№ от 3 до 8, редовно призовани се явяват лично.
Вещото лице пор. № 9, редовно призовано не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Представям заявление от в.л.,
което получих по ел.поща.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия:
Б. С. И. - роден на ......., жител и живущ в гр.. С., ром, бълг. гражданин,
с основно образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********
САМОЛИЧНОСТ на свидетелите:
В. Е. Д. - 35г., българин, бълг. гражданин, средно образование, неженен,
1
неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
П. С. Д. - 51г., българин, бълг. гражданин, средно образование, неженен,
неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
А. В. А. - 21г., българин, бълг. гражданин, средно образование, неженен,
неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
М. Б. Б. – 19 г., българин, бълг. гражданин, средно образование,
неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
Д. С. Д. - 23 г., българин, бълг. гражданин, средно образование,
неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
В. А. В. – 50 г., българин, бълг. гражданин, средно образование, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещават да
говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл.1 и сл. от НПК, чл.274 и
чл.275, вкл. чл.370 и сл. от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.1 и сл. от НПК, чл.274 и чл.275,
вкл. чл.370 и сл. от НПК.
Адв. К.: Нямам искания за отводи, по доказателствата и провеждане по
делото на съкратено съдебно следствие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на съдебното следствие.
Председателят на състава ДОКЛАДВА, че настоящото съдебно
производство е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-
Сливен срещу подс. Б. С. И. за извършено от него престъпление по чл. 354а
ал.3 т.1 предл.1 от НК.
Предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелствата включени в обвинението, чрез
прочитане на обвинителния акт.
2
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт своевременно,
преди повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Зная за правата си по
НПК. Не се признавам за виновен. Желая да дам обяснения след разпита на
свидетелите.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. В. Д.:Работя в РУ – Сливен, участък „Петолъчка“, като старши
полицай. Познавам подсъдимия от работата си. На м.Рамануша, пътя за
мотопистата, т.н. „ебалник“ извършвахме обход с колегата П. Д.. Забелязахме
л.а., който е паркирал на пътя, на асфалта. Водача беше излязъл извън
автомобила. Отпред отдясно имаше едно момче седнало, отзад имаше още
двама. Като проверявахме ми замириса в колата на марихуана. Като ги питах
казаха, че няма, но като проверих на предната лява седалка в едно елече във
вътрешния джоб имаше марихуана, която явно беше подготвена да си я
изпушат. В предна дясна врата също намерихме топче в найлонова торбичка.
Към него момент всички момчета отричаха да са техни. Иззехме марихуаната.
Задържахме четиримата. Не сме изпробвали никой за употреба на наркотици.
Елечето беше на момчето отпред в дясно, което беше в условна присъда.
Каза, че му били подхвърлени нещата. Иззехме нещата с протокол. Описал
съм в докладна записка.
ПРОКУРОРЪТ: Да се прочетат показанията на свидетеля в частта кой
къде е стоял в автомобила.
Адв.К.: Съгласен съм.
Със съгласието на страните на осн. чл. 281 ал.5 вр. с ал.1 т.2 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. В. Д. дадени на ДП – л.23
Свид.В. Д.: Всичко е така, както ми го прочетохте.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. П. Д.: Работя в ГД „Охрана“ - Сливен, преди работех в ОД МВР –
Сливен, като полицай. Виждал съм подсъдимия във връзка с работата ми.
След като обикаляхме и обслужвахме участъка си, на м. Рамануша видяхме
един автомобил, извършихме им проверка. Колегата извърши проверка на
автомобила. Установи, че има налични неща, хартийки. Попитахме на кой са.
3
Никой не каза. В дрехите и в автомобила намерихме. Колегата прави обиска,
аз бях отвън. В колата на вратата и в някакво яке на задната седалка. Якето
беше на Б.. Всички отрекоха да е тяхна марихуаната.Аз стоях отвън с лицата,
колегата извършваше проверката. Не се сещам къде беше якето, минало е
време.
Адв.К.: Да се прочетат показанията на свид. Д. дадени на ДП, т.к. не си
спомня.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм.
Със съгласието на страните и на осн. чл. 281 ал.5 във вр. с ал.1 т.2 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. П. Д. дадени на л. 24 от ДП.
СВИД. П. Д.: Верно е това, което ми прочетохте.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид.А. А.: На 09.09.2022г. бяхме излезли четиримата, обикаляхме с
колата и вечерта към 8.30-09.00 ч. отидохме на „Рамануша“. Аз карах колата,
тя е на баща ми. Дойдоха полицаите и започнаха да претърсват. Намериха
трева. Не знам на кой беше. Като спряхме, аз излязох от автомобила, бях
надалече от колата. Д. Д. предложи да я пушим, чудехме се къде да отидем.
Не сме се разбирали да пушим трева, излязохме да обикаляме с колата и
после решихме да отидем до Рамануша. Аз докато бях излязъл от колата
дойде патрулка. Намериха марихуана отпред на дясната врата и в елека. В
торбичка беше марихуаната. Отзад в колата намериха гриндер. Той е на Б., не
съм го виждал преди. Аз не пуша нищо. Като заредихме колата ходихме до
тях. Б. влезе и излезе, той каза, че ще ходим за гриндера. Аз бях с полицаите,
а те тримата се отдалечиха. Елека беше на Д., той стоеше отпред на дясната
седалка, а те стояха отзад.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. М. Б.: Познавам подсъдимият, приятели сме. На 09.09. 2022 г. се
разбрахме да излезем. Те тримата дойдоха и ме взеха. Малко след това
отидохме към м.Рамануша, за да пушат трева. Аз не мислех да пуша.
Тръгнаха да свиват цигара. Д. правеше цигарата. Б. беше отзад при него,
имаше в него трева. В ръцете му я видях в торбичка. Д. беше отпред на
4
предната седалка до шофьора. Неможаха да направят цигара. Дойдоха
полицаите и ни провериха. Марихуаната беше в джоб на някакво горнище на
предната седалка. Само Д. свиваше. Б. я даде на Д. да я свие. Преди това
ходихме до домовете. Гриндера беше на Б.. Мисля, че нямаше вътре в
гриндера трева. Б. натроши тревата с гриндера и даде на Д. да свие цигара, на
ръка. Беше в някакъв лист. Като дойдоха полицаите излязохме за проверка и
не след дълго намериха тревата. След няколко дни казахме всичко на
полицаите. Беше ни страх и затова не казахме веднага на полицаите. Не съм
сигурен дали аз съм държал листа за марихуана. Не знам как торбичката е
попаднала на предната лява врата. Когато дойдоха полицаите аз веднага
излязох от колата. Не знам кой излезе последен от колата. Мисля, че двамата
с Б. излязохме заедно, А. беше излязъл по-рано.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. Д. Д.: Работя като монтажник на климатици. Бяхме приятели с Б..
На 09.09.22г. на обяд си дойде от Слънчев бряг и се разбрахме да излезем, там
работи имат магазини. Срещнахме се с него и А. ни взе от Текстила.
Отидохме да вземем М.. Събрахме пари и отидохме да заредим колата на А.
да се разхождаме. След това Б. предложи да отидем да пушим. Предполагам,
че имаше от Слънчев бряг. Върнахме се до Б. да вземем гриндер, аз до нас да
си взема елечето. Отидохме до м.Рамануша, аз предложих да свия цигарата.
Б. и М. бяха отзад. Като спряхме колата, А. веднага излезе от колата и каза, че
идва полиция, аз прибрах цигарата във вътрешния си джоб на елечето. Не
знам от къде дойде марихуаната на вратата. Дойдоха полицаите почнаха да ни
разпитват, изкараха нас и провериха колата. Намериха гриндера и листчета
отзад в колата. Отначало Б. не каза, но после си каза, че е негов.След това
почнаха да търсят нацяло колата. После намериха цигарата в джоба ми, която
даже не беше свита само беше поставена хартията, намериха и топче във
вратата срещу шофьора. Аз не видях кой я пуснал вратата. Той ми даде
марихуана за една цигара, те отзад го начупиха явно оставиха малка за после.
Полицаите ни задържаха. Достраша ни, приятели сме. Бяха ме спрели и ми
правиха тест излезе ми канабис, но аз вземам лекарства от д-р Нинова
изписани, дал съм и кръвна проба. Не съм пушил от както ни хванаха.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. В. В.: Баща съм на А.. На 09.09.22г. аз му дадох колата, каза, че
5
иска да се разкара. Беше приет за военен, утре чака последен резултат. На
09.09.22г. ми звънна, че колата е задържана от полицаи. Отидох говорих с
полицаите. Казаха, че ако си кажат веднага пускат момчето ми и ще си взема
колата. Не употребявам такива неща, сина ми също. Със старата му колата
даже са го проверявали сина ми, правили са му тестове няма и не е
употребявал марихуана. Той сподели с мен, че се видели с момчетата, отишли
са до една къща, заредили са колата и са отишли на „ебалника“. Като отишли
там, той излязъл от колата отишъл да си яде закуската. Той е бивш спортист
по бокс, бил е 7 пъти шампион, не се занимава с такива неща. Не е споделял
кой е поискал да употребяват марихуана.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Не държа на разпита на в.л., да бъде прочетено
заключението на вещото лице.
Адв.К.: Съгласен съм да се прочете заключението на вещото лице.
На осн. чл. 282 ал.3 от НПК със съгласието на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещото лица В. Б..
Адв.К.: Моля да допуснете до разпит майката на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.
С оглед изясняване обективната истина по делото съдът следва да
допусне до разпит водената от адв. К. свидетелка, ето защо
ОП Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водената от адв. К. свидетелка.
САМОЛИЧНОСТ на свидетелката:
ДИМИТРИНКА НЕДЯЛКОВА И.А – 48г., българка, бълг. гражданка, с
основно образование, омъжена, неосъждана, майка на подсъдимия, ЕГН
**********.
ПРЕДУПРЕДЕНА за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещава да
говори истината.
Съдът разясни на свидетелката, правото й да откаже да свидетелства.
СВИД.И.А: Желая да свидетелствам. На 09.09.22 г. моя мъж се
почувства зле и влезе в болница, т.к. е с инфаркт. Трябваше да му направят
6
изследване. Откриха му, че има балон. Аз нямах ключове, звъннах на сина
ми, че нямам ключове да си вляза за да отида при баща му в болницата.
Дойде, беше с кола с други момчета. Остави ми ключовете, държеше една
кутийка. Попитах го какво е това, каза, че е забравено от Д. лятото и си го
иска. Аз отидох до болницата. В 9 ч. ми писа на месинджър, че е задържан,
направил бела. От време на време пуши. От болницата отидох до полицията.
Дойде и още един родител и там разбрахме, че са ги хванали на Рамануша.
Намерили са в колата и в едното момче. Казаха ни, че можем да му купим
нещо за ядене и пиене и да си ходим, защото ще бъде задържан за 24 ч.
СТРАНИТЕ:Нямаме въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да допуснете повторен разпит на свид.Д. Д.
АДВ.К.: Съгласен съм.
С оглед изясняване обективната истина по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА повторен разпит на свид. Д. Д..
СВИД.Д.: Нямам гриндер и не съм давал гриндер на Б. И..
СТРАНИТЕ:Нямаме въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да дам обяснения. Не се признавам за
виновен. Аз си дойдох с баща ми от Слънчев бряг. Той постъпи в болница.
Имахме уговорка с момчетата да излезем четиримата, като Д. каза че ще
вземе да пушим. Отидохме първо до Двата аслана, А. да си вземе да яде и
отидохме до м.Рамануша. Не знаех кой е взел марихуаната. На Рамануша А.
излезе да си изяде закуската. Дойдоха полицаите. Д. си беше забравил
гриндера в къщи. Аз свиря на барабани, дойде у нас долу изпуши си цигарата
и си тръгна, като си забрави гриндера. Тогава не пушех. Като бях в Слънчев
бряг съм пушил. Пуша само по купони. За 10 лв. си бях купил там за една
цигара да си свия, аз много немога. Него ден аз дробих марихуаната с
гриндера. Марихуаната не беше моя, Д. ми я подаде. Аз не знаех, че ще
пушим марихуана на Рамануша. Д. ми каза да го взема. След Двата аслана
каза, че ще отиваме да пушим. От Д. знам от по-рано. М. ми помагаше на
задната седалка, той държеше листчето квитанция от Изипей. М. подаде
листчето на Д.. Неможахме да свием цигарата. Всичката марихуана смлях.
Имаше и друга, но аз не съм я докосвал, беше на предната лява седалка. Не
7
съм я слагал аз. През цялото време бях на задната седалка. Като дойдоха
полицаите излязох от колата. Казах на полицаите, че не знам на кого е
гриндера и марихуаната. Същият ден в полицията казах, че гриндера е мой
т.к. бях притеснен, защото го взех от къщи затова казах, че е мой. Не казах, че
е на Д., защото сме приятели. Не съм съден за марихуана. Един път ме
хванаха в Слънчев бряг с марихуана за лична консумация. Беше преди две
години. Само А. нямаше да пуши, той не пуши. Другите двама пушат.
СТРАНИТЕ:Нямаме въпроси.
С оглед изясняване противоречията между обясненията на подсъдимия
и показанията на свид. Д. Д. и М. Б. съдът следва да ги постави в очна ставка.
Предвид изясняване обективната истина по делото съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ в очна ставка подс.Б. И. и свид. М. Б..
ВЪПРОС към двамата: Познавате ли се двамата, в какви отношения
сте?
ОТГОВОР на свид. М. Б.: Познаваме се. След случая неподдържаме
връзка.
ОТГОВОР на подс.Б. И.: Познаваме се. След случая неподдържаме
връзка.
ВЪПРОС към двамата: На кого е марихуаната?
ОТГОВОР на свид. М. Б.: Марихуаната беше на Б..
ОТГОВОР на подс.Б. И.: Твърдя, че марихуаната беше на Д..
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът приключва очната ставка.
ПОСТАВЯ в очна ставка подс. Б. И. и свид. Д. Д..
ВЪПРОС към двамата: Познавате ли се и в какви отношения сте?
ОТГОВОР на свид. Д. Д.: Познаваме се, имах връзка с първата му
братовчедка. След случката не поддържаме приятелски отношения.
ОТГОВОР на подс.Б. И.: Познаваме се, след случая не поддържаме
връзка.
ВЪПРОС към двамата: На кого е марихуаната?
8
ОТГОВОР на свид. Д. Д.: Марихуаната е на Б., той предложи да ходим
да пушим. Всички се бяхме уговорили да излезем. Само А. не пуши, просто
бяхме с неговата кола. Наши приятели ни споделиха, че баща му на Б. е
търсел свидетели срещу мен. Единия е Б. Б. с тел. № **********, живущ на
ул. М. и К. Н. Й., живущ на ул. К.
ОТГОВОР на подс.Б. И.: Не е вярно, че марихуаната е моя. Нищо не е
вярно, което каза Д..
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът приключва очната ставка.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
Адв. К.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да
бъдат призовани и разпитани като свидетели Б. Б. и К. Н. Й.. Б. Б. да бъде
призован и на тел. № **********.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.05.2023г. от 10.00 ч., за която
дата и час да се считат за редовно призовани РП-Сливен, подсъдимия и
неговия защитник.
Да се призоват исканите за разпит свидетели.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11.15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9