Решение по дело №1094/2019 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			18.11.2019
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Н.О. V

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	28.10.		2019

 

на                                                                                                           Година

Страхил Гошев

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Румяна Агонцева

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	АН		1094		2019

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от Л.З.Х., с ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Наказателно постановление № 19-5310-001029 от 10.09.2019 г., издадено от Началник група към  ОДМВР гр. Кюстендил, група КПДГПА, с което на същия, на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 200 лв. и ,,лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят се представлява от упълномощен процесуален представител – адв. Стефанов, който излага множество доводи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно поради противоречие с материалния и процесуалния закон и допуснати съществени и неотстраними процесуални нарушения, като моли съда за неговата отмяна.

Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата, не взема участие и не се представлява.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

На 10.06.2019 г., в 09.10 ч.,  в община Дупница на път първи клас № Е-79, км. 336+369, при бистро „Пако“, в посока на движение Кулата, жалбоподателят Х. управлявал лек автомобил марка и модел „Фолксваген Пасат“, с рег. № Е1260 МВ. Същият бил спрян за проверка от служителите на КАТ – Н.Т. и свидетелят Б.В., които след справка п;о регистрационния номер на лекия автомобил в масивите на сектор ПП установили, че за автомобила няма данни относно регистрацията му. С оглед на това достигнали до извод, че МПС-то не е регистрирано по надлежния ред, поради което на водача Л.Х. бил съставен АУАН за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП. Същият бил подписан от св. В., както и подписан и връчен лично на нарушителя без възражения от негова страна.

По-късно съставеният АУАН, ведно с образуваната по него преписка бил изпратен от АНО по компетентност на Районна прокуратура - гр. Дупница, с оглед данни за престъпление по чл. 345, ал.2 от НК.

С постановление от 22.08.2019 г., прокурор при РП гр. Дупница е прекратил наказателното производство по досъдебно производство с вх. № 1371/2019 г., ДП 462/2019г., по описа на РП – Дупница, ДП – 350/2019 г., по описа на РУ-Дупница, водени срещу неизвестен извършител и е постановил препис от постановлението, ведно с материалите по досъдебното производство да се изпратят на Началника на РУ на МВР - гр. Дупница по компетентност.

След връщане на материалите при АНО, същият на 10.09.2019 г. е издадал обжалваното Наказателно постановление № 19-5310-001029 от 10.09.2019 г., издадено от Началник група към  ОДМВР гр. Кюстендил, група КПДГПА, с което на същия, на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 200 лв. и ,,лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

 Гореописаната фактическа обстановка съдът намира за установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Съдът кредитира изцяло изложеното при разпита от свидетеля В., който добросъвестно разказва това което си спомня за случая. В  производството е  разпитано само едното от длъжностните лица при АНО – свидетелят по установяване на нарушението и съставяне на акта Б.В., който след предявяване на АУАН потвърждава изцяло фактите описани в същия, както и обстоятелствата относно неговото съставяне и подписване на място без възражения от жалбоподателя. Актосъставителят Т., който е призоваван на два пъти в открито съдебно заседание не се явява по уважителни причини.

При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима – подадена от легитимиран правен субект, в законовия преклузивен 7-дневен срок, като съдът притежава териториална и материална компетентност за разглеждането й. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, който е бил съставен от оправомощено за това лице, съгласно Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г., приложена към преписката.

Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следното:

Относно нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП:

Административнонаказателното производство срещу жалбоподателя за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е образувано по общия ред предвиден в чл. 36, ал. 1 от ЗАНН със съставяне на АУАН с № 1029 от 10.06.2019 г. АНО, обаче не е отчел обстоятелството, че по-късно АУАН, ведно с материалите в преписката по него е бил изпратен, на основание чл. 33, ал.2 от ЗАНН, по компетентност на РП-Дупница, тъй като са били констатирани признаци на престъпление по чл. 345, ал.2 НК, което се установява категорично от текста на приложеното Постановление на РП-Дупница. В същото време АНО не е процедирал, както изисква императивно цитираната разпоредба на чл. 33, ал.2 от ЗАНН, като сам не е изпълнил правомощията си и не е прекратил висящото пред него административнонаказателно производство, образувано по изпратения  на прокуратурата АУАН с № 1029 от 10.06.2019 г.

По-късно с горепосоченото Постановление за прекратяване на наказателно производство от 22.08.2019 г., на РП-Дупница, образуваното след издаване на АУАН ДП за същите факти /случай/ е било прекратено, като материалите по досъдебното производство са били изпратени на АНО по компетентност, тъй като е установена липса на престъпление и наличие на данни за извършено административно нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

След връщане на преписката при АНО, същият е издал обжалваното НП, базирайки решаващите си изводи единствено и изцяло на съставения по-рано АУАН, преди образуване на наказателното производство и прекратяването му от РП-Дупница. Обсъдената по-горе фактическа и правна установеност води до единствения възможен  и правилен извод, че процесното НП е издадено при нарушение на процесуалните правила.

Началото на административнонаказателния процес е поставено със съставяне на цитирания АУАН. Видно от приложеното по-нататък постановление за прекратяване на наказателното производство е, че е било налице образувано наказателно производство , което впоследствие е прекратено. При това положение и при наличие на съмнение за извършено престъпление от АНО, административнонаказателното производство е следвало да бъде прекратено, съгл. чл.33, ал. 2 от ЗАНН и едва след това да бъде изпратено от АНО на прокурора.

Дори и да се приеме, че при образувано наказателно производство, административнонаказателното такова се прекратява автоматично по силата на закона, с оглед императивния характер на нормата на чл. 33 от ЗАНН, доколкото едновременното съществуване на административнонаказателно и наказателно производство е обективно невъзможно, то след прекратяването на наказателното производство административнонаказващият орган е следвало да състави наказателно постановление въз основа на постановлението на прокурора и отразените в него констатации, а не въз основа на препратения АУАН., респ. за да гарантира пълна процесуална прецизност  е следвало да издаде нов АУАН, а въз основа на този нов АУАН и наказателно постановление. Така е следвало да бъде поставено едно ново начало на административнонаказателния процес, в условията на прекратено вече наказателно производство и образувано второ по ред с нов АУАН административнонаказателно производство. Вместо да стори това, след като е узнал за прекратеното наказателно производство, административнонаказващият орган е продължил производството по издаване на наказателно постановление, като е взел предвид съставения преди това АУАН. Несъобразяването с изискванията на чл. 33, ал. 2 и чл. 36, ал. 2 от ЗАНН води до съществена незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. В този смисъл виж. Решение № 161 от 30.04.2019 г. по к. адм. н. д. № 98 / 2019 г. на Административен съд – Кюстендил, Решение № 228 от 05.11.2018 г. по к. адм. н. д. № 193 / 2018 г. на Административен съд – Кюстендил,  Решение № 1394 от 03.08.2018 г. по адм. н. д. № 3659 / 2018 г. на XX състав на Районен съд – Пловдив и др.

Констатираният пропуск води още и до друг самостоятелен недостатък на НП, а именно необоснованост на издаденото такова.

В тази насока следва да се отбележи, че с издаването на НП въз основа на първоначално съставения АУАН от 10.06.2019 г., административнонаказващият орган е съобразил само събраните доказателства по прекратеното и първоначално образувано административнонаказателно производство, като в същото време не е съобразил фактите и обстоятелствата, възникнали по-късно, а именно след образуването, респ. прекратяването на наказателното производство. Такъв правнозначим факт е самото прекратяване на ДП от прокурора.

По делото са събрани и налични  достатъчно доказателства за извършеното нарушение. Доказателствената обезпеченост обаче не може да преодолее процесуалната незаконосъобразност при издаването на наказателното постановление. Това означава да се допусне един незаконосъобразен акт на администрацията, в случая санкционен, да породи правно действие, което е недопустимо.

С оглед всичко посочено по-горе съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Въз основа на изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р     Е     Ш     И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-5310-001029 от 10.09.2019 г., издадено от Началник група към  ОДМВР гр. Кюстендил, група КПДГПА, с което на Л.З.Х., с адрес: ***, с ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 200 лв. и ,,лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: