№ 316
гр. Варна , 14.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стоян К. Попов
при участието на секретаря Нели С. Йовчева
и прокурора Антон Христов Кондов (ОП-Варна) Боянка Андреева
Михайлова (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Частно наказателно
дело № 20203100200934 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ОС. ЛИЦЕ МАРИН ПЕРТРОВ И. – редовно призован, явява се лично.
За началника на Затвора – Варна, редовно призован, се явява инспектор Андонов,
редовно упълномощен със Заповед № Л-213/13.04.2021 г.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
ИНСП. АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.
ОС.ЛИЦЕ И.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението.
ИНСП. АНДОНОВ: Запознати сме с предложението.
ОС.ЛИЦЕ И.: Знам за какво е делото.
Съдът счете делото за изяснено, поради което и даде ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
1
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изложеното в направеното искане за тълкуване. Моля
да се произнесете с тълкуване на определение от 15.09.2020 г. по ЧНД № 934/2020 г. по
описа на ВОС относно какъв е размера на изпитателния срок, който е установен при
условното предсрочно освобождаване на М. П. И..
ИНСП. АНДОНОВ: Моля да се произнесете с тълкуване по ЧНД № 934/2020 г.
относно остатъка от изтърпяване на останалата част от наказанието на М.И., който реално е
в размер на 1 година, 3 месеца и 18 дни.
ОС. ЛИЦЕ И.: Каквото прецени съда.
СЪДЪТ, по направеното искане, намери следното:
Ситуацията е комплицирана по отношение на това, че избрания от прокурора способ
/чрез тълкуване/ за корекция на изпитателния срок е необосновано, но с оглед на това, че
няма друга процесуална възможност /включително и липса на възможност за
възобновяване/, следва да се приеме този ред, доколкото друг не съществува. И ако реално
изтърпяното може да се зачете от прокурора по реда на чл. 417 от НПК, то не съществува и
възможност друг орган от освен съда да определя изпитателен срок.
Спор по това, колко е останало за изтърпяване от наложеното наказание, към датата
на произнасяне на Варненски апелативния съд и влизане на определението в сила няма.
Съвсем коректно Затворническата администрация е представила справка, от която е видно,
че към датата на заседанието - това е и дата на ВЗС на определението на ВАпС, остатъкът от
наложеното и неизтърпяно наказание на о.л. И. е 1 година, 3 месеца и 18 дни. Толкова
следва да бъде и изпитателния срок, съгласно вложената воля в определението на съда.
Поради горното съдът намира, че направеното искане е основателно и следва да бъде
уважено, и на основание чл. 414, ал. 1, т.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ТЪЛКУВАНЕ в диспозитива на Протоколно определение, постановено
на 15.09.2020 г. по ЧНД № 934 / 2020 г.,м ВЗС на 09.10.2021 г. по описа на Окръжен съд –
Варна, с което е условно предсрочно освободен М. П. И., ЕГН **********, относно размера
на изпитателния срок, като следва вместо:
„Установява изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от една година, четири
месеца и два дни“ ДА СЕ ЧЕТЕ: „Установява изпитателен срок в размер на
неизтърпяната част от ЕДНА ГОДИНА, ТРИ МЕСЕЦА И ОСЕМНАДЕСЕТ ДНИ.“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 09.50 часа.
2
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3