Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260440
гр.Русе, 27.05.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският
районен съд ІV граждански
състав
в публично заседание на двадесет и осми април през две
хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател : Виржиния Караджова
при секретаря Красимира Стоянова
в присъствието на прокурора…..…….……………………
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело
№ 2271 по
описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът С.А.А. твърди, че на основание наследство, оставено от В. Д. Х.,
б.ж. на гр.Русе, Договор за продажба на недвижим имот по реда на чл.56 ППЗСПЗЗ
и Наредба за търговете, Договор за покупко-продажба на недвижим имот по реда на
чл.27 ал.6 във вр. с чл.24 ал.1 от ППЗСПЗЗ, чл.44
ал.3 от ЗДС и НА №191, том 39, дело 8153, с вх.рег. №15261 от 18.11.2019 г. на
СВ-Русе, е собственик на следния недвижим имот: Стопански двор с площ 3987,45
кв.м, представляващ парцел № *, м.“Ясака“ по плана на
Стопанския двор, извън регулация на с.Николово, общ.Русе, при граници (съгласно
АДС № 2919/ 19.11.1997 r.) : север-парцел № 3, изток-път,
запад-мера, юг-парцел № 1, заедно със Селскостопанска сграда /Краварник/ със застроена
площ 249 кв.м, а съгласно нотариалния акт и Скица № 15-779370/ 26.08.2019 r. на
СГКК Русе-ПИ с идентификатор ***, площ 4 010 кв.м, трайно предназначение:
Земеделска; НТП –За стопански двор; с номер по предходен план № ***, съседи: ***,
***, ***и ***, с намиращата се в имота Сграда с идентификатор ***.1, площ 317
кв.м, брой надземни етажи 1, брой подземни етажи - няма данни,
предназначение-Селскостопанска сграда.
Сочи, че праводателите му са се явили на търг
и са закупили основни активи-сграда, асфалтов път и движимо имущество, като за
сградата бил сключен Договор за продажба на недвижим имот по реда на чл.56
ППЗСПЗЗ и Наредба за търговете/18.10.1995 г.
На 16.01.1998 г. с Договор за покупко-продажба на недвижим имот по реда
на чл.27 ал.6 във връзка чл.24 ал. 1 от ППЗСПЗЗ, чл.44 ал.3 от ЗДС бил закупен
от Държавата, представлявана от Областен управител на област Русе, прилежащ
терен към сградата с площ 3 987,45 кв.м, представляващ парцел № *, местност „Ясака“, по плана на Стопанския двор, извън регулация на
с.Николово, община Русе, при граници по АДС, както е посочено по-горе.
Твърди, че достъпът до недвижимостта за хора, МПС и селскостопанска
техника бил осигурен през единствен вход-бивш портал на Стопанския двор откъм
ул.“Хаджи Димитьр“, от който преди ежедневно се
извозвало издоеното мляко.Имотът му има и друг вход-изход откъм югозапад, който
е много тесен, предназначен само за животни, съгласно изискванията на БАБХ.
Сочи, че от момента на закупуване на сградата с Договор за продажба на
недвижим имот по реда на чл.56 ППЗСПЗЗ и Наредба за търговете от 18.10.1995 г. праводателите му, както и самият той, са владели целия
терен, прилежащ към сградата, в границите на който е бил отреден парцел 2 по
плана на Стопанския двор.За достъп до него на хора, МПС и селскостопанска
техника се ползвал единственият вход откъм ул.“Хаджи Димитьр“.Това
положение продължило и след закупуване от праводателя
на ищеца на парцел 2 с Договор за покупко-продажба на недвижим имот по реда на
чл.27 ал.6 във връзка чл.24 ал.1 от ППЗСПЗЗ, чл.44 ал.3 от ЗДС от 16.01.1998 г.
и до 11.06.2020 г.В тези граници ищецът придобил чрез покупко-продажба на
18.11.2019 г. правото на собственост на бивш парцел *, който съгласно КККР
представлява поземлен имот с идентификатор ***.От тогава владее имота и ползва
единствения вход за достъп до него за хора, МПС и техника-без прекъсване, явно
и спокойно, упражнявайки над него пълна фактическа власт, като е налице
непрекъснато владение на недвижимостта в горепосочените граници повече от 6
месеца. Ищецът твърди, че е владял имота необезпокоявано от никого.
На 10.06.2020 г. ответникът-собственик на съседния бивш парцел 1 по
плана на Стопанския двор, който съгласно КККР на гр.Русе е ПИ с идентификатор ***,
спрял електрозахранването за имота на ищеца от касета, намираща се в неговия
имот.На 11.06.2020 г. той преградил единствения вход откъм ул.“Хаджи Димитър“
/бивш портал на Стопанския двор/ за достъп на хора, МПС и техника до
гореописания имот-собственост на ищеца, първоначално с палети със строителни
материали, а впоследствие поставяйки колове с бодлива тел, като по този
начин направил достъпът на ищеца до
неговия имот фактически невъзможен.Счита, че с това си действие ответникът
неправомерно е нарушил ползването от ищеца на собствения му имот по
предназначение за отглеждане на едър рогат добитък, както и създал непреодолими
пречки за упражняване на дейността му като земеделски производител.Твърди, че
до имота е невъзможно да бъде доставен фураж за 23 крави и 9 телета, както и да
бъде извозена продукцията-ежедневно издоеното мляко.Сочи, че като земеделски
производител обработва над 300 дка земеделски земи и чрез горепосоченото
действие ответникът фактически възпрепятства достъпът до имота му.
Иска
ответникът да бъде осъден да преустанови създаването на препятствия за ползване входа откъм ул.
„Хаджи Димитър“ на имота, собственост на ищеца,
чрез преграждането му с бодлива тел, да се въздържа за в бъдеще от
такива действия, с които неправомерно смущава и лишава С.А.А.
от фактическа власт на единствения вход (бивш портал на Стопанския двор) на
собствения му имот откъм ул.“Хаджи Димитър“- Поземлен имот с идентификатор ***,
площ 4010 кв. м., трайно предназначение: Земеделска; начин на трайно ползване-за
стопански двор; с номер по предходен план № ***, съседи: ***, ***, ***и ***,
както и да възстанови свободния достъп през същия вход, ползван до смущаването
на владението от ищеца, негови работници, автомобили и селскостопанска техника,
да възстанови на ищеца владението върху входа.Търсят се разноски по делото.
Ответникът П.Н.С. оспорва иска.Претендира отхвърлянето му и присъждане на
разноски по делото.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното:
Ищецът е придобил поземлен имот с идентификатор ***, находящ
се в с.Николово, обл.Русе, подробно описан по
исковата молба, по покупко-продажба на 18.11.2019 г. с Нот.акт № ** т.V дело №
609/2019 г. на Нотариус рег.№ 221 на НтК, вх.рег.№
15261 от същата дата на СВ-РРС и по наследяване (л.11).За правото на
собственост на продавача са представени Договор за покупко-продажба по реда на
чл.56 от ППЗСПЗЗ и наредба за търговете от 18.10.1995 г. и Договор за продажба
на недвижим имот държавна собственост от 16.01.1998 г.Приложена е скица на
имота от 16.08.2019 г. (л.10).
Ответникът е собственик на съседен имот *** от 01.02.2018 г. (Нот.акт № **
т.І дело № 39/2018 г. на Нотариус рег.№ 221 на НтК, с
вх.рег.№ 1229/ 02.02.2018 г. на СВ-РРС).
Ищецът е представил доказателства, че е регистриран като земеделски
производител и земеделски стопанин, притежаващ 34 броя едър рогат добитък
(л.12-л.15).
Разпитаният по делото св.О.Д. установява,
че познава ищеца от 2009 г. по повод
развиваната от последния дейност като животновъд.Знае имота на А. ***, намиращ
се в края на с.Николово, в бившия Стопански двор.Сочи, че за него се влиза
откъм ул.“Хаджи Димитър“, като входът е на самата улица, с две метални врати около
6 м.Следва асфалтов път, по който се стига до сградата, където се отглеждат
кравите.
Свидетелят посетил имота на 21.08.2020 г.Тогава входът бил затворен с палети
и строителни материали и през него не можело да се преминава.Наложило се
собственикът да го преведе през южния вход, намиращ се на странична улица,
предназначен за животни.Сочи, че от там не може да премине автомобил-пътят е в
лошо състояние, стръмен.
Св.О.Д. посетил имота на ищеца на 23.01.2021 г. Тогава също било невъзможно
да се мине през входа откъм ул. „Хаджи Димитър“, защото
там, както и успоредно по асфалтовия път, имало сложена бодлива тел, опъната на
забити колове.На свидетеля не е известно кой е поставил ограждението.
Свидетелят установява, че откъм ул.“Хаджи Димитър“ имотът на ищеца няма деневилация.
Показанията на свидетеля относно местоположението на спорния вход са
дадени при ползване на предявения му документ на л.7 от дело.На скицата на
л.10, издадена от СГКК-Русе, О.Д. е посочил, че ул.“Хаджи Димитър“ започва
нагоре от т.А /обозначена от съда/.
Св.Ш.З.,
работил при ищеца като комбайнер, на повикване, от 2010 г.,сочи, че му е
известен имота в с.Николово, където С.А. отглежда крави-бившия стопански двор
на ТКЗС “Липник“.Установява, че за него се влиза
откъм ул.“Хаджи Димитър“.Входът представлява две метални врати и има ширина
5,50 м.През него свидетелят преминавал с комбайна.
Сочи, че на 12.06.2020 г. бил ангажиран от ищеца да започнат ремонт на техниката.Когато
стигнали до имота, видели, че не може да се влезе през входа на ул.“Хаджи
Димитър“, защото там имало поставени палети и строителни материали.Ищецът казал,
че последните били поставени там от лице на име Д., чийто имот е в източната
част на Стопанския двор на портала на ул.“Хаджи Димитър“, срещу този на С.А..
Св.Ш.З. установява ,че се наложило да влязат в имота от малкия тесен
портал за животни с ширина 3 м.Уточнява, че от него не могат да преминат
автомобили, защото мястото е с малка денивилация.Свидетелят
сочи, че впоследствие е излизал с комбайна от
северозападната част на имота, където пътят е много стръмен и опасен за
машината.ш.З. бил последно в имота на 27.09.2020 г.Тогава на главния ход имало
поставена телена ограда.Металните врати ги нямало.
Показанията на този свидетел при предявяване на л.7 и л.10 от дело са
аналогични с тези на О.Д..
Св.Г.П. установява,че живее в с.Николово от 40 години.Сочи,че ул.“Хаджи
Димитър“, започваща от селото (в дясно на скицата на л.10), минава по дължината на имотите на страните и
там няма денивилация.В този на ищеца има вход откъм
улицата с размер около 8 м, без врата и ограда.Свидетелят сочи, че от там
преминавали както животни, така и техника.Св.Г.П. потвърждава, че в момента
между имотите на страните има набити колове с опъната бодлива тел.
Г.П. установява, че улицата от т.А нагоре води до складовете на П.Н..Тя няма име.Сочи, че преди
време се минавало и по нея, но тя е много тясна и стръмна.Установява, че по
жътва е виждал по тази улица да се придвижват комбайни.През 2020 г. входът там
се оградил по инициатива на ответника.
Св.Г.К.,***, установява, че улицата от т.А (на л.10) преминава по цялата
дължина на имота на ответника и стига до сметището на селото. Ищецът има свой вход на тази страна
(т.Х).Сочи, че последният е ситуиран на самата улица,
представлява две стабилни железни врати, отстрани с железни колони, широк към 8
м.Свидетелят установява, че този вход се ползва от ищеца безпрепятствено,
включително от там преминават животни и техника.Там няма денивилация.
Г.К. установява, че между имотите на страните нагоре от т.А има уличка.Там
също има вход (т.Б).През него може да премине автомобил, както и животни.От
пет-шест месеца там има поставени колове с бодлива тел, а преди това-телена
мрежа.След поставяне на първото преграждение,
автомобили вече не могат да ползват този вход.
Г.К. установява, че през лятото на 2020 г. комбайнът на ищеца минавал
през входа по ул.“Хаджи Димитър“.
Назначената в производството строителна експертиза, след запознаване с
доказателствата по делото и извършен оглед на място се е произнесла,че двата процесни имота граничат в южните и източните си части с
имот с идентификатор Поземлен имот ***, област Русе,община Русе, с.Николово,
м.“Ясака“, публична общинска собственост, вид територия
Територия на транспорта, начин на трайно ползване За местен път, площ
1 806 кв.м, стар номер ***, който е определен за местен път и е в старите
граници на Стопанския двор.Този имот от своя страна граничи с продължението на
ул.“Хаджи Димитър“ извън регулационния план на селото, но този имот не е
ул.“Хаджи Димитър“ и не представлява нейно продължение.Експертът е пояснил, че
извън регулационните граници на населените места съществуват пътища.Вещото лице
е докладвало, че това е вътрешен път, който се е ползвал в границите на
стопанския двор.
Идентификаторът на имота, който е продължение на ул.“Хаджи Димитър“, е
ПИ ***, област Русе, община Русе, с.Николово, м.“Дрибака“,
публична общинска собственост, вид територия земеделса,
НТП за селскостопански, горски, ведомствен път, площ 8 015 кв.м, стар
номер 000402.Продължението на ул.“Хаджи Димитър“ минава в южната част на бившия
Стопански двор, но това не е ул.“Хаджи Димитър“, а съвсем различен имот.
Вещото лице е посочило, че при оглед в имота на ищеца е установило
наличие на един вход, намиращ се на южната граница, с ширина 2,90 м и размер на
демонтираната врата-6,60 м.От тук не е възможно да премине стопанска
техника.Експертът е докладвал, че табела с улица “Хаджи Димитър“ се намира на
30 м преди разклона за стопанския двор, в селищната територия.
При тази фактическа обстановка,съдът прави следните правни изводи :
По делото безспорно се установява , че страните са
собственици на съседни поземлени имоти-ищецът на имот с идентификатор ***,
съгласно КККР на община Русе, с.Николово, м.“Ясака“,
а ответника-на имот с идентификатор ***.От разпита на свидетелите става ясно,
че първият имот е имал два входа, като единият към настоящия момент е преграден
с бодлива тел, опъната на колове.Той обаче не е ситуиран
на ул.“Хаджи Димитър“.Според приетата по делото техническа експертиза, имотите
на страните се намират извън регулационния план на селото и граничат с имот с
идентификатор ***, който съгласно действащата кадастрална карта е определен за
местен път, намира се в старите граници на Стопанския двор и не представлява
продължение на ул.“Хаджи Димитър“.Експертът е докладвал, че продължението на
ул.“Хаджи Димитър“ минава в южната част на бившото
ТКЗС и е имот ***, с предназначение за селскостопански път.От разпитаните в
производството свидетели става ясно, че
ищецът безпроблемно ползва входа от имота си, ситуиран
на южната му граница на пътя, представляващ продължение на ул.“Хаджи
Димитър“.Искът следва да се отхвърли.
В тежест на
ищеца са направените от насрещната страна разноски по делото.Има възражение за
прекомерност на заплатеното на представителя на ответника възнаграждение.Съдът
намира, че липсва основание да редуцира размера на последното.
По изложените съображения, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявения от С.А.А., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, офис №
10а, чрез адв.Е.К. *** , срещу П.Н.С., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:*** , чрез адв.К.К. ***, иск да бъде осъден
да преустанови създаването на препятствия за
ползване входа откъм ул. „Хаджи Димитър“ на имота, собственост на С.А.А., чрез
преграждането му с бодлива тел, да се въздържа за в бъдеще от такива действия,
с които неправомерно смущава и лишава С.А.А. от
фактическа власт на единствения вход (бивш портал на Стопанския двор) на
собствения му имот откъм ул.“Хаджи
Димитър“- Поземлен имот с
идентификатор ***, площ 4010 кв. м., трайно предназначение: Земеделска; начин
на трайно ползване-за стопански двор, с номер по предходен план № ***, при съседи:
***, ***, ***и ***, както и да възстанови свободния достъп през същия вход,
ползван до смущаване на владението от С.А.А., негови работници, автомобили и селскостопанска техника,
както и да възстанови на С.А.А. владението върху
същия вход, като неоснователен.
ОСЪЖДА С.А.А., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***,
офис № 10а, чрез адв.Е.К. ***, да заплати на П.Н.С., ЕГН **********,***, със съдебен
адрес:*** , чрез адв.К.К. ***,
сумата от 990 лв.–разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенски окръжен съд в 2-седмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :