№ 38424
гр. София, 24.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110111340 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 219 и сл. ГПК.
С доклада по делото, обективиран в определение от 01.04.2024 г., съдът е дал указания
на ищеца М. И. Мичрев в едноседмичен срок от съобщението да изложи фактически
твърдения, обосноваващи правния му интерес от искането за привличане на директора на
ТП на НОИ – гр. Перник и директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Перник като
трети лица – помагачи на страната на ответника „... ЕООД, както и дали искането му за
привличане касае съответния директор или представляваната от всеки един от тях структура,
като съобрази разясненията в мотивната част на определението. Изрично е напомнено е, че
при неизпълнение на указанията искането му по реда на чл. 219, ал. 1 КТ ще бъде оставено
без уважение.
В изпълнение на дадените указания с молба с вх. № 250598/02.08.2024 г. ищецът, чрез
адв. Х. Б., заявява, че искането му за привличане касае ТП на ...., като правният си интерес
обосновава с твърдението, че цели да обвърже всяко едно от посочените държавни
учреждения с юридическата сила на постановеното по делото решение.
При съобразяване на твърденията на ищеца, обосноваващи правния му интерес от
искането за привличане по реда на чл. 219 ГПК, съдът намира, че същото е неоснователно и
следва да се остави без уважение.
Това е така поради липсата на правен интерес за ищеца относно искането за
привличане по реда на чл. 219 ГПК, доколкото в разпоредбата на чл. 297 ГПК се предвижда,
че влязлото в сила решение е задължително за съда, който го е постановил, и за всички
съдилища, учреждения и общини в Република България. В случая, предвид това, че ТП на
...., чието привличане се претендира, представляват държавни учреждения, по силата на
закона те биха били обвързани от силата на присъдено нещо на постановеното по делото
решение, без да е необходимо да участват в него като подпомагаща страна. Изключение от
това правило се предвижда единствено в уредената в чл. 499 ГПК хипотеза, при която
съдебно отстраненият от имота купувач по публична продан има интерес да привлече
държавата и общината в делото за собственост, защото в този случай законът свързва с
привличането възможността за издаване на изпълнителен лист против посочените субекти
за платените във връзка с прехвърлянето такси, но настоящата хипотеза не е такава.
Ето защо, само на това основание следва да се приеме, че за ищеца липсва правен
интерес от искането за привличането на ТП на .... като трети лица – помагачи на страната на
1
ответника, поради което същото е неоснователно и следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищеца М. И. М. с исковата молба,
уточнено с молба с вх. № 250598/02.08.2024 г., искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане
на ТП на .... като трети лица – помагачи на страната на ответника „... ЕООД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните – арг. чл. 220, изр. 2 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2