Р Е Ш Е Н И Е 

 

Номер                                                    Година 26.06.2020                 Град ...  

 

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

Старозагорски районен съд                                                Първи  граждански състав

На десети юни                                                                   Година две хиляди и двадесета

В публичното заседание в следния състав

 

                                                                                                Председател: Генчо Атанасов

                                                                                                Членове:

Секретар Живка Димитрова

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 450 по описа за 2020 година.

 

            Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД. 

Ищецът „ТРАНЗИТ - ДДРМ-ДОНЕВ И СИЕ“ СД, гр. ... твърди в исковата си молба, че стопанисвал автосервиз, находящ се в гр...., кв. „...“, ул. „...“ 6. Дружеството ползвало и заплащало ел.енергия за имота по партида с клиентски № ********** за имот с ИТН 2198895. Узнал, че  дължи на ответника сумата 334,81 лв. като корекция на сметка за стар период. Данни за процесната сума фигурирали единствено в разписка № **********, от която било видно, че на 06.01.2020 г. ищецът заплатил процесната сума по фактура № **********/10.12.2019 г. Това същият сторил поради страх от прекъсване подаването на ел.енергия. Ищцовото дружество стриктно спазвало задълженията си за плащане на дължимите месечни суми към ответното дружество. Лично управителят не манипулирал електромера, нито знаел за извършване на подобно действие от друго лице. Смененият от служители на ЕВН ЕР ЕАД електромер се намирал в заключено електромерно табло, за което ищецът нямал ключ и което се намирало извън неговия имот. Ищецът по никакъв начин не бил уведомяван от представител на ответното дружество за извършване на проверка на СТИ, нито присъствал на такава. Николай Петков не получил от ответното дружество никакви документи, от които да било видно как и на какво основание се формирала процесната сума от 334,81 лв. Не били връчвани нито констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване, нито фактура за процесната сума, нито пък справка за коригиране на сметка, нито пък констативния протокол от БИМ. Съгласно чл. 44 от Закона за измерванията лицата, които използват средства за измерване, били длъжни да осигуряват техническата им изправност, да ги заявяват и представят за последваща проверка в Българския институт по метрология или пред избрано от тях лице, оправомощено за проверка, така и по силата на собствените си Общи условия било да извършва периодични и контролни проверки. Неизпълнението на задължението за поддържане на СТИ в изправност от страна на електроразпределителното дружество не следвало да влече като последица ощетяване на потребителя чрез извършване на корекция на сметката му за минал период. Било въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал., т.6 ЗЕ, т. е. само при предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че имало основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставена електроенергия. Законодателят вменил изрично в задължение на електроразпределителното дружество да създаде посочените правила със съответното съдържание на новата законова уредба, както съответно и Общи условия на договорите с крайния потребител на електрическа енергия, предвиждащи ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция. С изменението на чл.98а ЗЕ в сила от 17.07.2012 г. било предвидено в съдържанието на Общите условия да се включи и задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметки, съгласно чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ. В чл. 28, ал.2 от действащите Общи условия било предвидено задължение на последния за уведомяване, но не и ред за това. Ето защо следвало да се приеме, че не бил осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, тъй като снабдителят не изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 ЗЕ да издаде и публикува нови Общи условия, чието съдържание да отговаря на изискванията в посочената норма, доколкото в заварените Общи условия липсва уреден ред за уведомяване на клиента, при наличие на основание за корекция. Моли съда, да се произнесе с решение, с което да осъди „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, гр.Пловдив да заплати на „ТРАНЗИТ - ДДРМ-ДОНЕВ И СИЕ” СД, гр...., сумата от 334,81 лв., представляваща недължимо платена на 06.01.2020 г., при начална липса на основание сума за допълнително начислена ел. енергия, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия доставена до имот, находящ се в гр...., кв. „...“, ул. „...“ 6 на клиент с кл. № **********, за която била издадена фактура № **********/10.12.2019 г. от „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД. Моли да му бъдат присъдени и направените по настоящото производство разноски.

Ответникът „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, гр. Пловдив счита иска за неоснователен и моли съда да го отхвърли изцяло. Счита, че в случая е спазена точно процедурата за ко­рекция на сметката за електрическа енергия, съдържаща се в Правилата за измерване на количеството елект­рическа енергия, които били действащи към момента на проверката. Сочи, че на 16.04.2018 г. служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоизточна България - „Електроразпределение Юг" ЕАД извършили проверка на електромер No *********, отчитащ доставената електрическа енергия в обекта на ищеца с ИТН 2198895. Проверката била извършена от двама служители на мрежовия оператор, които демонтирали електромера поради възникнали съмнения за нерегламентирано въздействие върху средството за търговско измерване. Служители демонтирали електромера и го поставили в безшевна торба, с цел същият да бъде изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер бил монтиран нов. За тези действия, извършилите проверката лица съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 377823/16.04.2018 г., приложен към исковата молба. Проверката била извършена в присъствието на двама свидетели, които не били служители на ответника, поради отсъствието на клиента, въпреки настоятелните опити на служителите да го открият на адреса, протоколът бил изпратен и получен от клиента, видно от приложената към отговора обратна разписка. Процесният електромер впоследствие бил предаден на Българския институт по метрология  за извършване на метрологична експертиза. Електромерът отчитал с грешка - 75,59 % по-малко консумираната електрическа енергия. За посочените констатации бил изготвен от БИМ Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 1460/11.11.2019 г. Като било установено наличието на предпоставките, описани в чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, операторът на разпределителната електрическа мрежа извършил преизчисляване на количеството електрическа енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 1 б. „а“ от ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер от 1854 kWh, а дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по определението за периода цени от страна на Комисията за енергийно и водно регулиране била 334,81 лв. с ДДС. ЕР Юг предоставило тази информация на ЕВН ЕС, което издало процесната фактура № **********/10.12.2019 г. за допълнително начислената сума вследствие на установеното непълно измерване на електрическа енергия и с писмо с изх. Ns 7649595/10.12.2019 г. изпратило на адреса за кореспонденция на клиента уведомление за извършеното допълнително начисление. Уведомлението било получено от съпругата на ищеца, видно от приложената обратна разписка.  В ОУ на ЕВН ЕС бил предвиден изричен ред за уведомяване на клиентите при извършена корекция. ЕВН ЕС, в качеството си на краен снабдител, съгласно разпоредбата на чл. 98а, ал.1 от Закона за енергетиката, продавал електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи условия. Действащите общи условия през процесния период били Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-13/1 0.05.2008г.(ОУ на ЕВН ЕС). В чл. 28, ал.2 от ОУ на ЕВН ЕС изрично бил уреден редът, по който крайният снабдител уведомява клиента за дължимите от него суми при извършена корекция на сметката му. Поддържа, че крайният снабдител има право да коригира сметка на клиент за отминал период, независимо от това дали е приел нови общи условия, по смисъла на чл. 98а, т.6 от Закон за енергетиката.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намери за установено следното.

По делото е представена фактура № **********/10.12.2019 г., издадена  от ответника, за дължима от ищеца сума в размер на 334,81 лв. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 1854 кВтч електрическа енергия за периода 19.01.2018 г. – 16.04.2018 г. за имот в гр. ..., ул. "..." 6. Фактурираната сума е заплатена от ответника на 06.01.2020 г., за което е издаден фискален бон № 00235981/06.01.2020 г.

Съгласно разпоредбите на чл. 91, ал.1, вр. с чл. 92, т. 1 и 4 от ЗЕ, които са приложими в разглеждания случай, сделки с електрическа енергия могат да се сключват по регулирани от комисията цени, по свободно договорени цени между страни и на борсов пазар, както и на балансиращ пазар на електрическа енергия, като страни по тях са общественият доставчик на електрическа енергия и крайният клиент. Доставката на електрическа енергия от обществения доставчик на потребители на електроенергия за битови нужди и при предприятия с персонал до 50 души и оборот под определен размер съгласно чл. 97 и чл. 98а от ЗЕ се осъществява при публично известни общи условия, предложени от доставчика и одобрени от ДКЕВР и по регулирани от комисията цени. Писмена форма на договора за доставка на електрическа енергия не е предвидена. Не е необходимо и изрично приемане на Общите условия от потребителите, но при несъгласие от потребителя, той има право на писмено възражение и предложение до доставчика за специални условия. Съгласно § 1, т. 41б на ДР на Закона за енергетиката "потребител на енергийни услуги" е краен клиент, който купува енергия или природен газ от доставчик, предоставящ услуги от обществен интерес.

Изхождайки от горепосочените разпоредби, съдът приема, че ответникът е обществен доставчик на електроенергия за територия, в чийто обхват попада имотът на ищеца, както и че страните са били обвързани от валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на електроенергия при общи условия. Следователно ищецът е потребител на електроенергия в процесния имот, а ответникът – доставчик на такава, като страните са обвързани от договор при общи условия, одобрени от ДКЕВР и при регулирани цени на електроенергията. 

По делото е представен констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 377823/16.04.2018 г., подписан от двама служители на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ” ЕАД, съгласно който електромер с фабр. № *********, отчитащ ел. енергия в имота на ищеца, е демонтиран за експертиза. Протоколът е подписан и от представител на клиента. Представен е и констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 1460/11.11.2019 г. на БИМ, от който е видно, че е осъществяван достъп до вътрешността на електромера, като на електронната платка са присъединени допълнително три броя електронни компоненти, с което са изменени метрологичните характеристики на електромера.

Разпоредбата на чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ предвижда, че устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване. В раздел ІХ  на Правила за измерване на количеството електрическа енергия /обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., изм. с Решение № 1500 на ВАС на РБ от 6.02.2017 г. - бр. 15 от 14.02.2017 г., изм. с Решение № 2315 на ВАС на РБ от 21.02.2018 г. - бр. 97 от 23.11.2018 г., отм., бр. 35 от 30.04.2019 г./ е уреден подробно редът за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. Разпоредбата на чл. 48, ал.1, т.1, б.”а” ПИКЕЕ предвижда, че в случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни, като за битови клиенти при наличие на точен измерител количеството преминала електрическа енергия се изчислява като функция на измерителя, като се отчита класът на точност на средството за търговско измерване.

В решение № 111 от 17.07.2015 г. на ВКС по т. д. № 1650/2014 г., I т. о., ТК, постановено по реда на чл.290 ГПК, се сочи, че с изменението в Закона за енергетиката с ДВ бр. 54/2012 г. съществува законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, ако е изпълнил задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електрическа енергия.

В действащите Общи условия на договора за доставка на електрическа енергия на ответника обаче не е предвиден ред за уведомяване на клиента при извършване корекция на сметката му. С оглед на това следва да се приеме, че в случая не е реализиран един от елементите на фактическия състав, пораждащ правото на ответника да коригира едностранно сметката на ищеца. Необходимо е ответникът да изпълни задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ, като предвиди в общите си условия процедурни правила за уведомяване на клиентите си при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ.

В случая е неприложима сочената от ответника в отговора на исковата  молба практика на ВКС, тъй като по делото липсват доказателства за момента на извършване на манипулацията на процесния електромер, както и за размера и цената на реално потребената от ищеца електроенергия за периода от този момент до датата на съставяне на констативния протокол.

Изложеното налага извода, че действията на ответника по начисляване на сумата 334,81 лв. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 1854 кВтч електрическа енергия за периода 19.01.2018 г. – 16.04.2018 г. за имот в гр. ..., ул. "..." 6, по фактура № **********/25.10.2019 г. са незаконосъобразни.

По тези съображения съдът намира, че спорната сума не се дължи от ищеца на ответника по силата на валидно договорно задължение в рамките на съществуващото между страните облигационно правоотношение по договор да продажба на електрическа енергия. Същата се явява платена от ищеца при начална липса на основание по смисъла на чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД, поради което подлежи на връщане от ответника. Ето защо предявеният иск за заплащане на сумата 334,81 лв. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 1854 кВтч електрическа енергия за периода 19.01.2018 г. – 16.04.2018 г. за имот в гр. ..., ул. "..." 6, по фактура № **********/10.12.2019 г., ведно със законната лихва върху посочената сума от датата на предявяване на иска – 30.01.2020 г., е основателен и следва да бъде уважен.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца направените разноски в размер на 350 лева, представляващи държавна такса и адвокатско възнаграждение.

            Водим от горните мотиви, съдът

         

Р  Е  Ш  И :

 

ОСЪЖДА „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, р-н Централен, ул. „Христо Г. Данов” 37, представлявано от Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер, Робърт Дик и Жанет П. Стойчева, да заплати на „ТРАНЗИТ - ДДРМ-ДОНЕВ И СИЕ“ СД, гр. ..., кв.“...“, ул. "Цанко Церковски" 3, ЕИК *********, представлявано от Доньо Русев Донев, сумата 334,81 лв. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 1854 кВтч електрическа енергия за периода 19.01.2018 г. – 16.04.2018 г. за имот в гр. ..., ул. "..." 6, по фактура № **********/10.12.2019 г., ведно със законната лихва върху посочената сума от 30.01.2020 г. до окончателното й заплащане, както и сумата 350 лева, представляваща разноски по делото.

            Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от  връчването му пред Старозагорския окръжен съд.

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :