Определение по дело №3393/2016 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 207
Дата: 23 януари 2017 г.
Съдия: Мира Симеонова Мирчева
Дело: 20165220103393
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 октомври 2016 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.01.2017 год., гр. Пазарджик

 

Пазарджишкият районен съд, ХVІ състав, в закрито заседание на двадесет и трети януари 2017 г. в състав

СЪДИЯ: МИРА МИРЧЕВА

разгледа гр. дело № 3393 по описа за 2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по иск на П.Т.Л. като майка и законна представителка на малолетното и дете И.Т.Г. срещу Т.Й.Г., баща на детето, за присъждане на издръжка за детето в размер 150 лв. месечно както занапред от предявяването на иска (05.10.2016 г.), така и за една година назад, считано от предявяването на иска (общият размер на претендираната издръжка за минало време е 1800 лв.)

Съдът изготви следния проект за доклад на делото:

В исковата молба се твърди, че преди три години родителите на детето се разделили, като оттогава само майката отглежда детето, а бащата не полага никакви грижи и не дава издръжка – за последната година е дал като издръжка за детето само два пъти по 50 лв. Майката живее с детето под наем и заплаща месечен наем от около 200 лв., а трудовото и възнаграждение е около 500 лв.; ответникът работи на автомивка „Визаж“ в Пазарджик доходът му е около 1000 лв. месечно, няма други ненавършили пълнолетие деца, няма заболявания, живее в жилището на майка си.

Представят се писмени доказателства, иска се разпит на един свидетел.

Ответникът е представил отговор, с който оспорва иска по размер, като счита, че следва да бъде осъден да заплаща минималния размер на издръжката, тъй като е безработен и не отговарят на истината твърденията за дохода му. По отношение на издръжката за минало време оспорва и твърденията на ищцовата страна, че не е давал издръжка – твърди, че част от сумите е превел по банков път, а останалите са дадени в брой, купувал е и вещи за детето. Представя писмени доказателства. Възразява срещу искането на ищцовата страна за разпит на свидетел, тъй като не е посочено какво ще се установява с показанията му.

Предявените искове са с правна квалификация по чл. 143 и чл. 149 от СК.

Ищцовата страна носи тежестта да докаже твърденията си за размера на доходите на двамата родители и нуждите на детето.

Писмените доказателства са допустими и относими към предмета на делото, същото се отнася за поискания разпит на свидетел, като следва да бъдат уточнени обстоятелствата, които ще се установяват с показанията на този свидетел.

            По изложените съображения и на осн. чл. 312 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема представените с исковата молба писмени доказателства – по опис.

Дава възможност на ищцовата страна да доведе свидетел.

Указва на страните в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с доклада по делото и разпределянето на тежестта на доказване, както и евентуално да направят допълнителни доказателствени искания. При неспазване на срока страните губят възможност да направят по-късно исканията по доказателствата, които са можели да направят в срок.

Насрочва съдебно заседание на 10.02.2017 г. от 14,00 ч.

Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца – и от отговора.

 

 

                                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: