№ 190
гр. С. , 08.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., VI СЪСТАВ в публично заседание на девети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
като разгледа докладваното от Свилена Ст. Давчева Административно
наказателно дело № 20212230200559 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод жалба от Й. Д. Д. против НП №
21-0804-001084 от 20.04.2021 г. на Началник група към ОДМВР С., сектор
Пътна полиция С., с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание "Глоба" в размер на 100,00 лева на основание чл. 183, ал.5, т. 1 от
Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП,
както и е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 100,00
лева на основание чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП за нарушение на чл. 150 от ЗДвП.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован се представлява от процесуален
представител по пълномощие, който моли наказателното постановление да
бъде отменено като незаконосъобразно.
В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
процесуален представител, който да изрази становище по жалбата.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:
На 10.04.2021 год. около 12,51 часа, в гр. С., жалбоподателят бил
забелязан от свидетелите С.Ч. и Н.С. – полицейски служители при РУ С. да
управлява велосипед. Велосипедът бил с монтиран двигател и е ползвал
1
теглителната сила на двигателя. Свидетелите видели също, че на
кръстовището с бул. „Илинденско въстание“, жалбоподателят извършил
маневра завой на дясно при червен сигнал на светофарната уредба, която
работила в нормален режим. При извършената проверка на жалбоподателя,
свидетелите установили, че той е неправоспособен водач – никога не му било
издавано СУМПС. За констатираните нарушения на жалбоподателя бил
съставен АУАН, въз основа на който било издадено и обжалваното
наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото писмени доказателства. Въз основа на нея направи
следните правни изводи : Жалбата е процесуално допустима - подадена в
законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, но разгледана по
същество е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.2 от ЗДвП, „Редовно съставените
актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното“.
Съдът не констатира съществени процесуални нарушения на
процедурата, както при съставяне на акта, така и при издаване на НП. И
съставеният акт, и издаденото въз основа на него НП съдържат всички
необходими реквизити по ЗАНН.
Съдът не споделя възраженията на процесуалния представител на
жалбоподателя, че от съставените АУАН и НП не става ясно дали
велосипедът е задвижван от ДВГ или от собствената тяга на водача, тъй като
видно от съдържанието и на двата акта в тях е посочено, че велосипедът е
ползвал теглителната сила на двигателя. Съдът не споделя и другото
възражение - че от АУАН и НП не ставало ясно дали управляваното от
доверителя му ППС е от категорията на тези, за които се изисква
свидетелства за правоуправление по чл. 149 и каква категория трябва да е
това свидетелство и дали макс.скорост на двигателя не е по-малка или равна
на 25 км/ч. Настоящият състав не споделя и възражението, че липсват данни
за техническите показания на велосипеда, така че да бъде направен извод
следва ли водача да притезава СУМПС. Съдът не споделя цитираните
възражения доколкото в разпоредбата на чл.150 от ЗДвП, посочена като
нарушена в АУАН и НП ясно е записано, че всяко пътно превозно средство,
2
което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване,
трябва да се управлява от правоспособен водач. Ясно са записани и
изключенията от това правило - когато превозното средство е индивидуално
електрическо превозно средство или превозното средство е учебно и се
управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на
моторно превозно средство по време на обучението му по реда на наредбата
по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при провеждането на изпита за придобиване на
правоспособността по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4. Доколкото се
установи безспорно по делото и от разпита на свидетелите и от справката за
нарушител/водач, че жалбоподателят е неправоспособен водач, то съдът
намира за ирелевантно дали е вписано в АУАН и НП каква категория е
пътното превозно средство, дали конструктивната му маса е по-малка или
равна на 25 км/ч и какви са техническите показания на велосипеда. Безспорно
се установи, че това е превозно средство, задвижвано с двигател, което
участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване и
съответно трябва да се управлява от правоспособен водач. Установи се
безспорно и че превозното средство не попада в обхвата на посочените в чл.
150 от ЗДвП изключения от това правило.
Ето защо съдът намира, че с действията си жалбоподателят е нарушил
разпоредбата на чл. 150 от ЗДвП и правилно е санкциониран въз основа чл.
177, ал.1, т.2 от ЗДвП като му е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 100 лева. Определеният размер, който е минимален такъв, в
пълна степен отговаря на характера и тежестта на извършеното нарушение.
Относно нарушението на чл. 6, т.1 от ЗДвП съдът намира, че безспорно
се установи от събраните гласни доказателства и предвид разпоредбата на чл.
189, ал.2 от ЗДвП, че жалбоподателят е преминал на червен сигнал на
светофарната уредба. Настоящият съдебен състав счита, че и правилно въз
основа на разпоредбата на чл. 183, ал.5, т.1 от ЗДвП, предвиждаща наказание
„глоба“ за водач, който преминава при сигнал на светофара, който не
разрешава преминаването е определено и административното му наказание –
„глоба“ в размер на 100.00 лева. Този размер е фиксиран в закона и
административнонаказващият орган няма възможност за преценка.
С оглед всичко изложено настоящия съдебен състав счита, че издаденото
наказателно постановление е законосъобразно и като такова следва да бъде
3
потвърдено.
Ето защо, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0804-001084 от
20.04.2021 г. на Началник група към ОДМВР С., сектор Пътна полиция С., с
което на Й. Д. Д., с ЕГН ********** е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 100,00 лева на основание чл. 183, ал.5, т. 1 от ЗДвП за
нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП, както и е наложено административно
наказание "Глоба" в размер на 100,00 лева на основание чл. 177, ал.1, т.2 от
ЗДвП за нарушение на чл. 150 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд С. в 14-дневен срок от получаването му от страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4