Мотиви по НОХД № 237 по описа
за 2019г. на Районен съд гр.Бяла
Подсъдимият Й.В.П. *** е предаден на съд с
обвинение за това, че: На 14.12.2018 г. в с.Долна Студена, обл.Русе държал
огнестрелно оръжие - 1 брой пистолет „ADLER“, модел „2003-LIGHT“, калибър 9 мм,
с фабричен номер 191 80 и боеприпаси за огнестрелно оръжие - 28 броя патрони,
калибър 9 мм, без да има за това надлежно разрешение - престъпление по чл.339,
ал.1, пр.2 НК.
Представителят
на Районна прокуратура в с.з. поддържа обвинението като доказано по несъмнен
начин и пледира индивидуализация на наказанието
при условията на чл.54 НК –
Лишаване от свобода за срок около минимума, а именно 2г.6м. , което да бъде
отложено по реда на чл.6 НК за срок от 4г., като веществените доказателства –
оръжието и боеприпасите, предмет на обвинението следва да бъдат отнети в полза
на държавата на основание чл. 53, ал.2, б.“а“ от НК.
Подсъдимият
– редовно призован, се явява в разпоредително с.з., заедно с упълномощен от него
защитник – адв.Д.С. ***. Подсъдимият дава обяснения, като твърди, че процесният
пистолет е закупен от него като газово
сигнален пистолет заедно с патроните, след което надлежно го е регистрирал.
Отрича да е извършвал видоизменения по пистолета, освен това, че с помощта на
отвертка е отстранил неговата стеснителна муфа или така наречения надлежен
дифузьор, за да може да изстрелва с него сигнални ракети. Отрича да е преправял
и видоизменял патроните. Подсъдимият и защитникът му молят за оправдателна
присъда.
Съдът, след преценка на събраните
доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :
Подсъдимият Й.В.П. с ЕГН ********** е роден
на *** ***, българско гражданство, средно образование, разведен, осъждан-
реабилитиран, работи като овощар в „Планет Агро Фрут“ ЕООД гр.София.
Обвиняемият П. ***. През 2010 – 2011г. от пазара в гр.Бяла закупил газово-сигнален
пистолет ADLER“, модел „2003-LIGHT“, калибър 9 мм, с фабричен номер 191 80 .
След закупуване на пистолета подсъдимият подал уведомление по чл.54, ал.1 и ал.2 от ЗОБВВПИ в Служба КОС в РУПолиция гр.Бяла, за което му
било издадено съответно Удостоверение /л.45 НОХД 237/19/. За закупения от него
пистолет подсъдимият при уведомяване на надлежните органи не представил
документ за техническите характеристики на пистолета – инструкция за работа. От пазара в гр.Полски Тръмбеш закупил 28 броя патрони, калибър 9 мм, които фабрично
били произведени като сигнални/халосни/. След известно време патроните били
допълнително ръчно видоизменени, като били снарядени с оловна съчма с диаметър
около 0,5мм, като по този начин те били годни да се използват като боеприпаси,
включително и за посочения горе пистолет, на който с помощта на отвертка
подсъдимият отстранил стеснителната муфа
или така наречения надлежен дифузьор. Наличието на тази муфа /дифузьор/ не
позволявала с пистолета да се изстрелват бойни патрони..
На 13.12.2018 г., около 22,30 часа в дежурната
част на РУ-Бяла бил получен сигнал за семеен скандал в жилище на ул.“В.“ № . в
с.Д. С., обл.Русе, където живеел подсъдимият и неговата приятелка. На място бил
изпратен полицейски екип, който установил подателя на сигнала – Р. П. П..
Същата живеела на семейни начала с подсъдимия П.. Петрова се оплакала за
отправени закани към нея от страна на подсъдимия. При проведената беседа със
служителите на РУ-Бяла, тя заявила, че П. притежава огнестрелно оръжие, без
надлежно разрешително, което държи в жилището си.
На
14.12.2018 г., поради неотложност на случая, на основание чл.161, ал.2 НПК от
12,15 до 12,52 часа, било извършено претърсване и изземване в жилището -
двуетажна къща, находяща се с.Д.С., обл.Русе, ул.”В.“ № . ползвано от подсъдимия.
На втория етаж на къщата в холова секция бил намерен пистолет, бял на цвят с
надпис „ADLER“, модел „2003- LIGHT“, калибър 9 мм, с фабричен номер 191 80, с
пълнител снаряден с 8 броя патрони. На същото място бил намерен пистолет, черен
на цвят с надпис „ИЖ-53 air pistol“ c
номер 9133416. Ha съседната секция били намерени жълто-червена кутия, съдържаща
пластмасова поставка с поставени в нея 28 броя патрони. При извършване на
следственото действия не били направени искания, бележки и възражения. Подсъдимият
собственоръчно написал в полето за обяснения, че пистолетите са негови, а
патроните ги закупил. Протоколът за извършеното
претърсване и изземване бил надлежно одобрен от съда с разпореждане.
По случая било образувано ДП №
3077/2018г.
Така
възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен и категоричен начин от
събраните писмени и гласни доказателства
в досъдебното производство: протокол за претърсване и изземване, албум към
него, протоколи за разпит на свидетели, протокол за разпит на обвиняем, справки
за съдимост, съд.балистична експертиза – основна и допълнителна, прочетени и
приобщени по делото по реда на чл.283 от НПК. С протокола за претърсвате и
изземване към делото са приобщени
множество веществени доказателства- два пистолета и патрони, които след това са
обект на две съд.балистични експертизи – основна/л.20/ и допълнителна/л.30/. От
заключението на в.л. по тях се установява, че представения за изследване
пистолет „ADLER“, модел „2003- LIGHT“, калибър 9 мм, с фабричен номер 191 80 е
претърпял въздействие, изразяващо се в отстраняване на така наречения надлежен
дифузьор. Наличието на тази муфа /дифузьор/ не позволявала с пистолета да се
изстрелват бойни патрони. След премахването на дифузьора с него могат да бъдат
изстрелвани бойни патрони и по този начин той
е придобил характеристики на огнестрелно оръжие. В с.з./л.36/ вещото
лице уточнява, че при този модел
пистолет дифузьорът е подвижен,
разглобяем и вероятно в комплекта към пистолета е имало ключе, с помощта на
което дифузьорът се отстранява, когато се почиства оръжието. В.л. уточнява, че
оръжието може да се почисти и без отстраняване на тази негова част. Според в.л. когато пистолетът е с дифузьор с
него могат да се изстрелват ракети, като не е задължително дифузьорът да се отстранява,
дори не е желателно. Както в заключението по експертизите, така и в разпита по чл.292 от НПК в.л. е категорично,
че в този вид, с отстранен дифузьор, така както е иззет и представен за
изследване, пистолетът представлява
огнестрелно оръжие. Относно иззетите от дома на подсъдимия 28 броя патрони,
калибър 9мм, които фабрично били произведени като сигнални/халосни/ се
установява, че в последствие са ръчно видоизменени, тъй като са били снарядени
с оловна съчма с диаметър около 0,5мм, като по този начин те били годни да се
използват като боеприпаси. Според заключението на в.л. всички останали
веществени доказателства, иззети по време на претърсването от дома на
подсъдимия - 1бр. пневматичен пистолет марка „Bajkal“, модел „ИЖ-53“, с
фабричен номер 9133416, калибър 4,5 мм, и
6 броя сигнални /халосни/ патрони калибър 9 мм, нямат характеристики на огнестрелно
оръжие и боеприпаси, поради което не са включени в обема на обвинението. В с.з.
от страна на защитата са представени три веществени доказателства – амбразура,
четка и дифузьор. С поисканата от защита втора допълнителна експертиза се
установя, че за трите обекта, предвид липсата на индивидуализиращи символи и
маркировка не може да се приеме, че са
част от окомплектовката на процесния пистолет „ADLER“, модел „2003- LIGHT“,
калибър 9 мм, с фабричен номер 191 80. Същевременно двата обекта – амбразура и
дифузьор могат да бъдат поставени, завивани на същия. В с.з. вещото лице
изказва предположение, че тези обекти не са били закупени заедно с пистолета,
тъй като от една страна цветовете им са различни и от друга, пистолетът при
изземването не е бил в комплект с тях и те не са били фактически заедно с него,
тъй като се представят в различно време. Съдът изцяло кредитира заключенията на
в.л. по назначените и изготвени балистични експертизи като изготвени от
специалист в съответната област, който обосновано и компетентно е изложил
отговорите на поставените въпроси. Няма данни
в.л. да е заинтересовано или предубедено по случая, поради което съдът
безрезервно приема изготвените от него заключения.
По
делото са събрани гласни доказателства - разпитан е един свидетел, полицейски
служител, който е получил оперативна информация, че в дома си подсъдимият държи
огнестрелно оръжие. Съдът приема и кредитира показанията му, които изцяло се
потвърждават от всички останали събрани доказателства. Съдът внимателно обсъди
обясненията на подсъдимия, отчитайки тяхната двойна природа – от една страна
средство за защита, а от друга страна правен способ за събиране на
доказателства. В тях подсъдимият описателно и подробно разказва как е придобил
процесния пистолет и патрони, не отрича факта, че лично той с отвертка е
отстранил дифузьора на пистолета. Отрича да го е използвал като огнестрелно
оръжие. Не отрича факта на неговото държане, но твърди, че за него това е газов
сигнален пистолет, на който той е отстранил дифузьора/муфата/, за да може да го
използва за изстрелване на сигнални ракети. Относно иззетите 28бр. патрони
категорично отрича да ги е преправял. Твърди, че не е знаел, че в кутията се
намират такива патрони, тъй като когато ги е закупил са били поставени така, че не е
видял страната им откъм полимерната капсула. Съдът кредитира частично
обясненията на подсъдимия, с които се цели оневиняването му по повдигнатото
обвинение. Обясненията, свързани с процесния пистолет, съдът приема за
отговарящи на обективната истина, предвид и заключението на в.л. че дифузьорът
е подвижен и подлежи на отстраняване при почистване. Относно 28бр. преправени патрони по делото не се установи фактически кой е
въздействал върху тях , като ги е снарядил с оловна съчма. Това обстоятелство е
ирелевантно в случая. Съставомерен е
факта на тяхното държане и за съда няма съмнение, че подсъдимият като бивш
охранител и лице, боравило с оръжие и боеприпаси е имал ясното съзнание, че в
дома му се намират 28бр. преправени патрони за огнестрелно оръжие.
При правния анализ на описаната фактическа обстановка и събраните доказателства
по нея съдът установи, че повдигнатото обвинение спрямо подсъдимия за държане на огнестрелно оръжие и
боеприпаси е частично доказано, само относно противозаконното държане на
боеприпаси – 28бр. патрони, калибър 9 мм, без да има подсъдимият за това
надлежно разрешение.
На
подсъдимия е повдигнато обвинение за извършено общоопасно престъпление, с което
е засегнал установения в страната ред, във връзка с придобиването и
притежаването на огнестрелни оръжия и боеприпаси, подробно регламентирани в
ЗОБВВПИ. Анализирайки доказателствата съдът приема за безспорно установено, че
от обективната страна на престъплението са налице елементите на състава относно пистолет „ADLER“, модел „2003-LIGHT“, калибър
9 мм, с фабричен номер 191 80 и 28бр.
патрони, калибър 9 мм. С оглед заключението на в.л. същите са предмет на
престъплението, след като са снарядени с оловна съчма. От заключението на
балистичната експертиза е установено, че пистолетът в този вид – без
дифузьор има характеристики на
огнестрелно оръжие, съгласно чл.4, ал.1 от ЗОБВВПИ. Изследваните 28бр. патрони са предназначени
за стрелба с пистолети както тип газ-сигнални, така и огнестрелни, включително
и за процесния пистолет, като същите са годни за употреба по предназначение и
съгласно чл.7, ал.1 от ЗОБВВПИ и представляват боеприпаси за огнестрелни
оръжия. Като веществени доказателства оръжието и боеприпасите са надлежно
иззети и приобщени към доказателствения материал и представляват неразделна част
от него. Няма спор къде се намирали
оръжието и боеприпасите. От протокола за претърсване и изземване се установява,
че това е посоченото в обвинителния акт място – дома, в който живее и обитава
подс.П.. По делото не са представени никакви доказателства за това, че
подсъдимият притежава надлежно издадено разрешително за носене на оръжие по
реда на ЗОБВВПИ, поради което съдът приема за доказано, че същият не разполага
с такова. Липсата на подобен документ и непредставянето на доказателства за
обратното обосновават установеността на отрицателния факт – съществен елемент
от състава на престъплението – „без надлежно разрешително“. Изпълнителното
деяние на престъплението се изразява в държане, като фактическо състояние, при
което авторът на престъплението упражнява реална фактическа власт над
инкриминирания предмет, в случая оръжие и боеприпаси. При съвкупната оценка и
анализ на доказателствата съдът намира, че е напълно обоснован извода, че подсъдимият
с действията си е осъществил изпълнителното деяние на престъплението, тъй като
съхранявайки го в дома в който живее само с приятелката си, той е осъществявал фактическа
власт - държане над него.
От
субективна страна относно процесните 28бр. патрони деянието е извършено от
подсъдимия виновно, при форма на вина пряк умисъл, като подсъдимият е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици от действията си -
това, че без надлежно разрешително държи боеприпаси в противоречие с
установения за това ред. Относно пистолет „ADLER“, съдът намира, че държането
на този вид оръжие е несъставомерно деяние по чл. 339, ал.1 от НК, тъй като пистолетът
принципно не е предмет на този вид престъпление. От заключенията на в.л. по назначените съдебно балистични
експертизи е установено, че оръжието във
вида, в който е иззето от дома на подсъдимия е годно да произведе изстрел и
такъв е произведен с него по време на експертизата. Същевременно в.л. е
категорично, че въздействието върху оръжието, за да придобие характеристики и
възможности на огнестрелно оръжие се изразява в отстраняване на подвижен
дифузьор, който при почистване на оръжието може да се отделя от него. Тази
възможност оръжието да се разглобява внася съмнение по въпроса налице ли е
умишлено въздействие върху него с цел преработването му в огнестрелно оръжие. По
делото е представен в с.з. дифузьор, за който вещото лице не е категорично
убедено и в заключението си не отговаря еднозначно на поставения въпрос
дифузьорът и пистолетът части от едно цяло оръжие ли са, тъй като двете са
съвместими. Освен това този дифузьор може да се завие към резбата в дулото на сигнално-халосни пистолет, който
е предмет на обвинението с помощта на подходящ инструмент. Всичко посочено до
тук разколебава съда в извода, че процесният пистолет е съставомерен предмет на
обвинение по чл.339, ал.1 от НК, както и че подсъдимият го възприема като
такъв, т.е. по отношение на него у подсъдимия не е налице субективното
отношение към този пистолет като към огнестрелно оръжие.
Съдът изцяло споделя и доводите на защитата,
че след законодателната промяна в ЗОБВВПИ подобни оръжия като процесния пистолет не
следва да се определят като огнестрелни-чл.4, ал.8/Нова – ДВ, бр.37 от 2019г./
Техническите спецификации за предупредителните и сигналните оръжия, с цел
гарантиране, че същите не може да бъдат преработвани така, че да произвеждат
изстрел с куршум или снаряд чрез действието на взривно вещество, се определят с
акт по чл. 10а, параграф 3 от Директива (ЕС) 2017/853 на Европейския парламент
и на Съвета от 17 май 2017 г. за изменение на Директива 91/477/ЕИО на Съвета
относно контрола на придобиването и притежаването на оръжие (ОВ, L 137/22 от 24
май 2017 г.), наричана по-нататък "Директива (ЕС) 2017/853".
Съответствието с техническите спецификации се удостоверява със сертификат от
производителя. В Директива за изпълнение/ЕС/2019/69 на Комисията от 16.01.2019г.,
за определяне на техническите
спецификации за предупредителните
и сигналните оръжия съгласно Директива 91/477/ЕИО на Съвета относно
контрола на придобиването и притежаването на оръжие, в чл.1 се посочва: В
приложение 1 към Директива 91/477/ЕИО се предвижда, че предметите, които
отговарят на определението за „огнестрелно оръжие“ от директивата не се
включват в това определение, ако са проектирани с цел подаване на тревога,
сигнализация или животоспасяване и могат да се използват единствено за
посочената цел. В чл.2 се посочва : Някои устройства, проектирани с цел
подаване на тревога, сигнализация или животоспасяване, които понастоящем са
налични на пазара, могат лесно да бъдат видоизменяни в огнестрелни оръжия с
използване на обикновени инструменти. Поради това, за да се считат за
предупредително и сигнално оръжие за целите на директива 91/477/ЕИО и да се
избегне контрола, който се прилага по отношение на огнестрелните оръжия,
съгласно посочената директива, устройствата следва да бъдат такива, че да не могат
да бъдат изменяни чрез използване на обикновени инструменти, или пък да
произвеждат изстрел или да стане възможно да бъдат видоизменяни, така че да
произвеждат изстрел с куршум или снаряд чрез действието на взривно вещество.
Предвид
посочените законодателни промени настоящият състав прие, че процесният
пистолет„ADLER“, модел „2003-LIGHT“, калибър 9 мм, с фабричен номер 191 80 в първоначалния му вид – окомплектован с
дифузьор, не отговаря на критериите за огнестрелно оръжие, след измененията в
чл.4 от ЗОБВВПИ, където законодателят е посочил легалното определение за
огнестрелно оръжие. На основание чл.2, ал.2 от НК съдът следва да приложи
по-благоприятния закон за дееца, ако до
влизане в сила на присъдата последват
различни закони. Мотивиран така съдът частично оправда подсъдимия относно противоправното
държане на процесният пистолет„ADLER“, модел „2003-LIGHT“, калибър 9 мм, с
фабричен номер 191 80, като го призна за виновен само за незаконното държане на
боеприпасите - 28бр. патрони, калибър 9 мм.
При
индивидуализацията на наказанието, след извършване на цялостна проверка на
събраните по делото доказателства, съдът при спазване изискванията на чл.54,
ал.1 НК, установи като смекчаващи отговорността обстоятелства правомерното
поведение на подсъдимия след настъпилата реабилитация през 2007г. за предишно
осъждане също за извършено престъпление по чл.339 от НК. Подсъдимият е трудово
ангажиран, съдействал е на разследващите органи. Следва да се има предвид и
това, че за неправомерно държаните боеприпаси – 28 броя патрони за огнестрелно
оръжие няма данни да са използвани. Отегчаващо
вината обстоятелство съдът не отчете, което го мотивира да приеме, че са налице
многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, обуславящи приложението на чл.55, ал.1, т.2 от НК, поради което предвиденото
наказание Лишаване от свобода следва да се определи под минималните граници,
предвидени от закона – 2години. Съобразявайки се с изложеното съдът
конкретизира размера на наложеното наказание Лишаване от свобода за срок от
6месеца. Налице са всички предпоставки определеното наказание ЛОС да бъде
отложено на основание чл.66 от НК, предвид това, че подсъдимият е реабилитиран
и размера на наложеното наказание е под три години. Характеристичните данни на
подсъдими сочат, че въпреки отлагане ефективното изтърпяване на наказанието, същото
ще изпълни целите си. Касае се за мъж на зряла трудоспособна възраст, който може
да преосмисли поведението си и без изтърпяване на ефективно наказание ЛОС. По
така изложените съображения съдът отложи ефективното изтърпяване на наказанието
ЛОС за изпитателен срок от три години, като възпитателните работи в
изпитателния срок възложи, на основание чл.67 от НК на инспектор при РУ Полиция
гр.Бяла, където е местоживеенето на подсъдимия.
Съдът
се разпореди с веществените доказателства по делото, като отне в полза на държавата на основание чл.53,
ал.2, б.„а” НК 1бр. пистолет „ADLER“,
модел „2003-LIGHT“, калибър 9 мм, с
фабричен номер 191 80 и боеприпаси за огнестрелно оръжие - 28 броя патрони,
калибър 9 мм, които се намират на съхранение в РУПолиция гр.Бяла и след влизане
в сила на присъдата следва да се разпоредят с тях по реда на ЗОБВВПИ. Съдът
върна на подсъдимия веществените доказателства, които не попадат в предмета на
престъпление – 1бр. пневматичен пистолет марка „Bajkal“, модел „ИЖ-53“, с
фабричен номер 9133416, калибър 4,5 мм, и
6 броя сигнални /халосни/ патрони калибър 9 мм и 2 броя стреляни гилзи
от сигнални /халосни/ патрони калибър 9 мм., които се намират на съхранение в
РУПолиция гр.Бяла.
Съдът
осъди подсъдимия, на основание чл. 189, ал.3 от НПК да заплати
направените разноски както следва: да
заплати сумата в размер на 253,29лв/двеста петдесет и три лева и 29ст/,
представляващи разноски в досъдебното производство, в полза на държавата, по
сметката на ОД МВР гр.Русе и 202,08лв /двеста и два лв и 08ст/ разноски в съдебна фаза на процеса в полза на
съдебната власт по сметката на Районен съд Бяла.
По изложените съображения
съдът постанови присъдата си.
Председател на състава : /п/