Решение по дело №1417/2023 на Районен съд - Варна

Мотиви към решение по НОХД № 1417 по описа за 2023г. на Районен съд -
Варна, I-ви наказателен състав

Настоящото производство е образувано въз основа внесен от РП-Варна
обвинителен акт против Г. Р. А. с обвинение за престъпление по чл.354а, ал.5,
вр. ал.3, т.1 от НК, за това, че на 25.01.2023г. в гр.Варна, без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества –метамфетамин, с
общо нетно тегло 0,53 грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент метамфетамин- 30,21 %, на стойност 13,25 лева и
марихуана с общо нетно тегло 1,03 гр., със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 12,60 % на стойност
6,18 лева, всичко на обща стойност 19,43 лева, като случаят е маловажен.
Разпоредбите на чл. 248, ал. 1, т. 4 и чл. 252, ал. 1 и 2 от НПК допускат
разглеждането на делото по реда на особените правила на Глава XXVIII от
НПК и в случаите, когато съдебното производство е образувано по
обвинителен акт, при наличие на предпоставките по чл.78а от НК. Делото
следва да се разгледа по този ред, когато в разпоредителното заседание, въз
основа на описанието на деянието и на правната му квалификация в
обвинителния акт, както и въз основа доказателствата за съдебното минало на
подсъдимия съдът формира извод за наличие на условията за приложение на
чл.78а от НК, без да изследва въпроси по съществото на обвинението.
В случая след служебно събиране на необходимите доказателства за
предходната съдимост на подсъдимия съдът констатира наличие на
предпоставките по чл. 78а НК за освобождаване на А. от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание за процесното деяние,
поради което и на основание чл. 252, ал. 1 НПК постанови разглеждане на
делото по реда на глава XXVIII от НПК незабавно след приключване на
обсъждането на въпросите от разпоредителното заседание. Този процесуален
ред за разглеждане на делото определя и вида на съдебния акт по съществото
на делото – решение, а не присъда, независимо от естеството и
наименованието на акта на прокурора, с който съдът е сезиран и е образувано
съдебното производство.
Прокурорът поддържа обвинението и счита, че са налице
предпоставките за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност
по реда на чл.78а от НК. Предлага наказанието да бъде определено в
минимален размер.
В съдебно заседание подсъдимият, редовно призован, се явява лично,
като изразява съгласие със становището на прокуратурата. Отказва да дава
обяснения, но заявява, че се признава за виновен. В последната си дума
посочва, че разглеждането на делото по този ред му дава последен шанс.
От приложените по делото писмени доказателства (по Досъдебно
производство №136/2023г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР-Варна),
1

преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи от фактическа
страна следното:
На 25.01.2023г. около 22.40ч. подсъдимият се намирал на ул.“Петко
Напетов“ в гр.Варна. Същевременно свидетелите Е. Б. и Ц. Ц.- служители в
Първо РУ при ОД на МВР-Варна, извършвали обход на района, в изпълнение
на служебните си задължения. Двамата забелязали подсъдимия и решили да
го спрат за проверка. Същите запитали А. дали носи у себе си забранени от
закона вещи и предмети и той признал, че разполага с марихуана и
т.нар.“кристали“, които закупил за лична употреба. Той показал, че в чорапа
на левия му крак е поставено полиетиленово пликче със зелено-кафява
тревиста маса, в дясната маратонка, под чорапа му били поставени две
полиетиленови пликчета с кристалообразно вещество. Същият се съгласил да
предаде доброволно веществата, за което бил съставен съответен протокол за
доброволно предаване. Подсъдимият бил отведен в сградата на Първо РУ при
ОД на МВР-Варна за изясняване на случая, след което било образувано и
досъдебно производство.
По силата на чл.378, ал.2 от НПК настоящото производство протича
при отклонения от принципа на непосредствеността, като съдът ползва
непосредствено събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, без да е задължително да провежда пълно съдебно следствие.
Поради това изложената фактическа обстановка е установена въз основа на
приложените по досъдебното производство доказателства- от обясненията на
обвиняемия, от показанията на разпитаните в хода на разследването
свидетели Е. Б. и Ц. Ц., от заключението на назначената физико-химическа
експертиза, протокол за доброволно предаване, протокол за оценка на
наркотични вещества, както и всички останали писмени доказателства, като в
хода на съдебното производство от страна на обвиняемия не бяха представени
доказателства, оборващи фактическите изводи на съда. Следва да се
отбележи, че по начало изложената фактическа обстановка не е спорна между
страните.
От заключението на назначената в хода на досъдебното производство
съдебно-химическа експертиза се установява, че предаденото от подсъдимия
кристално вещество, разпределено в две полиетиленови пликчета,
представлява метамфетамин с общо нетно тегло 0,53 грама и съдържание на
активен наркотично действащ компонент-метамфетамин-30,21%.
Предадената суха растителна маса представлява части от растението коноп
(марихуана), с нетно тегло 1,03 грама и съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол-12,60 %. Касае се за вещества,
които имат наркотично действие, нямат легална употреба, пазар и
производство и са поставени под контрол в Списък на Приложение №1-
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични във вр. с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху
2

наркотичните вещества и прекурсорите, поради което се явяват
високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.354а от НК.
От приложения протокол за оценка на наркотични вещества се
установява, че приобщеният като веществено доказателство по досъдебното
производство метамфетамин е на стойност 13,25 лв., а наркотичното
вещество марихуана е на стойност 6,18лв, като общата стойност на
веществата възлиза на 19,43 лева.
Въз основа така установената фактическа обстановка съдът намира, че
с деянието си подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК, тъй като
без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите държала високорискови наркотични вещества, а
именно-метамфетамин, с общо нетно тегло 0,53 грама, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент метамфетамин- 30,21 %, на
стойност 13,25 лева и марихуана с общо нетно тегло 1,03 гр., със съдържание
на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 12,60 % на
стойност 6,18 лева. От доказателствата по делото безспорно се установи, че
подсъдимият е осъществил една от формите на изпълнителното деяние
визирана в състава на чл. 354а, ал. 3 от НК, а именно - държал
високорискови наркотични вещества. Предвид невисокото количество
държани наркотични вещества и минималната им стойност, както и с оглед
личността на извършителя, който е неосъждан както към момента на
деянието, така и понастоящем, съдът приема, че случаят действително е
маловажен, като деянието правилно е квалифицирано като такова по чл.354а,
ал.5, вр. с ал.3 от НК. Не са налице обаче основания за приложението на чл.9,
ал.2 от НК, според който не е престъпно деянието, което макар и формално да
осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята
малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност
е явно незначителна. Според установената съдебна практика при преценката
налице ли са основания за приложението на чл.9, ал.2 от НК съдът трябва да
се съобразява с всички обстоятелства, характеризиращи деянието - място,
начин, последици от неговото извършване (Решение № 83 от 14.02.2012 г. на
ВКС по н. д. № 116/2012 г., III н. о.). В случая подсъдимият двукратно е
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК за престъпления от общ характер, което
сочи, че обществената опасност на личността му не е незначителна. В
обясненията си в хода на досъдебното производство той също така е признал,
че наркотикът е за негова лична употреба, т.е. не се касае за инцидентна
проява, а това характеризира случая като общественоопасен в достатъчна
степен, за да изключи квалифицирането му като малозначителен.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината
пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал, че държи себе си високорискови
наркотични вещества, както и че няма съответно разрешение за това.
3

При така установеното съдът намери подсъдимия за виновен в
извършването на процесното престъпление, съобразно повдигнатото му
обвинение.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК за
освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание, а именно:
-за престъпление по чл.354а, ал.5, вр. с ал.3 от НК законът предвижда
наказание глоба до 1000,00 лева;
-подсъдимият не е осъждан за престъпления от общ характер както
към момента на извършване на деянието, така и при постановяването на
настоящото решеине.
Подс.А. е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по АНД№ 4534/2019г. на ВРС и по АНД
№117/2020г. на РС-Девня, като са му били наложени административни
наказания глоба в размер на по 1000 лв. Видно от приложената справка с вх.
№31974/28.04.2023г., в СИС при РС-Варна е образувано изпълнително дело
за събиране на глобата, наложена по АНД №117/2020г. на РС-Девня; наложен
е запор върху банковите сметки на длъжника, като с разпореждане на ДСИ от
18.01.2021г. изпълнителното дело е приключено. По АНД№ 4534/2019г. на
ВРС е приложено съобщение от ДСИ при РС-Девня, от което се установява,
че наложената по делото глоба е събрана и изпълнителното производство е
приключило на 19.06.2020г. Съобразно задължителните указания, дадени в т.
4 от ППВС № 7/85 г., правото на повторно освобождаване от наказателна
отговорност на основание чл. 78а от НК възниква след изтичане на една
година от изпълнение на наложеното административно наказание.
Следователно с изтичането на едногодишен срок от датите на заплащане на
наложените наказания глоба по посочените АНД приложението на института
по чл.78а от НК е станало отново допустимо по отношение подсъдимия. По-
късната дата на заплащане на глобата е 18.02.2021г., като на 18.02.2022г.
приложението на института на чл.78а от НК отново е станал приложим.
Процесното деяние е извършено след тази дата, поради което и
ограничението по чл.78а, ал.1, б.“б“, предл.2 от НК е отпаднало.
- от престъплението не са причинени имуществени вреди;
- не са налице отрицателните предпоставки по чл.78а, ал.7 от НК.
При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи
обстоятелства направените на досъдебното производство самопризнания,
изразеното съжаление и липсата на настъпили конкретни вредни последици.
Като отегчаващо обстоятелство съдът отчете наличието на извършени
престъпления от общ характер, във връзка с които подсъдимият е бил
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. При така установеното съдът намира, че наказанието следва да
бъде определено в размер на законоустановения минимум, а именно –1000
4

лева. Така определеното наказание не надвишава размера на наказанието
глоба, предвидено за извършеното престъпление и съответства на
разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи на подсъдимия да
заплати в полза на държавата сумата от 141,73 лева, представляваща
направени в хода на досъдебното производство разноски, които следва да
бъдат заплатени по сметка на ОДМВР-Варна.
На осн. чл. 301 ал. 1 т. 11 от НПК съдът отне в полза на държавата
вещественото доказателство по делото- 1бр. хартиен плик, с печати на сектор
БНТЛ при ОД на МВР Варна и МВР, съдържащ опаковки от наркотични
вещества, който след влизане в сила на решението следва да бъде унищожен,
като вещ на незначителна стойност.
На основание чл.354а, ал.6 от НК съдът отне в полза на държавата
веществените доказателства по делото- наркотични вещества метамфетамин и
марихуана, остатък след анализ, които след влизане в сила на решението
следва да се унищожат.

Водим от горното съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
5

Номер на акта:	761
Дата:	18 май 2023 г. (в сила от 3 юни 2023 г.)
Съдия:	Ивелина Димова

Дело:	20233110201417
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	31 март 2023 г.

Решение по дело №1417/2023 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите