Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 254/10.04.2023 г.,
гр.Монтана
В името на народа
Административен
съд - Монтана, в открито съдебно заседание на
тридесет и първи март две хиляди двадесет и трета година, в състав
:
Председател: Соня
Камарашка
Членове:
Мария Ницова
Рени Цветанова
при секретар
Лазарова и с участието на прокурора
Александрова
разгледа
докладваното от съдия Ницова КАНД № 217/2023 г. по описа на Административен съд
Монтана
Производство е по реда на чл.208 и
сл.АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от И.Г.Т. ***, чрез пълномощника адв.В.И., против решение № 11/30.01.2023 г., постановено по АНД № 20221620200436/2022 г., с което е потвърдено наказателно постановление № Л-8/ЕЕН -112 от 05.10.2022 г., издадено от началник на РУ към ОД на МВР Монтана, РУ Лом, с което на касатора е наложена глоба от 2 000 лв. на основание чл. 38, ал.1 от Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112, за нарушаване на чл. 28, ал.1 от същия закон, наричан накратко Закон за ЕЕН 112.
Касационният жалбоподател не е съгласен с решението на районния съд. В жалбата си твърди, че в хода на административнонказателното производство са допуснати нарушения както на материалния, така и на процесуалния закон. При съставяне на АУАН е нарушен чл.40, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, същият не е съставен от компетентно лице, съгласно разпоредбата на чл.30, ал.1 във вр.с чл.29 от Закона за ЕЕН112.Неправилно е приложена и разпоредбата на чл.38 от закона. По тези съображения моли решението на районния съд и наказателното постановление да бъдат отменени като незаконосъобразни.
Ответникът по жалбата, чрез юрк.Димитрова оспорва жалбата, изразява становище за неоснователност на същата.
Участващият в производството прокурор от ОП дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изразява становище, че районният съд правилно е приложил закона като е потвърдил наказателното постановление.
Настоящият съдебен състав, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, в рамките на наведеното от касатора касационно основание за противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 63, ал.1 от ЗАНН, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване на решението, като неблагоприятно за нея и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
С обжалваното решение Районен съд Лом е потвърдил наказателно постановление № Л-8/ЕЕН -112 от 05.10.2022 г., издадено от началник на РУ към ОД на МВР Монтана, РУ Лом, с което на касатора е наложена глоба от 2 000 лв. на основание чл. 38, ал.1 от Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 за нарушаване на чл. 28, ал.1 от същия закон, наричан накратко Закон за ЕЕН 112.
За да потвърди наказателното постановление, съдът е констатирал липса на съществени процесуални нарушения, спазване на установените в чл. 34 от ЗАНН срокове. В мотивите на решението е обсъдена установената с гласни и писмени доказателства фактическа обстановка и е прието, че има извършено деяние, същото е извършено виновно от И.Т., поради което правилно и в съответствие с предвиденото в закона му е наложено административното наказание глоба от 2 000 лв.
Настоящата инстанция не споделя мотивите на районния съд и намира, че така постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като данните по делото безспорно установяват от една страна липса на доказанопротивоправно деяние, т.е. липса на нарушение на чл. 28, ал.1 от Закона за ЕЕН 112. Неправилен е изводът на съда, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения.
В представеното по делото наказателно постановление сочената за нарушена норма на чл. 28, ал.1 от Закона за ЕЕН 112, като е посочено, че е разгледан АУАН № 8/04.08.2022 г., съставен от Здравко ШанковМилатиновна длъжност полицай при РУ Лом, затова, че на 04.08.2022 г. в 04.20 часа в гр.Лом И.Г.Т. е подал невярно и заблуждаващо съобщение на ЕЕН 112.
От събраните в хода на производството доказателства, както писмени, така и гласни на първо място не е безспорно установено твърдяното в АУАН нарушение да е извършено от И.Т.. Съществено нарушение в случая съставлява изложеното в касационната жалба, че АУАН не е издаден от компетентно лице. Действително съгласно разпоредбата на чл.30 от Закона за ЕЕН112 “(1) За осъществяване на контрола по чл. 29 министърът на вътрешните работи определя със заповед служители на Министерството на вътрешните работи. (2) В изпълнение на своите правомощия служителите по ал. 1 имат право да: 1. извършват проверки и при установени нарушения да съставят актове по реда на Закона за административните нарушения и наказания; 2. проверяват и изискват документи, свързани с установяването на административни нарушения по този закон, включително данни за идентифициране на гражданите, извършили нарушения по чл. 37, 38 и 39, валидни към момента на извършване на нарушението.“ В случая в делото е приложена заповед рег.№ з-1974/05.10.2011 г. на директора на ОД на МВР Монтана, с която са посочени оправомощените лица да издават НП по Закона за ЕЕН112 , т.е не са събрани доказателства кой може да извършва проверки и съставя АУАН по реда на този закон, т.е както правилно се сочи в касационната жалба АУАН не е съставен от компетентно лице или поне в хода на производството не са събрани и представини доказателства в тази насока.
От данните по делото е видно, че действително е подаден сигнал, който е бил неверен и заблуждаващ, но нито е безспорно установен подателя на сигнала, а от друга страна съставителя на АУАН не е компетентен съгласно изискванията на закона.
По тези съображения настоящият касационен състав намира, че по подадения сигнал, предаден до полицейските органи чрез телефон 112, не е безспорно установен извършителя, но основното възражение, че АУАН е съставен от лице без съответната компетентност, поради което неправилно въззивният съд е потвърдил издаденото в тази връзка НП.
Районният съд не е изпълнил задължението си за изясняване на обективната истина и потвърждавайки незаконосъобразното наказателно постановление неправилно е тълкувал и приложил материалния закон. Затова постановеният съдебен акт като неправилен и незаконосъобразен следва да се отмени. В резултат от отмяната му следва да се отмени и незаконосъобразното наказателно постановление, издадено при съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон.
Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 11/30.01.2023 г., постановено по АНД № № 20221620200436/2022 г. по описа на Районен съд Лом, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № Л-8/ЕЕН -112 от 05.10.2022 г., издадено от началник на РУ към ОД на МВР Монтана, РУ Лом, с което на И.Г.Т. ***, е наложена глоба от 2 000 лв. на основание чл. 38, ал.1 от Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 за нарушаване на чл. 28, ал.1 от същия закон.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Членове: