Присъда по дело №329/2020 на Районен съд - Девня

Номер на акта: 16
Дата: 5 октомври 2021 г. (в сила от 21 октомври 2021 г.)
Съдия: Антони Иванов Николов
Дело: 20203120200329
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 декември 2020 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 16
гр. Девня, 05.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:АНТОНИ НИКОЛОВ
при участието на секретаря С. Г.
и прокурора Бранимира Стоянова (РП-Варна)
като разгледа докладваното от АНТОНИ НИКОЛОВ Наказателно дело от
общ характер № 20203120200329 по описа за 2020 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДС. Р. А. С., ЕГН: **********, роден в ***

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

На 23. 06. 2020 г. в гр. Девня, обл. Варна, противозаконно унищожил
чужда движима вещ – 1 бр. дървен стол, на стойност 30. 00 лв. и повредил
чужди движими вещи – 4 бр. игрални автомати марка „Vega vision multi - 8“,
модел „EGT – VS 3“, с идентификационни номера 03029, 05828, 05829, 02353,
при което са нанесени следните щети: счупване на сензорни стъкла и
матриците им, счупване на бутони, на стойност 4 170. 00 лв., всички щети на
обща стойност 4 200. 00 лв., собственост на „Мега шанс груп Исперих“ ООД
– поради което и на основание чл. 216, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б от НК му
налага наказание „ПРОБАЦИЯ“ изразяваща се в следните пробационни
мерки:
1
- на осн. чл. 42 А, ал. 2, т. 1 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И
ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност два пъти седмично;
- на осн. чл. 42 А, ал. 2, т. 2 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ“ за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА;

ОСЪЖДА подс. Р. А. С. да заплати в полза на ОД – МВР – Варна сумата
от 195. 06 лв. /сто деветдесет и пет лв. и шест ст./, представляваща направени
по делото разноски.

Веществените доказателства – 1 бр. пълномощно, 3 бр. трудови
договори, 1 бр. удостоверение, ведно с приложение, 3 бр. фактури, 1 бр.
нареждане, 1 бр. договор за продажба, ведно с приложение и протокол, 2 бр.
протоколи, отнема в полза на държавата, като след влизане на присъдата в
законна сила, същите да останат към материалите по делото.

Присъдата подлежи на съдебен контрол в 15 - дневен срок от
уведомяването пред ОС – Варна.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И

към присъда по НОХД № 329 / 2020 г.
по описа на РС – Девня
постановена на 05. 10. 2021 г.

Подс. Р. А. С., ЕГН: **********, род. в гр. *******, обл. *****, жив. в
гр. ******, обл. ******, българин, български гражданин, основно
образование, неженен, работи, осъждан, е предаден на съд с обвинение по:
чл. 216, ал. 1 от НК, затова, че на 23. 06. 2020 г. в гр. *******, обл.
********, противозаконно унищожил чужда движима вещ – 1 бр. дървен
стол, на стойност 30. 00 лв. и повредил чужди движими вещи – 4 бр. игрални
автомати марка „Vega vision multi – 8“, модел „EGT – VS 3“, с
идентификационни номера ******, ********, ********, *******, при което
са нанесени следните щети: счупване на сензорни стъкла и матрици, счупване
на бутони, на стойност 4 170. 00 лв., всички щети на обща стойност 4 200. 00
лв., собственост на „Мега шанс груп Исперих“ ООД.
Представителят на ТО – Девня – РП – Варна поддържа така възведеното
обвинение. Счита, че извършеното от подсъдимия деяние се доказва по
несъмнен начин от събраните в хода на производството доказателства. Моли
съда да го признае за виновен, като му наложи наказание „Пробация“,
ориентирано към средния размер.
Подсъдимият не оспорва предявеното му обвинение, дава обяснения,
като признава вината си. Относно наказание и размер предоставя на съда.
Защитата се съгласява със становището на държавното обвинение относно
деяние и наказание, като относно размера предоставя на съда.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка :
На 23. 06. 2020 г. подс. Р. А. С. посетил игрална зала, находяща се в гр.
********, обл. ********, стопанисвана от „Мега шанс груп Исперих“ ООД,
където започнал игра на намиращ се там автомат. В един момент с 1 бр.
дървен стол нанесъл удари по 4 бр. игрални автомати марка „Vega vision multi
– 8“, модел „EGT – VS 3“, с идентификационни номера ******,
*******,*******, *****, при което нанесъл следните щети: счупване на
1
сензорни стъкла и матрици, счупване на бутони и унищожил 1 бр. дървен
стол. Непосредствена след това напуснал мястото в неизвестна посока.
Действията му били забелязани от свид. Р. Анг. М., работещ в игралната зала.
За случая били информирани органите на реда, които посетили мястото, като
било образувано наказателно производство. На 24. 06. 2020 г. подсъдимият се
явил в сградата на ПУ – Девня – ОД – МВР – Варна, където обяснил
случилото се.
Съдебно – оценителна експертиза: стойността на нанесените щети по 4
бр. игрални автомати марка „Vega vision multi – 8“, модел „EGT – VS 3“, с
идентификационни номера ********, **********, *******, *********, е в
размер на 4 170. 00 лв., а стойността на 1 бр. дървен стол е в размер на 30. 00
лв.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена, като
обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото гласни и
писмени доказателства и доказателствени средства, а именно обясненията на
подс. Р. А. С., показанията на свид. Р. Анг. М., свид. В. К. к., свид. Ст. Д. Д.,
съдебно – оценителна експертиза, протокол за оглед на местопроизшествие,
протокол за доброволно предаване, протокол за разпознаване, справки.
Съдът кредитира обясненията на подс. Р. А. С., доколкото те са
последователни, съпоставени с другите доказателства непротиворечиви.
Същите дават данни относно авторство, предмет, начин на извършване.
Следва да се има в предвид, че обясненията са не само средство за защита, но
и доказателствено средство, което следва да се цени наред с всички останали
източници на доказателства.
Показанията на свидетелите съдът възприе и им даде вяра като прецени,
че същите са логични, вътрешно непротиворечиви, кореспондират с
останалите събрани по делото гласни и писмени доказателства и са относими
към предмета на доказване в настоящето наказателно производство. Същите
дават данни относно авторство, предмет, начин на извършване.
Изготвената и приета по делото експертиза съдът счита за обективно и
компетентно дадена. Същата изяснява стойност на причиненото. Следва да се
акцентира на изключителните професионализъм и авторитет с които се
ползва вещото лице, както и да бъде отбелязано, че заключението му е в
пълен унисон с доказателствата по делото.
Останалите събрани писмени доказателства и доказателствени средства
съдът кредитира изцяло като прие, че са единни, непротиворечиви, взаимно
допълващи се, кореспондират със събраните по делото гласни доказателства и
са относими към предмета на доказване по делото. Същите допринасят за
изясняване на обективна и субективна съставомерност.

2
Така установената фактическа обстановка обуславя следните правни
изводи на съда :

От обективна страна категорично се установи, че подс. Р. А. С., чрез
своите действия – нанасяне на удари със стол по игрални автомати, е
унищожил чужда движима вещ – 1 бр. дървен стол, като унищожаването се
изразява в нарушаване целостта на вещта, разделяйки я на отделни малки
парчета и повредил чужди движими вещи - 4 бр. игрални автомати марка
„Vega vision multi – 8“, модел „EGT – VS 3“, с идентификационни номера
********, ********, ********, ********, като повреждането се изразява в
счупване на сензорни стъкла и матрици, счупване на бутони. Съдът намира за
безспорно установено авторството на деянието на подсъдимия по така
възведеното му обвинение. Горното съдът прие въз основа на кредитирания
доказателствен материал.
С оглед стойността на унищоженото и вредните последици, които са не
само имуществените, а и тези които се причиняват на обществото, съдът
счита, че в случая не може да се приеме, че деянието не е причинило и не е
било в състояние да причини сериозна вреда, поради което и в случая не
следва извършеното да се квалифицира като маловажен случай, в частност
хипотезата на чл. 216, ал. 4 от НК.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, т. е.
желаел е неговото извършване, като е предвиждал и искал настъпването на
съставомерните последици. Горното съдът прие въз основа на цялостното
поведение на подсъдимия, обективирано по делото, от вида и
последователността на неговите действия.
Като причини за извършване на престъплението следва да се отбележат
незачитането от страна на подсъдимия на законовия ред, установен в
Република България.
Предвид изложеното съдът намира, че подс. Р. А. С. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на чл. 216, ал. 1 от НК, поради което
го призна за виновен по така предявеното му обвинение.
За да бъде индивидуализирано наказанието следва да се отчетат
обществената опасност на деянието и дееца, смекчаващите и отегчаващите
вината обстоятелства.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете направените
признания, съдействащи за разкриване на обективната истина, изразените
съжаление и критичност към извършеното, установени трудови навици,
затруднено материално положение, като отегчаващи такива упоритост при
3
извършване. В обобщение на горното съдът счита, че то води до извода за
сравнително ниска степен на обществена опасност на деец и деяние.
Тези обстоятелства мотивираха съда да му наложи наказание при
наличие на многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Съобразявайки
принципа и всеобщото разбиране, че индивидуалната превенция е водеща, с
оглед прието от съда, следва да бъдат взети мерки за превъзпитаване на
дееца. Обръщайки внимание и на генералната превенция, за постигане на тези
цели, следва на първо място да се отговори на очакванията на обществото за
пресичане и ограничаване на подобен вид прояви, чрез адекватно на
обществената опасност и моралната укоримост на престъплението наказание,
което пък от своя страна ще въздейства предупредително върху другите
членове на обществото. В този смисъл съдът счете за справедливо да
определи на подс. Р. А. С. наказание при приложение на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б
от НК, за престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК – „Пробация“, изразяваща се в
следните пробационни мерки : на осн. чл. 42 А, ал. 2, т. 1 от НК –
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от една година и шест
месеца, с периодичност два пъти седмично, на осн. чл. 42 А, ал. 2, т. 2 от НК –
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от една
година и шест месеца.
Съдът счита, че наложеното наказание е съответно на извършеното
престъпление. Същото дава възможност на подсъдимия да се поправи и
превъзпита към спазване на законите и добрите нрави. Съдът прецени, че това
наказание би се оказало достатъчно за постигането на целите по чл. 36, ал. 1
от НК, с оглед особеностите на конкретното деяние. Съдът намира, че същото
ще даде възможност на подсъдимия да осмисли извършеното.
Подсъдимият беше осъден да заплати в полза на ОД – МВР – Варна
сумата от 195. 06 лв., представляваща направени по делото разноски.
Веществените доказателства – 1 бр. пълномощно, 3 бр. трудови
договори, 1 бр. удостоверение, ведно с приложение, 3 бр. фактури, 1 бр.
нареждане, 1 бр. договор за продажба, ведно с приложение и протокол, 2 бр.
протоколи, бяха отнети в полза на държавата, като след влизане на присъдата
в законна сила, следва да останат към материалите по делото.
В този смисъл съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4
Съобщи за изтекли лични данни