ПРОТОКОЛ
№ 310
гр. Варна, 23.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светлана Т.
Членове:Диана К. Стоянова
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Т. Въззивно гражданско
дело № 20223100502507 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:09 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Въззивницата А. Т. М., редовно призована, не се явява, не се
представлява в съдебно заседание от назначения особен представител адв. А.
А..
Депозирана е молба вх. № 4286/17.02.2023 г. от особения представител
на въззивницата адв. А. А. за даване ход в отсъствието му.
Въззиваемият „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ“ ЕООД , редовно призован, не
се представлява.
Депозирано е становище вх. № 2990/06.02.2023 г. от адв. В. Г., за даване
ход в отсъствие на представляващия.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 402/01.02.2023 г.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на А. Т. М. С ЕГН ********** с адрес
****, чрез особен представител адв. А. А., ВАК, срещу Решение № 229 от
11.10.2022 г., с което е признато за установено на основание чл. 422 вр. 415 от
1
ГПК съществуването на вземанията на „ЮБЦ“ ЕООД, с променено
наименование в хода на процеса на „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ“ ЕИК *********
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “България“, № 81, вх. В,
ет. 8 срещу А. Т. М. ЕГН **********, с адрес ****, за които е издадена
издадената Заповед за изпълнение № 883/26.10.2021 г. по чл.410 ГПК по
ч.гр.д.1272/2021г. на РС Провадия за следните суми: главница в размер на
43.59 лева, представляваща стойността на незаплатени електронни
съобщителни услуги за периода от 01.10.2018 г. до 02.01.2019 г. по договор за
мобилни услуги с клиентски номер ****г. от 21.09.2018 г. и 10.10.2018 г., за
които са издадени фактури № № **********/01.11.2018 г.,
**********/01.12.2018 г., **********/03.01.2019 г., ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда -
20.09.2021г. до окончателното изплащане на вземането.
В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно,
незаконосъобразно и необосновано. Поддържа се твърдението за наличие на
нередовност на исковата молба, тъй като обстоятелствената част не
кореспондира с петитума, доколкото не е ясно на какво основание, за какъв
период от време и как е формирана исковата претенция. Подновено е
твърдението за липса на валидно сключени договори, поради неизпълнение на
предпоставките за влизане в сила на споразуменията за липса на непогасени
задължения от страна на абоната, и неяснота дали е налице осъществена
преносимост на сочения нов мобилен номер. Оспорва се извода на съда, че
лицата, подписали двете споразумения са служители на БТК ЕАД и имат
право да сключват договори от името на дружеството. Настоява се, че
липсват доказателства за активиране на услугата, а издадените фактури не
отразяват действителното потребление и абонаментните планове по
споразуменията. Оспорва се извода на съда относно валидността на цесиите и
редовното уведомяване на длъжника за тях. Твърди се погасяване на
вземането чрез плащане на сумите, доколкото ищецът не е представил
месечни отчети на БТК за платили длъжници. Настоява се за отмяна на
първоинстанционното решение и отхвърляне на иска в цялост.
В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна депозира писмен отговор,
като развива доводи за неоснователност на въззивната жалба. Поддържат се
въведените с писмения отговор твърдения относно надлежно съобщаване за
извършената цесия и възникналото задължение за заплащане стойността на
извършените услуги. Моли за потвърждаване на обжалвания съдебен акт.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 4286/17.02.2023 г. от
особения представител на въззивницата А. М. адв. А. А., в частта, в която се
поддържат доказателствените искания, въведени във въззивната жалба.
Изразява се и становище в случай, че се даде ход по същество, като се
настоява исковете да бъдат отхвърлени изцяло.
СЪДЪТ докладва постъпило становище вх. № 2990/06.02.2023 г. от
адв. В. Г., пълномощник на въззиваемото дружество, в частта, в която се
2
поддържа отговора и се настоява въззивната жалба да бъде отхвърлена,
съответно постановеното решение – потвърдено. Настоява се за присъждане
на разноски.
По доказателствените искания на въззивника, съдът се е произнесъл с
Определение № 403/01.02.2023 г., като се е произнесъл като мотивирано е
указал удовлетворяване на доказателствените искания на въззивника по т.1 за
прилагане на Приложение № 3 и по т. 3 за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
По доказателствено искане по т. 2 се е произнесъл, като изрично е
задължил въззиваемия да представи справка от отчетите за плащания.
Съдът намира, че към настоящия момент не са настъпили нови факти и
обстоятелства, които да налагат изменение на определението в частта, в която
съдът се е произнесъл по доказателствените искания, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата А. М., чрез
особения и представител адв. А. по отношение на провеждане на съдебно-
́
счетоводна експертиза и изискване на Приложение № 3.
По искането за изискване на справка от отчети за плащания от мобилен
оператор в оригинал за мобилен номер 0896 91 89 83, съдът докладва, че е
задължил страната, като към настоящия момент същите не са представени.
Процесуалното действие ще бъде коментирано по същество в решението.
Съдът констатира, че въззиваемото дружество „Угренова Естейт“
ЕООД с Определение № 402/01.02.2023 г. е задължено да представи
доказателства за внесена по сметка на ВОС сума в размер на 150 лв. за
възнаграждение за особения представител, за което страната е редовно
уведомена с получаване на Определението.
С Разпореждане № 926/17.02.2023 г. страната, чрез процесуалния и
́
представител е повторно уведомена за изпълнение на задължението си. Към
настоящия момент липсват представени доказателства за внесена сума. Това
налага на страната да се даде последна възможност в едноседмичен срок от
съобщаването да представи доказателства. В противен случай ще бъде
издаден акт за принудително събиране на сумата, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ УВЕДОМИ въззиваемото дружество „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ“
ЕООД (с предишно наименование „ЮБЦ“ ЕООД), представлявано от
управителя М. У., чрез процесуалния представител, че в едноседмичен срок
от съобщаването следва да представи доказателства за внесена по сметка на
ВОС сума в размер на 150 лв.
При неизпълнение ще бъде издаден съдебен акт, с който страната ще
бъде осъдена за посочената сума.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
3
изяснено от фактическа и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:17
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4