Р Е Ш Е Н И Е
№ 9 ,24.01.2020 година, град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско отделение
На осемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година
В открито заседание в следния състав :
Председател
: ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА
Членове : ДИАНА
ДЯКОВА
ДЕСИС.- Н.
при секретаря Павлина Пенева
като разгледа докладваното от съдията ДесиС.- Н.
въззивно граж-данско дело № 308 по описа за 2019 година намира
следното:
Производството е образувано по реда на
член 258 от ГПК, по въззивната жалба с вх.№ 2015/23.05.2018
г. ( по регистратурата на БРС) на ищцата
К.Д.Р. *** решение № 66 от дата 27.04.2018 г. на Балчишкия районен съд по
гр.д.№ 307/
В отговор на Л.Г.С. чрез пълномощника –
адвокат Х. жалбата се оспорва с довод за липса на допуснато от районния съд
нарушение във връзка с доклада и на необоснованост на изводите му по
правнорелевантните факти.
В отговор на Д.С.Г. чрез пълномощника –
адво-кат С.И. жалбата се оспорва при излагане на
фактически твър-дения за : придобивното
основание на този ответник за имот с идентифика-тор №
73095.16.83 – давност от 1.12.2001
г. ( от установяване на владение от праводателката Л. Т. ) до 24.01.2017 г. и за извършено по
фактите за владението признание в съдебно заседание от 5.12.2017 г. и с довод
за неоснователност на оплакванията за нарушения по доклада и не-обоснованост на
изводите на съда с оглед неоспореното заключение по съ-дебно
– техническата експертиза за липса на идентичност между заявените за делба
имоти и 121,800 дка земи, признати на наследниците на С.С..
В отговор на И.Т.Д. чрез пълномощника –
адвокат А.Т. жалбата се оспорва с идентични от предходно докладва-ния отговор
доводи и с довод, че имот с идентификатор № 73095.16.82 е придобит от този ответник въз основа на
владение от закупуването му през 2007 г. и за факта на това владение има
направено от процесуалния представител на ищцата признание от с.з. на 5.12.2017
г.
В отговор на Ц.Б. Ц. чрез пълномощника –
адвокат А. М.жалбата се оспорва по липса на допуснати от съда нару-шения съгласно твърдяното в жалбата и поради
придобиването на нивата от този ответник на две основания – нотариалния договор
за продажба и давност въз основа на присъединено владение на праводателите му . В отговор на Д.П.Д. и Е.Х. Д-. чрез
пълномощника – адвокат К. Х. жалбата се оспорва с довод за липса на допуснато
от районния съд нарушение във връзка с до-клада и на необоснованост на изводите
му по правнорелевантните факти с оглед липсата на последващо
( решението на съда по иска по член 14,ал.4 от ЗСПЗЗ по гр.д.№ 46/2000 г. на
БРС ) решение на ПК за определяне на друг кръг от правоимащи
по възстановяването и заключението на вешото лице.
Останалите ответници не са подали отговори и не
взимат становище по въззивната жалба.
При
проверката на обжалваното решение с оглед оплакванията в жалбата, доводите в
отговорите и съобразно член 269 от ГПК въззивният съд намира, че то е валидно,
процесуално недопустимо в една част; от-части правилно и неправилно в
процесуално допустимата част .
Делбеното производство е образувано по подадена от К.Д.Р. искова молба с вх.№
2112/23.05.2014 г. , поправена с молби с вх.№ 1391/13.04.2016 г. и № 311 от
24.01.2017 г. за допускане до делба на 12 на брой еденични
ниви, съставляващи ( съгласно молбата от 24.01.2017 г. ) : поземлен имот с идентификатор№
73096.16.9.
с площ от 50 001 кв.м., в местността „***/”; поземлен имот с
идентификатор № 73096.16.58. с площ от 11 125 кв.м., в местността „***/;
поземлен имот с идентифика-тор№ 73096.16.63. с площ
от 21 126 кв.м., в местността „***”, поземлен имот с идентификатор № 73096.16.64.
с площ от 21 126 кв.м., в местността „***” ; поземлен имот с идентификатор № 73096.16.65.
с площ от 21 126 кв.м., в местността „***” ;
поземлен имот с идентификатор № 73096.16.66. с площ от 21 126 кв.м. в местността
„***” ; поземлен имот с идентификатор № 73096.16.59. с площ от 11 125 кв.м., в местността
„***/” ; поземлен имот с идентификатор № 73096.16.60. с площ от 11 125 кв.м., в
местността „***/” ; поземлен имот с идентификатор № 73096.16.92. с площ от 11
126 кв.м. в местността „***/” ; поземлен имот с идентификатор
№ 73096.16.82. с площ от 11 250 кв.м. в местността „***/”; поземлен имот с идентификатор
№ 73096.16.83 с площ от 11 251 кв.м. в местността
„***/” и поземлен имот с идентификатор № 73096.16.114 с площ от 22 500 кв.м. в местността
„***/”, всичките в землището на село Т., община Балчик . Тези ниви, според твърденията в исковата молба, са
възстановени ( нивата от 50,001 дка ) с решение № 27Т01/29.04.1994 г. на
бившата Поземлена коми-сия ( а всички останали - в общ размер от 121,800 дка
след разрешен спор по член 14,ал.4 от ЗСПЗЗ по гр.д.№ 46/2000 г. по описа на
БРС ) с решение № 09-38/9.08.2002 г. по
заявление № Г531/16.01.1992 г. по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на С.П.С.
,починал през 1974 г.
Част от сънаследниците - низходящи на синовете му Т., П. и Г. ,
които както следва от разрешения спор по член 14,ал.4 от ЗСПЗЗ не са били към
миналия момент собственици на възстановените им по 40,600 дка земи , са
извършили след реституцията и доброволната подялба на земите актове на
разпореждане с части от тях . Ищцата претендира ( с молбата от 24.01.2017 г.)
,че шест такива сделки са недействителни спрямо нея на основание член 76 от ЗН
и иска установяване на недействителността на : сделката по нот.акт № 113, том
ІV д.683/2011 г. на СВ при БРС ,
сключена между наследниците по закон на МV
Т.С. : Д.Т., К.Т., А.Т. и Д.Т. и приобретателите -
съпрузите Ц.Б. Ц. и Д.С.Н. - Ц.а с предмет - нива с идентификатор №
73096.16.58. ; сделката по нот.акт № 135, том VІ д.2081/2007 г. на СВ при БРС ,
сключена между Г.Г.В. и приобретателите
- съпрузите И.Т.Д. и М.П.Д. с предмет - нива с идентификатор № 73096.16.82.;
сделката по нот.акт № 20, т.ІV, д.1014/2008 г. на СВ при БРС, сключена между П.И.С.
и М. А. С. и приобретателите : П.И.С. и К.Г.С. с
предмет - нивата с идентификатор № 73096.16.80и
нивата с идентификатор№ 73096.16.81. ; сделката ,сключена с нот.акт № 68 т.ІІ ,
д.338/2000 г. на СВ при БРС между А. С. Т. и приобретателите
- съпрузите Д.П.Д. и Е.Х.Д. с предмет - нива с идентификатор № 73096.16.62 ;
сделката, сключена
с нот.акт № 69 ,т. ІІ , д.339/2000 г. на СВ при БРС между Д.С.Т. и приобретателите - съпрузите Д.П.Д. и Е.Х.Д. с предмет -
нива с идентификатор № 73096.16.61 и сделката, сключена с нот.акт № 159 т.ІХ, д.1464/2012
г. на СВ при БРС между Л.Г.Т. и приобретателя Д.С.Г.
с предмет - нивата с идентификатор № 73096.16.83. С
обжалваното решение съдът се е произнесъл по искове за делба на 13 на брой
ниви, в т.ч. за нива с идентификатор № 73096.16.61 с площ от 5 562 кв.м., находяща се в местността „***/” . Според твърденията на
ищцата в молба ( на л.325 от делото на БРС ) и представена от нея скица № 15-
628188-21. 12.2016 ( на л. 419 ) той и съседният на него имот с иденти-фикатор № 73096.16.62 на същата площ са обединени в
имот с идентифи-катор
№ 73096.16.92 с площ от 11 126 кв.м. В отговор на указанията на съда за
точно индивидуализиране на заявените за делба имоти в молбата ( на л.402 - 403 ) ищцата е
посочила, че този имот е също предмет на иска й за делба . Първоинстанционният
съд е отхвърлил иска за делба за него и наред с това е отхвърлил иска за делба
за съставната му част - едната нива. Първото произнасяне изчерпва спорния
предмет : има ли съсобственост върху обекта и подлежи ли той на делба . Второто
произнасяне като повторно за същата част от спорния предмет е процесуално
недопустимо - член 299, ал.1 от ГПК и решението само за него подлежи на
обезсилване на основание член 270,ал.3 от ГПК.С обжалваното решение съдът се е произ-несъл по исковете за недействителност по член 76 от
ЗН на пет от общо шестте оспорени от ищцата с уточнителната
молба с вх.№ 311/24.01.2017г. сделки. Не е разгледал иска й за недействителност
на сделката по нот.акт № 20, т.ІV, д.1014/2008 г. на СВ при БРС, сключена между П.И.С.
и М. А. С. и приобретателите : П. И.. С. и К.Г.С. с
предмет - нивата с идентифика-тор№
73096.16.80и нивата с идентификатор № 73096.16.81, обединени в нива с
идентификатор № 73096.16.144 . В жалбата няма доводи за този пропуск, който не
би бил отстраним по реда на въззивното обжалване на решението. Правилен е изводът на
първоинстанционния съд,че след влизане в сила на 7.03.2002 г. на решение по
гр.д.№ 46/2000 г. по описа на БРС,ус-тановяващо общия
наследодател С.П.С. за собственик към масовизацията на 121,800 дка земя в село Т.,
органът по позем-лена собственост не е определил
обектите на възстановеното на всички наследници право с решение по член
14,ал.7а от ЗСПЗЗ или по член 14,ал.1,т.2 от ЗСПЗЗ . Решение № 09-38/9.08.2002
г. по заявление № Г531/ 16.01.1992 г. е само за признаване правото на наследниците
да възстановят правата си върху 121,800 дка. След разрешаване на спора по член
14,ал.4 от ЗСПЗЗ ищцата е следвало да поиска от ОбС
да промени лицата, в чиято полза са издадени предходните възстановителни
решения - вместо в полза на наследниците на тримата низходящи : Т. , П. и Г., в
полза на наследниците на техния баща С.П.С.. Едва с издаването на това решение
настъпва ефектът на възстановяване собствеността според съдебното разрешение по
член 14,ал.4 от ЗСПЗЗ, защото съгласно т.1 от ТР № 1/1997 г. на ОСГК на ВС само
тези решения имат конститутивно действие. То се
проявява както относно субектите, така и относно обек-тите
на земеделската реституция.Такова по съдържание решение , както следва от
подробното и неоспорено заключение на вещото лице МV Х., не е издадено и
процедурата по възстановяване на земите в полза на действителните правоимащи не е финализирана. Заявените за делба 11еденични полски имота ,
без поземлен имот с идентификатор № 73096.16.9
с площ от 50 001 кв.м., в местността „***/” , обособени при поделянето
на земите след първоначалното им възстановяване на наследниците на тримата сина
: Т., П. и Г. и при обединяването на четири от тях в два по - големи , не са
възстановени на наследниците и не са обекти от новооткритото наследство на С. П..
С. . Исковете за делбата им и за недействителност на сключени-те пет сделки относно
пет от тези имоти - нива с идентификатор № 73096.16.58; нива с идентификатор № 73096.16.82;
нива с идентификатор № 73096.16.62 ; нива с идентификатор № 73096.16.61 и нива
с идентификатор № 73096.16.83 са
неоснователни и правилно са отхвърлени. Но относно заявената за делба - нива от
50,001 дка , която не е била предмет на спора по член 14,ал.4 от ЗСПЗЗ и още в 1994
г. е възстановена на наследниците на С.П.С. с решение № 27Т01/29.04.1994 г. (
на л. 761 от делото на БРС ) на бившата Поземлена комисия, неправилно съдът е
приел, че липсва също съсобственост. Възстановяването й е завършено с
определяне на обекта с граници от плана за земеразделяне на землището на село Т.
- имот с № 016009. Само тази нива следва
да се допусне до делба между наследниците по закон - низходящите от първа и
втора степен на петте деца : П., починал в 1987 г. ; Г., починал в 1988 г. ; С.-,
починала в 2002 г. ; Г., починала в 2006 г. и Т. ( Т.) , починал в 1996 г. по
правилата на член 5 - 10 от ЗН . Наследственият дял от 1/20 идеална част на
починалата в 2009 г. като разведена и бездетна дъщеря ( на Т. ) М.Т.С. е
преминал към нейните сестри К.Т. и Д.Т.
и низходящите на починалия преди нея в 1985 г. брат С. - А. и Д.. Последните по
правилото на член 10,ал.1 от ЗН са го заместили при наследяването на бащата Т.
, получавайки по 1/40 , без да преминават права към съпругата - П.Н.С. . Искът
за делба на този имот срещу нея правилно е отхвърлен, но искът за делбата му
срещу останалите наследници по закон е неправилно отхвърлен. Ето защо
въззивният съд отменя решението само в тази част и допуска делбата на нивата от
50,001 дка между тях при квоти , определени от правилата за наследяване по
закон.С оглед на този изходот спора, основателно е искането на въззиваемите : Л.Г. Симе-онов ; И.Т.Д.
; съпрузите Е.Х.Д. и Д.П.Д. за
присъждане на разноски за това производ-ство - въззивният съд потвърждава отхвърлянето на предявените
срещу тях исковете за делба на нивите и на исковете срещу Д. и съпрузите Д. за недействителност по член 76
от ЗН на извършените между тях и други сънаследници сделки .Ето защо въззивният съд осъжда въззив-ницата
Р. да им заплати разноски както следва : в размер от 300 лева ( съгласно
договора на л. 72 от въз.д.) ; в размер от 500 лева ( съгласно до-говора на
л.73 от същото дело ) и в размер от 400 лева ( съгласно догово-
л.61 от приложеното въз.гр.д.№ 507/2018 г. ).
Воден от гореизложените
съображения, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД
Р Е
Ш И :
ОБЕЗСИЛВА
решение № 66 от дата 27.04.2018 г. на Балчишкия ра-йонен съд по гр.д.№ 307/
2014 г. в частта, с която е отхвърлен искът на К.. Д.Р. , ЕГН : ********** ***
за допускане до дел-ба на поземлен имот - с
идентификатор 73096.16.61. с площ от
5 562 кв.м., находяща се в землището на с.Т.,
общ.Балчик, местността „***/”, с трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно пол-зване -
нива.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 66
от дата 27.04.2018 г. на Балчиш-кия районен съд по
гр.д.№ 307/ 2014 г. в частите, с които са отхвърлени : исковете на К.Д.Р. , ЕГН
: ********** *** по член 76 от ЗН срещу Д.Т.Н. , К.Т. Б. , А.С.Т., Д.С.Т. и приобретате-лите - съпрузите Ц.Б.Ц. и Д.С.Н. - Ц.. за
недействителност на сключената помежду им сделка по нот.акт № 113, том ІV д.683/2011 г. на СВ при БРС; исковете на К.Д.Р. по член 76 от ЗН срещу Г.Г.В. и приобретателите - съп-рузите И.Т.Д. и М.П.Д. за недействител-ност
на сключената помежду им сделка по нот.акт № 135, том VІ д.2081/ 2007 г. на СВ
при БРС ; исковете на К.Д.Р. по член 76 от ЗН срещу А. С. Т. и приобретателите - съпрузите Д.. П.Д. и Е.Х.Д.- за
недействителност на сключената помежду им сделка с нот.акт № 68 т.ІІ ,
д.338/2000 г. на СВ при БРС ; исковете на К.Д.Р. по член 76 от ЗН срещу Д.С.Т.
и приобретателите - съпрузите Д.П. Д. и Е.Х.Д. за
недействителност на сключената по-между им сделка по нот.акт № 69 ,т. ІІ ,
д.339/2000 г. на СВ при БРС, както и исковете на К.Д.Р. по член 76 от ЗН срещу Л.Г.
Т. и приобретателя Д.С.Г. за недей-ствителност
на сключената помежду им сделка с нот.акт № 159 т.ІХ, д.1464/2012 г. на СВ при
БРС. ПОТВЪРЖДАВА
решението в частта, с която е отхвърлен искът на К.Д.Р. , ЕГН : ********** *** срещу Д.П.Р.,
ЕГН: **********,***, р-н П., вх. Б, ет. 1, ап. 8; Н.К.К.
и П. К.К.,***. С. №61; С.П.П.,
ЕГН: **********,***; М.П.А., ЕГН: **********,***; С.Г. С. ЕГН : **********,***;
М.А.Т. ЕГН: ********** ***; И.А.И. , ЕГН: ********** ***; Д.А.И. ЕГН: **********
***; Г.Г.В., ЕГН: **********,***;
Л. Г. Т., ЕГН: **********,***; Д.И.С., ЕГН: **********,***; Т. И. Н., ЕГН : **********,***;
Д.Т.Н., ЕГН: **********,***; К.Т.Б., ЕГН: **********,***; А.С.Т., ЕГН: **********,***;
Д.С.Т., ЕГН: **********,***; П.Н.С.,***; Л.Г.С., ЕГН: **********,***; И.Т.Д.,
ЕГН: ********** и М.П.Д. ***; и Ц.Б.Ц., ЕГН: ********** Д.С.Н. - Ц. ***, П.И. С.и
К.Г.С. ***; Д.П.Д. и Е.Х. ***; Д.С. Г. ЕГН: ********** ***; за допускане до
делба на следните недвижими имоти :поземлен имот с идентификатор № 73096.16.58.
с площ от 11 125 кв.м., в местността „Б.; поземлен имот с идентификатор №
73096.16.63. с площ от 21 126 кв.м., в местността „***”,поземлен имот с идентификатор
№ 73096. 16. 64. с площ от 21 126 кв.м., в местността „***” ; поземлен имот с
идентификатор № 73096.16.65. с площ от 21 126 кв.м., в местността „***” ; поземлен имот с идентификатор № 73096.16.66.
с площ от 21 126 кв.м. в местността „С.” ; поземлен имот с идентифи-катор
№ 73096.16.59. с площ от 11 125 кв.м., в местността „***/” ; по-землен имот с идентификатор
№ 73096.16.60. с площ от 11 125 кв.м., в местността „***/” ; поземлен имот с идентификатор
№ 73096.16.92. с площ от 11 126 кв.м. в местността „***/” ; поземлен имот с идентифи-катор № 73096.16.82. с площ от 11 250 кв.м. в
местността „***/” ; по-землен имот с идентификатор
№ 73096.16.83 с площ от 11 251 кв.м. в местността
„***/” и поземлен имот с идентификатор № 73096.16.114 с площ от 22 500 кв.м. в местността
„***/”, всичките в землището на село Т., община Балчик.
ОТМЕНЯ решението в частта, с която е отхвърлен искът на К.Д.Р.
срещу Д.П.Р., ЕГН: **********,***, р-н П., вх. Б, ет. 1, ап. 8; Н.К.К. и П.К.К.,***. С. №61; С.П.П., ЕГН: **********,***; М.П.А., ЕГН: **********,***; С.Г.С.
ЕГН : **********,***; М.А.Т. ЕГН: ********** ***; И.А.И. , ЕГН: ********** ***;
Д.А.И. ЕГН: ********** ***; Г. Г.Е-ВА В., ЕГН: **********,***; Л.Г.Т., ЕГН:
**********,***; Д. И.С., ЕГН: **********,***; Т.И.Н., ЕГН : **********,***; Д.
Т. Н., ЕГН: **********,***; К.Т.Б., ЕГН: **********,***; А. С. Т., ЕГН: **********,***;
Д.С.Т., ЕГН: **********,*** за допускане до делба на нива - поземлен имот с идентифи-катор
№ 73096.16.9.
по кадастралната карта на село Т., община Балчик , с площ от 50 001 кв.м., в местността „***/” , КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА : ДОПУСКА ДО ДЕЛБА нива - поземлен имот с идентификатор № 73096.16.9.
по кадастралната карта на село Т., община Балчик , с площ от 50 001 кв.м., в местността „***/” между следните съделители
при следните квоти :
1. К.Д.Р. , ЕГН : **********
*** с дял от 24 /120 идеални части ; 2.
Д.П.Р., ЕГН: **********,*** с дял от 6/120 идеални части ;
3. Н.К.К.,ЕГН
: ********** *** с дял от 3/120 идеални части ;
4. П.К.К.,ЕГН
: ********** *** с дял от 3/120 идеални части ;
5.С.П.П., ЕГН: **********,*** с дял от 6/120 идеални
части.
6. М.П.А., ЕГН: **********,
от гр.Доб-рич с дял от 6/120 идеални части ;
7. С.Г.С. ЕГН : **********,
от с. М. с дял от 6/120 идеални части ;
8. М.А.Т. ЕГН: ********** от гр.К. с
дял от 2/120 идеални части ; 9. И.А.И. ,
ЕГН: ********** *** с дял от 2/120
идеални части ; 10. Д.А.И. ЕГН: ********** от с.В.с дял от 2/120 идеални
части; 11.
Г.Г.В., ЕГН: **********,***/120 идеални части ;
12. Л.Г.Т., ЕГН: **********,***
дял от 6/120 идеални части ;
13. Д.И.С., ЕГН: **********,***
с дял от 12/120 идеални части , 14. Т.И.Н., ЕГН : ********** *** с дял
от 12/120 идеални части;
15. Д.Т.Н., ЕГН: **********,
от гр.К., с дял от 8/120 идеални части ;
16.К.Т.Б., ЕГН: **********,***
с дял от 8/120 идеални части ; 17.А.С.Т., ЕГН: **********,*** с дял от
4/120 идеални части и
18. Д.С.Т., ЕГН: **********,*** с дял от 4/120
идеални части. ПОТВЪРЖДАВА
решението в частта ,с която е отхвърлен искът на К.Д.Р. срещу П.Н.С.,***
делба на нива - поземлен имот с
идентификатор № 73096.16.9. по кадастралната карта на
село Т., община Балчик , с площ от
50 001 кв.м., в местността „***/”, както и в частта относно осъждането на
ищцата за държавна такса и раз-носки .
ОСЪЖДА К.Д.Р. , ЕГН : ********** *** заплати на Л.Г.С., ЕГН: **********,***
сумата от 300 ( триста ) лева, разноски за адвокатско възнаграждение за
въззивното производство. ОСЪЖДА К.Д.Р. , ЕГН : ********** *** да
заплати на И.Т.Д. ЕГН : ********** *** сумата от 500 ( петстотин ) лева,
разноски за адвокатско възнаграждение за въззивното производство. ОСЪЖДА К.Д.Р. , ЕГН : ********** ***
заплати на Д.П.Д. и Е.Х.Д. *** сумата от 400 ( четиристотин ) лева, разноски за
адвокатско възнаграждение за въззивното производство. РЕШЕНИЕТО
ПОДЛЕЖИ НА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ пред Върховния касационен съд на Република
България в едномесечен срок от съобщаването муна страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.