№ 47601
гр. София, 22.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110151414 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 13416/2023 г. по описа на СРС, 166-
и състав.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-счетоводна
експертиза, по което вещото лице след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в
доказателствената част на исковата молба задачи, както и на служебно
формулирания въпрос: изменян ли е договорения лихвен процент от
сключването на договора за кредит до 28.02.2023 г., съответно в какъв размер.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ, в размер на 300,00 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС .
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.П., КАТО УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.01.2025 г. от 09:30 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца ********, ЕИК *********, срещу ответника
С.Г.Н. (с предходна фамилия Г.), ЕГН **********, обективно съединени
1
искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл.79, ал.1, пр. I, вр.
чл. 9, ал. 1 ЗПК, вр. чл. 240 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД, с които се претендира да се
установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по отношение на
ответника на сумата от 7600 лв., представляваща главница за период от
30.01.2020 г. до 28.02.2023 г. по Договор за потребителски кредит- Ваканция
№ 228-231/2008 г. от 02.07.2008 г., сключен с *******, и Споразумение от
05.05.2010 г. за признаване и разсрочване на задължение, ведно със законната
лихва от 14.03.2023 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
25.03.2023 г. по ч. гр. д. № 13416/2023 г. по описа на СРС, 166-и състав.
Ищецът ********, ЕИК *********, твърди, че между ******** А.Е.,
чрез клона си *********“, и ответника бил сключен Договор за потребителски
кредит- Ваканция № 228-231/2008 г. от 02.07.2008 г., съгласно който банката
предоставила на ответника банков кредит, предназначен за текущи
потребителски нужди в размер на 18700 лв. срещу задължението на
кредитополучателя да го върне заедно с начислените договорни лихви
разсрочено на 96 месечни анюитетни вноски, в срок до 02.06.2016 г. Твърди,
че с Договор за прехвърляне на вземания от 25.03.2010 г. ******** А.Е. е
цедирало вземането си по процесния договор за кредит на ********* с всички
обезпечения, привилегии и други принадлежности, включително с
начислената лихва, което дружество, от своя страна, цедирало вземането в
полза на ********** / сегашно наименование ********/. Твърди се, че
********** възложило на „Делта кредит Мениджмънт“ ЕАД да управлява
придобити от първото дружество вземания, както и да осъществява
представителство от името и за сметка на **********. Сочи се, че на
29.04.2010 г. между ********* и ********* бил сключен договор, по силата на
който последното дружество е приело да извършва от свое име, но за сметка
на ********** извънсъдебно събиране на вземанията на **********. С
договор от 29.03.2010 г. ********* възложило на ******** да извършва
извънсъдебно събиране на вземанията на **********, представляващи
просрочени потребителски кредити на физически лица. Сред цедираните
вземания фигурирало и това срещу ответника, произтичащ по Договор за
потребителски кредит- Ваканция № 228-231/2008 г. от 02.07.2008 г. За
извършената цесия до ответника било изпратено нарочно уведомление, като
на 05.05.2010 г. било сключено споразумение, имащо характер на договор за
спогодба, съгласно което ответникът признал съществуването на дълг в размер
на 21 470 лв.. Твърди, че ответникът не извършил никакви плащания за
погасяване на дължимата сума, разсрочена на ежемесечни вноски в размер на
200 лв., с оглед което за ищеца е възникнало правото да претендира остатъка
от непогасеното вземане в цялост. Моли за уважаване на исковете с
присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът С.Г.Н. (с предходна фамилия Г.),
ЕГН **********, подава отговор на исковата молба, чрез особен представител
адв. Н. Н., с който оспорва иска като неоснователен и недоказан. Релевира
възражение за погасителна давност. Сочи, че не става ясно кога вземането по
процесния кредит е станало предсрочно изискуемо. Твърди, че
2
споразумението съдържало неравноправна клауза в т. 7.2 и 7.3 от същото,
доколкото бил предвид 25-годишен период за погасяване на вземането. Моли
за отхвърляне на иска.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване: няма такива.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване, че между неговия праводател и ответника е възникнало валидно
правоотношение по Договор за потребителски кредит- Ваканция № 228-
231/2008 г. от 02.07.2008 г., по което праводателят му е предоставил на
ответника посочената сума, а последният се е задължил да я върне в
посочения срок, валидно извършване на цесия и съобщаването на
ответника.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на паричното си
задължение.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на
ответника е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ
погасяването му по давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти,
обуславящи спиране и прекъсване на давността.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи
служебно за наличие на неравноправни клаузи в договора, страна по който е
потребител.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
3
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца- и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4