Определение по дело №337/2024 на Административен съд - Плевен

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Административното дело е образувано по жалба на ЗП Х. З. К. от [населено място], [община], [област], чрез адв. С. от АК – С., подадена срещу Уведомително писмо изх. № 02-150-6500/3939 от 07.11.2022г. на Зам.-изпълнителния директор на ДФЗ, с което е отказано финансово подпомагане на земеделския производител по мярка 214 „Агроекологични плащания“ за кампания 2017г., по направление „Поддържане на местообитанията на защитените видове в обработваеми земи, разположени в орнитологично важни места (ВПС4) от програмата за развитие на селските райони 2007-2013г.

В проведеното на 14.05.2024г. открито съдебно заседание жалбоподателят е направил доказателствено искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза (СТЕ) със задачи, поставени в писмена молба представена на съда с препис за ответната страна по делото. В откритото съдебно заседание, съдът е уважил направеното от ПП на оспорващата страна доказателствено искане, като е допуснал СТЕ и е предоставен 3-дневен срок на ответника за становище по молбата, респективно при преценка, за поставяне на задачи към вещото лице. В дадения от съда срок е постъпило становище вх.№2904/21.05.2024г. от процесуалния представител на ответника, в което се възразява по въпроси от 2 до 6 включително с искане за корекции по някои от въпросите. Посочено е, че в случай на назначаване на съдебно-техническата експертиза, да се задължи вещото лице да се запознае със становището. Не са поставени въпроси към вещото лице от ответника.

Становището на ответника е доведено до знанието на оспорващата страна, която в нейно заявление, депозирано по делото, счита същото за неоснователно и моли за назначаване на поисканата съдебно-техническа експертиза с така формулираните от тази страна въпроси.

С оглед предмета на спора, указанията на касационната инстанция и необходимостта от специални знания, с които съдът не разполага, и с оглед изясняване на правния спор от фактическа страна и попълване на делото с необходимия доказателствен материал следва да бъде назначена поисканата съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в молбата (заявление) на оспорващия, представена в проведеното на 14.05.2024г. открито съдебно заседание и намираща се на л.17 от делото, като във въпрос втори и пети вместо автоматичните се чете административните проверки, а във въпрос трети се добави „.., както спрямо първоначално одобрената площ при поемане на агроекологичния ангажимент, така и спрямо одобрената площ от предходната кампания“. Вещото лице следва да отговори и на следните въпроси на съда: 1. Кои от базовите изисквания по чл.26, ал.1, 2, 3, 4 и 5 от Наредба №11 от 06.04.2009г. за условията и реда за прилагане на Мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програма за развитие на селските райони 2007-2013г., жалбоподателят не е спазил, като отговора да е мотивиран и да се сочат конкретни документи, от които това се установява? 2. Кои от изискванията по управление съдържащи се в разпоредбата на чл.44 от Наредба №11/2009г., жалбоподателят не е спазил, като отговора да е мотивиран и да се сочат конкретни документи, от които това се установява?

За вещо лице следва да се определи С. М. П. от списъка с вещи лица на Административен съд Плевен, при депозит в размер на 700,00 лв., вносим от оспорващия в тридневен срок от получаване на препис от определението.

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза с вещо лице С. М. П. - икономист, оценител на земеделски земи и трайни насаждения от списъка с вещи лица на Административен съд Плевен, която след като се запознае с материалите по делото, тези приобщени по адм. дело №503/2020г. и адм. дело №47/2023г. и двете по описа на Административен съд Плевен, при необходимост и в други институции, респективно при необходимост от допълнителна информация посети и Централното управление на ответника в [населено място], да изготви заключение по поставените от оспорващия чрез неговия процесуален представител задачи, поставени в писмена молба (заявление) представена на съда в проведеното на 14.05.2024г. открито съдебно заседание и намираща се на л.17 от делото, като във въпрос втори и пети вместо автоматичните се чете административните проверки, а във въпрос трети се добави „.., както спрямо първоначално одобрената площ при поемане на агроекологичния ангажимент, така и спрямо одобрената площ от предходната кампания“.

Вещото лице следва да отговори и на следните въпроси, поставени от съда:

1. Кои от базовите изисквания по чл.26, ал.1, 2, 3, 4 и 5 от Наредба №11 от 06.04.2009г. за условията и реда за прилагане на Мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програма за развитие на селските райони 2007-2013г., жалбоподателят не е спазил, като отговора да е мотивиран и да се сочат конкретни документи, от които това се установява?

2. Кои от изискванията по управление съдържащи се в разпоредбата на чл.44 от Наредба №11/2009г., жалбоподателят не е спазил, като отговора да е мотивиран и да се сочат конкретни документи, от които това се установява?

УКАЗВА на назначеното вещо лице при изготвяне на съдебно-техническата експертиза да се запознае със становището на ответника, намиращо се на л.26 от делото и постъпило в Административен съд Плевен с вх.№2904/21.05.2024г.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 700 (седемстотин) лева, вносим от оспорващия в тридневен срок от получаване на препис от определението.

След представяне в съда на документ за внесения депозит делото да се предаде на вещото лице за изготвяне на експертизата.

Определението не подлежи на оспорване.

Препис от определението да се изпрати на страните и на определеното вещо лице.