РЕШЕНИЕ
№ 84
гр. Силистра, 23.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Н. Петрова
при участието на секретаря Н. Д. Г.
като разгледа докладваното от Мария Н. Петрова Гражданско дело №
20213420101321 по описа за 2021 година
Ищецът „Енерго - Про Продажби” АД твърди, че ответникът е небитов абонат на
ищцовото дружество по отношение на електрифициран обект, находящ се в гр. С., бул. „М.“
№ ..., предназначен за стопанска дейност, както и че съгласно чл. 29 ПТЕЕ той дължи на
дружеството, явяващо се краен снабдител, цена за достъп и пренос по
електроразпределителната мрежа, която впоследствие самото дружество следвало да
отчисли в полза на мрежовия оператор. С решение Ц-29 от 01.07.2020 г. на ДКЕВР (т. 7.3.2)
била определена цена за достъп до електроразпределителната мрежа за небитови
потребители в размер на 0,2053 лв. квч/ден, като тази цена зависела от резервирания от
абоната капацитет на мрежата (от предоставената мощност), а не от количеството потребена
ел. енергия. С изменение на чл. 94а ЗЕ небитовите клиенти следвало да отпаднат от
клиентите на крайния снабдител, считано от 01.10.2020 г., но поради несключването на
договор с търговец на ел. енергия по свободно договорени цени, договорното
правоотношение между страните продължило съществуването си, като „Енерго - Про
Продажби” АД следвало да доставя на ищеца ел. енергия в качеството му на търговец на
свободния пазар. Ответникът не заплатил на ищцовото дружество цената за мрежовите
услуги за отчетния период от 26.06.2020 г. до 18.05.2021 г., поради което ищецът моли съда
да признае за установено, че той му дължи на това основание сумата от 309,34 лв.,
мораторна лихва върху дължимите суми за периода от 02.09.2020 г. до 10.06.2021 г. в размер
на 12,52 лв., както и законна лихва върху главницата от 22.06.2021 г. до окончателното й
плащане, за които суми ищецът се снабдил със заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 832 по
описа на СРС за 2021 г. Претендира направените по делото разноски.
1
Ответникът ТР. Г. СТ. признава сключването на договор за доставка на ел. енергия по
отношение но посочения в исковата молба електрифициран обект, но заявява, че при
сключването му е действал като довереник на ЕТ „Е.-90-Р. К.“, поради което правата и
задълженията по него възникнали именно за това лице. Твърди, че задълженията към ищеца
са погасени, тъй като след проведен разговор едноличният търговец го уведомил, че е
заплатил на ищеца всички суми по издадени спрямо него фактури.
Конституираният като трето лице – помагач на страната на ответника ЕТ „Е.90-.“ не
взема становище по предявения иск.
След като прецени представените по делото доказателства, съдът прие за установено
следното:
Предявените искове са с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД във вр. чл.
422 ГПК.
Въз основа на постъпило на 22.06.2021 г. заявление за издаване на заповед за
изпълнение СРС е издал такава заповед под № 410 от 28.06.2021 г. по ч.гр.д. № 832 по
описа за 2021 г., чрез която е разпоредил заплащането на сумите, претендирани в
настоящото производство, по начина, по който са индивидуализирани в исковата молба.
Нейното влизане в сила е препятствано от подадено в срок възражение на длъжника, в
резултат на което по указание на съда и в срока по чл. 415 ГПК заявителят е инициирал
настоящото исково производство.
От представените по делото писмени доказателства става ясно, че на 06.11.2018 г.
ответникът депозирал заявление до „Енерго – Про Продажби“ АД за продажба на ел.
енергия в следния обект: полумасивна едноетажна сграда с търговска предназначение „кафе
– аперитив“, находяща се в гр. Силистра, бул. „М.“ срещу РУП на МВР, аб. № ..........; за
същия обект и на същата дата той депозирал и заявление за достъп и пренос на ел. енергия
през електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север“ АД. От
заявленията става ясно, че обектът се използва за стопански небитови нужди, както и че
ответникът е негов наемател, в каквото качество той е отправил предложение за сключване
на договори за доставка на ел. енергия и мрежови услуги с двете търговски дружества. В
съдебно заседание ответникът признава това обстоятелство, като заявява, че договорът за
наем е сключен с ЕТ „Ерма-90-Ружена Куртева“ и има формален характер, като цели да го
легитимира пред доставчиците като потребител на ел. енергия и мрежови услуги вместо
самия едноличен търговец, за когото съществували пречки да бъде страна в правоотношение
с тези търговски дружества. ЕТ „Е.-90-Р.К.“ не оспорва тези твърдения, поради което съдът
счита, че са налице основанията за участието на този търговец като подпомагаща страна по
делото с оглед обвързването му с мотивите на съдебния акт във връзка с евентуалната
възможност на ответника да потърси регресната му отговорност при пълно или частично
уважаване на предявените искове.
Въз основа на посочените две заявления между ответника и „Енерго – Про
Продажби“ АД е възникнало договорно правоотношение с предмет продажба на ел. енергия
2
за небитови нужди по отношение на обект, находящ се в гр. С., бул. „М.“ № ..., а между
ответника и „Електроразпределение Север“ АД – правоотношение с предмет доставка на
мрежови услуги – достъп и пренос на ел. енергия през електроразпределителните мрежи на
това дружество. Преди 01.10.2020 г. продажбеното правоотношение между страните се
основава на разпоредбата на чл. 94а, ал. 1 ЗЕ, който гласи, че крайният снабдител (какъвто е
„Енерго – Про Продажби“ АД) осигурява снабдяването с електрическа енергия на обекти на
битови и небитови крайни клиенти, присъединени към електроразпределителна мрежа на
ниво ниско напрежение, в съответната лицензионна територия, когато тези клиенти не се
снабдяват от друг доставчик. Доставките на ел. енергия се извършват по регулирани от
КЕВР цени съгласно нормата на чл. 97, ал. 1, т. 4 ЗЕ, като съгласно чл. 30, ал. 1, т. 13
подлежат на регулация от тази комисия и цените за достъп и пренос през
електроразпределителните мрежи. След изменение на чл. 94а, ал. 1 ЗЕ (ДВ. бр. 57 от 2020
г.,) в сила от 01.10.2020 г. небитовите клиенти отпадат от снабдяване от крайните
снабдители, но съгласно § 15, ал. 2 и 3 от ПЗР на ЗИД на ЗЕ (ДВ. бр. 57 от 2020 г.,) ако до
30 септември 2020 г. включително те не сключат договор с търговец на електрическа
енергия по свободно договорени цени, доставката на електрическа енергия се извършва от
досегашния му доставчик в качеството му на титуляр на лицензия по чл. 39, ал. 1, т. 5 при
условията на типов договор със срок от 1 октомври 2020 г. до 30 юни 2021 г. Тъй като
според § 15, ал. 3 от ПЗР на ЗИД на ЗЕ (ДВ. бр. 57 от 2020 г.,) до сключването на типовия
договор доставчикът по ал. 2 осигурява доставката на електрическа енергия, при условие че
клиентът своевременно заплаща всички дължими суми във връзка с доставката, съдът
приема, че продажбеното правоотношение между страните е продължило действието си до
крайната дата на исковата претенция (18.05.2021 г.), въпреки неподписването на типов
договор между страните, в каквато насока са твърденията в исковата молба. Въпреки
неплащането на сметките на абоната липсват данни за прекратяване на това
правоотношение по инициатива на ищеца, а това не е сторено и по инициатива на
насрещната страна; не са налице също така и данни за прекратяване и на договора за достъп
и пренос на ел. енергия, сключен с „Електроразпределение Север“ АД, поради което следва
да се приеме, че той също е продължил своето действие.
Чл. 29, ал. 1 ПТЕЕ гласи, че мрежовите услуги се заплащат от клиенти и
производители върху фактурираните количества активна електрическа енергия, в
съответствие със средствата за търговско измерване и/или предоставена мощност в местата
на измерване, определени в съответствие с правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за
енергетиката и договорите по чл. 11, т. 1, 2 и 3 по утвърдените от комисията цени. Според
ал. 3 на тази разпоредба цените за достъп и пренос по електроразпределителната мрежа,
други мрежови услуги за съответния ценови период се заплащат на оператора на
електроразпределителната мрежа и/или на крайния снабдител и/или на доставчика от
последна инстанция. Според § 1, т. 15 от ДР към ЗЕ "Достъп" е правото за използване на
преносната мрежа и/или разпределителните мрежи за пренос на електрическа енергия или
природен газ, като съгласно т. 7.3.2 от решение Ц-29 от 01.07.2020 г. на КЕВР тази цена за
достъп за небитови клиенти е определена на 0,2053 лв./kW/ден.
3
Въз основа на цитираните нормативни текстове става ясно, че поради осигуреното му
право да ползва електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Север“ АД
небитовият абонат дължи на доставчика на ел. енергия цена за достъп, определена от КЕВР
и дължима за всеки ден на база резервираната мощност от капацитета на мрежата. От
представените по делото фактури и справки се установява, че резервираната мощност за
процесния обект е 39 кВт., както и че на тази база за периода от 26.06.2020 г. до 18.05.2021
г. за обекта се дължи цена за достъп в размер на 309,34 лв. съобразно твърденията в
исковата молба. Ответникът се позовава на съществуващ между него и третото лице –
помагач договор за поръчка, по силата на който той поел задължението да сключи за сметка
на доверителя си договор за доставка на ел. енергия и договор за достъп и пренос с
доставчиците на тези стоки и услуги, което му давало основание да счита, че задълженията
по тези правоотношения възникват в правната сфера на доверителя. Според чл. 292, ал. 1 и 2
ЗЗД ако довереникът действа от името на доверителя като негов пълномощник, правата и
задълженията по сделките, които той сключва с трети лица, възникват направо за
доверителя, но ако той действа от свое име, правата и задълженията от сделки с трети лица
възникват за него (но в отношенията между довереника и доверителя, както и по отношение
на трети недобросъвестни лица, се смятат за права на доверителя). В конкретния случай
ответникът (при достоверност на неговите твърдения) се явява косвен представител на ЕТ,
тъй като е сключил договорите за доставка на ел. енергия и за достъп и пренос от свое име,
поради което в отношенията с доставчиците именно той се явява титуляр на правата и
задълженията, произтичащи от тези договори, така че именно той дължи стойността на
потребените по отношение на процесния обект мрежови услуги. Вътрешните му отношения
с едноличния търговец не рефлектират върху отношенията му с доставчиците, поради което
последните не могат да бъдат задължени да насочат претенциите си към друго лице, което
не фигурира като страна по сключените с тях договори. По делото не бяха представени
доказателства за заплащане на претендираните в настоящото производство суми за мрежови
услуги, поради което искът за установяване на тяхната дължимост следва да се уважи, ведно
с акцесорния иск за установяване вземането на ищеца за лихва за забава.
Поради уважаване на предявените искове на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на
ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 25 лв. за държавна
такса и 360 лв. за адвокатско възнаграждение, както и разноски по заповедното
производство в размер на 75 лв. В хода на устните прения ответникът е направил
възражение за евентуална недопустимост на производството поради евентуалното наличие
на клауза в ОУ на ищцовото дружество за разрешаване на споровете с клиентите му чрез
арбитраж. Възражението не следва да бъде разглеждано поради преклудиране на
възможността за неговото предявяване, а именно с изтичане на срока за писмен отговор
съгласно чл. 131 ГПК във вр. с чл. 8, ал. 1 от ЗМТА. Воден от горното и на основание чл.
235 ГПК, Силистренският районен съд
РЕШИ:
4
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ТР. Г. СТ. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „С.
В.“ № ., вх. ., ап. ., дължи на „Енерго - Про Продажби” АД с ЕИК .......и адрес на управление:
гр. В., В. – Т. – Г, бул. „В. В.” № .., представлявано от П. С. С., Я. Д. и Г. К., сумата от
309,34 лв. (триста и девет лв. и 34 ст.), представляваща стойността (с включен ДДС) на
мрежови услуги, доставени в обект, находящ се в гр. С., бул. „М.“ № ..., за периода от
26.06.2020 г. до 18.05.2021 г., неустойка за забава за периода от 02.09.2020 г. до 10.06.2021
г. в размер на 12,52 лв. (дванадесет лв. и 52 ст.) и за законна лихва върху главницата от
22.06.2021 г. до окончателното плащане. За посочените суми е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 832 по описа на СРС за 2021 г.
Съдебното производство е проведено с участието на ЕТ „Е.-90-Р. К.“ в качеството на
трето лице – помагач на страната на ответника.
ОСЪЖДА ТР. Г. СТ. с ЕГН ********** от гр. С. ул. „С. В.“ № ., вх. ., ап. .да заплати
на „Енерго - Про Продажби” АД с ЕИК .......и адрес на управление: гр. В. В.– Т. – Г, бул. „В.
В.” № 258, представлявано от П. С. С., Я. Д. и Г. К., направените по делото разноски в
размер на 25 лв. (двадесет и пет лв.) за държавна такса и 360 лв. (триста и шестдесет лв.) за
адвокатски хонорар, както и разноски по заповедното производство (ч.гр.д. № 832 по описа
на СРС за 2021 г.) в размер на 75 лв. (седемдесет и пет лв.).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Силистренски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
5