Решение по дело №7591/2019 на Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

гр.Русе, 17.12.2020

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, IX гр. състав, в публично заседание на  първи декември през две хиляди и двадесета година в състав:

 

             Районен съдия: ВАСИЛ ПЕТКОВ

 

при секретаря Дарина Великова като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 7591 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази         

Ищеца „БНП Париба пърсънъл файненс” С.А. Париж, френско дружество действащо чрез своя клон- „БНП Париба пърсънъл файненс” С.А. клон България твърди, че е предоставил на ответника М.М.Д. парична сума по договор за потребителски заем № PLUS- 12055558 от 07.12.2015г. в размер на 5000 лева и кредит за закупуването на застраховка в размер на 1680 лева. Заетата сума следвало да се върне на 60 месечни вноски по 141,50 лева при годишен процент на разходите 15,23% и годишна лихва 12,69%. М.М.Д. погасила само 18 месечни вноски. Останало неизплатено задължение в размер на 2414,25 лева главница и 12,12 лева законна лихва. Ищеца признава, че след подаване на заявлението до съда е получил две плащания- в размер на 561,91 лева на 11.11.2019г. и 575,26 лева на 09.12.2019г, поради което остатъкът от задължението на ответницата е в размер на 1289,20 лева главница. Вземането станало предсрочно изискуемо към 20.08.2017г. Ищецът се снабдил със заповед за изпълнение по ч. гр. дело № 5737/2019г. на Русенски районен съд за неизплатената част от задължението както следва:

-      2414,25 лева главница;

-      12,12 лева мораторна лихва от 20.08.2017г. до 03.09.2019г.

Съдът указал на кредитора да установи вземането си по исков ред, поради което било инициирано настоящото производство, в което се иска да бъде признато за установено, че ответницата има задължение към ищеца по договор за потребителски заем № PLUS- 12055558 от 07.12.2015г. в размер на 1289,20 лева главница. Този размер на претенцията е уточнен с изрично изявление инкорпорирано в молба вх. № 269143/04.11.2020г. (л.136).

Ответникът не е открит на постоянния и настоящия си адрес, поради което му е назначен особен представител, който оспорва иска.

Предявеният иск за установяване на вземане е с правно основание чл. 422 от ГПК- за съществуване на вземането за което е издадена заповед за изпълнение. Материалноправното основание на иска е чл. 240 от ЗЗД- за връщане на парична сума дадена по договор за заем. Претенцията за законна лихва е с правно основание чл. 86 от ЗЗД.

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

На 07.12.2015г. е бил сключен договор за потребителски заем № PLUS- 12055558 между М.М.Д. и „БНП Париба пърсънъл файненс” ЕАД, гр. София, чийто правоприемник е ищеца по делото, „БНП Париба пърсънъл файненс” С.А, Пaриж, Франция. По силата на този договор кредиторът е предоставил на М.М.Д.  кредит за потребителски цели. В раздела от договора озаглавен „ПАРАМЕТРИ И УСЛОВИЯ“ е посочено

„Размер на кредита за потребителски цели:         5000 лева.

…

Застрахователна премия:                                  1680 лева.

Общ брой погасителни вноски                         60 броя

Месечна погасителна вноска                           141,50 лева

Такса ангажимент:                                            175 лева

Стойност на плащанията                                  8490,00 лева

Годишен процент на разходите                        15,23%

Лихвен процент                                                   12,69%“

Посочено е в т.2 от договора, че размерът на кредита за покупка на застраховка „Защита на плащанията“ ще бъде заплатен директно на застрахователния агент „Директ Сървисис“ ЕАД, както и че застрахователната премия е разделена на равен брой вноски съответстващ на броя вноски по кредита и е част от всяка месечна погасителна вноска посочена в полето „Месечна погасителна вноска“. Посочено е също така, че кредитополучателят заплаща и „такса ангажимент“, срещу която кредиторът „фиксира“ лихвения процент за целия срок на договора. Тази такса се удържа от общия размер на кредита. 

В последния абзац на договора е вписано:

„С полагането на подписа си върху настоящия Договор, лицето посочено като Кредитополучател удостоверява, че е получило посочената в групата „ПАРАМЕТРИ И УСЛОВИЯ“ сума по посочената в чл.1 банкова сметка, …“.

При така установените обстоятелства съдът прави следните правни изводи:

От представените по делото документи се установява, че ищеца „БНП Париба пърсънъл файненс” С.А. Париж е правоприемник на кредитора по договор за потребителски заем № PLUS-14283463- „БНП Париба пърсънъл файненс” ЕАД, гр. София.

Приложеният по делото договор удостоверява и предоставянето на посочените в него суми на ответника.

По делото е изготвено заключение на вещо лице- икономист, според което размерът на задължението на ответника по договор за потребителски заем № PLUS- 12055558 от 07.12.2015г. е 1429,79 лева главница, като изчисленията са правени при съобразяване на обстоятелството, че договорът за застраховка е прекратен към 20.03.2018г. Съдът кредитира заключението на вещото лице, тъй като същото кореспондира с останалите доказателства по делото и не са събрани доказателства, които да го поставят под съмнение или да го опровергават. Предвид изложеното предявеният иск за установяване на вземане на ищеца срещу ответника в размер на 1289,20 лева по договор за потребителски заем № PLUS- 12055558 от 07.12.2015г. следва да се уважи изцяло.

Съгласно Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК:

„Съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство.

Съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство, включително и когато не изменя разноските по издадената заповед за изпълнение.”

Ответникът следва да заплати на ищеца разноски по ч.гр.дело № 5737/2019г. на РРС в размер на 98,53 лева, както и разноски в настоящото производство в размер на 677,91 лева. Мотивиран така  съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че съществува вземането на „БНП Париба пърсънъл файненс” С.А, Франция, с рег. № *********, действащо чрез клона си в България, вписан в Търговския регистър с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, жк „Младост” 4, Бизнеспарк София, сгр. 14 срещу М.М.Д., ЕГН ********** с адрес *** за сумата 1289,20 лева главница по договор за потребителски заем № PLUS- 12055558 от 07.12.2015г. със законната лихва от 27.09.2019г. до окончателното изплащане, за която сума е била издадена заповед за изпълнение по гр. дело № 5737/2019г. на РРС.

ОСЪЖДА М.М.Д., ЕГН ********** с адрес *** да заплати на „БНП Париба пърсънъл файненс” С.А, Париж, с рег. № *********, действащо чрез клона си в България, вписан в Търговския регистър с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, жк „Младост” 4, Бизнеспарк София, сгр. 14 разноски по настоящото дело в размер на 677,91 лева, както и разноски по ч.гр. дело 5737/2019г. на РРС в размер на 98,53 лева.

Решението може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от връчването му.

 

                                                           Районен съдия: /п/