№ 48003
гр. София, 19.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20251110143878 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба и писмения отговор са представени документи, които като
относими и допустими, следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Обективираното в исковата молба доказателствено искане за събиране на гласни
доказателства на отговоря на изискванията на чл.156, ал.2 ГПК, тъй като не е посочено за
кои факти от исковата молба се иска разпит на трима свидетели. Ето защо, съдът ще се
произнесе по това доказателствено искане след като бъде приведено в съответствие с
горепосочената правна норма.
Обективираното в писмения отговор доказателственото искане за събиране на гласни
доказателства е относимо и допустимо към предмета на спора, поради което следва да бъде
уважено. На основание чл.159, ал.2 ГПК следва да бъде допуснат само по един свидетел за
установяване на посочените в т.3 и в т.4 от доказателствените искания на писмени отговор
обстоятелства.
Следва да бъде изискан заверен препис от документите, съдържащи се в нотариално
дело № 493/04.12.2024 г. по описа на ***, нотариус с район на действие СРС.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи, като
писмени доказателства по делото по описи, обективирани в същите.
УКАЗВА на ищците, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да подадат молба
до съда /с препис за ответника/, в която да посочат за кои факти от исковата молба се иска
разпит на трима свидетели.
1
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение в срок на дадените указания
доказателственото искане ще бъде отхвърлено.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, при
режим на довеждане от ответника в първото по делото открито съдебно заседание, за
установяване на посочените в т.3 и в т.4 от доказателствените искания на писмени отговор
обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК заверен препис от документите,
съдържащи се в нотариално дело № 493/04.12.2024 г. по описа на ***, нотариус с район на
действие СРС, послужили за съставяне на нотариален акт за собственост на недвижим имот
по давностно владение № 182, том III, рег.№ 11102.
ОПРЕДЕЛЯ 2-седмичен срок за представяне на документите, считано от получаване
на писмото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.02.2026 г. от 14:00 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
В исковата молба ищците *** и *** твърдят, че са наследници на ***, починал на
29.04.1999 г., който от своя страна бил наследник на ***в, починал на 12.09.1992 г.
Поддържат, че на 30.11.1951 г. *** закупил недвижим имот – празно неурбанизирано място
от 273 кв.м., съставляващо част от нива в землището на Връбница, София, местност „***“, за
което бил съставен нотариален акт № 85, том XI, дело 2002 от 30.11.1951 г. по описа на
Първи нотариус при Софийски околийски съд. Твърдят, че гореописания имот е идентичен
с процесния недвижим имот, а именно: поземлен имот с идентификатор *** по КККР,
одобрени със Заповед № РД-18-39/20.07.2011 г. на ИД на АГКК, с административен адрес:
гр.София, ***, с площ по скица № 15-1339001/14.08.2025 г. на СГКК от 425 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начина на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10 метра/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 33,
квартал: 2, при съседи: ***, ***, *** и ***. Сочат, че в гореописания имот били построени
три сгради, като още от раждането си ищците живеели в жилищна сграда № 2 с
идентификатор ***.2. Дворното място се ползвало от всички наследници на ***, като част
от тях живеели в имота, а останалите го посещавали често, като всички заплащали
дължимите данъци, съобразно притежаваните от тях дялове в съсобствеността. Ищците
поддържат, че по силата на наследствено правоприемство се легитимират като собственици
на 1/5 ид.ч. от имота, като ищеца *** продължава да обитават горепосочената жилищна
сграда заедно със семейството си, а ищцата *** наскоро се изнесла от там, но продължава да
посещава имота и да се грижи за него. Ищците твърдят, че на 18.03.2025 г. ищецът **
получил нотариална покана от ответницата, с която бил поканен да освободи имота, тъй
като живеят там по нейна покана от преди повече от пет годни, но са злоупотребили с
доверието й. При направена справка в Агенция по вписванията ищецът установил, че на
04.12.2024 г. ответницата се е снабдила с нотариален акт за собственост върху процесния
недвижим имот, съставен по реда на чл.587, ал.2 ГПК, но без да има право на това. С оглед
2
предходното ищците обуславят правния си интерес от предявените искове, като молят съда
да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответницата ***,
че по силата на наследствено правоприемство те са собственици на общо 1/5 част от
поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-39/20.07.2011
г. на ИД на АГКК, с административен адрес: гр.София, ***, с площ по скица № 15-
1339001/14.08.2025 г. на СГКК от 425 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начина на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 33, квартал: 2, при съседи: ***, ***, *** и
***, ведно с построената в него жилищна сграда № 2 с идентификатор ***.2 с площ от 61
кв.м., предназначение: друг вид сграда за обитаване, брой етажи: 1 /един/, стар
идентификатор: няма, а издадения нотариален акт за собственост на недвижим имот по
давностно владение № 182, том III, рег.№ 11102, дело № 493 от 2024 г. по описа на ***,
нотариус с район на действие СРС – да бъде отменен. Претендират присъждане и на
направените по производството разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор ответникът оспорва предявените
искове като неоснователни. Оспорва изцяло изложените в исковата молба обстоятелства,
като твърди, че владее процесния недвижим имот постоянно, непрекъснато, спокойно, явно
и необезпокоявано в периода от 1992 г. до датата на подаване на писмения отговор.
Поддържа още, че през 1990 г. заедно с брат й и сестрите й единодушно решили, че след
като тя ще се грижи за болния им баща ***, процесния недвижим имот следва да остане в
нейна собственост и те нямат никакви претенции. Твърди, че от тогава владее имота като
собствен. Оспорва твърденията на ищците, че от раждането им живеят в жилищната сграда
№2, като сочи, че действително са родени там, но и двамата са напуснали имота още в края
на 70-ти години. Ответницата поддържа, че след смъртта на баща й *** през 1992 г. там е
живяла тя и трите й деца, плащала е редовно данъците за имота, но до снабдяването й с
констативен нотариален акт партидата се е водела на името на баща й. Оспорва твърденията
на ищците, че ищецът ** е живял в сграда № 2 със семейството си, а ищцата ** посещава
имота. Твърди, че сграда № 1 е построена от баща й, а сгради № 2 и №3 са построени с
личен труд, наети от нея работници и с нейни средства още през 70-те години. Сочи, че само
тя плаща ток и вода за имота повече от 20 години. Ответницата поддържа още, че ищецът
**, който е неин племенник, я помолил да го пусне да живее за малко в сграда № 2, тъй като
бил материално затруднен. Понеже й е роднина, му позволила да остане, но с пълното
съзнание, че той е на гости. Той винаги е бил само държател, но не и собственик на сградата
и на двора. Ответницата поддържа още, че е регистрирана на адреса на процесния имот
повече от 50 години и е имало постоянно фактическо присъствие, плащала е данъците и
сметките, извършвала е ремонти, а до датата на снабдяване с констативен нотариален кат
ищците не са предявявани каквито и да било претенции към имота. По изложените в
отговора доводи и съображения моли за отхвърляне на предявените искове като
неоснователни. Претендира и сторените по делото разноски.
Предявени са субективно и обективно съединени искове с правно основание чл.124,
ал.1 ГПК и обусловени от тяхното уважаване искания с правно основание чл.537, ал.2 ГПК.
3
УКАЗВА на ищците, че по предявените искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК в
тяхна тежест е да докажат правото си на собственост върху процесния недвижим имот на
твърдяното правно основание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4