Определение по дело №221/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

              ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 62

гр. Видин, 22.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административен състав

в закрито заседание на двадесет и втори август

през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Росица Славчева

Биляна Панталеева

при секретаря

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

 КАНд. №

221

по описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.208 и сл. от АПК вр. чл.63а,ал.1 от ЗАНН.

Настоящото дело е образувано по касационна жалба на Директора на Регионална дирекция по горите - Берковица срещу Решение № 149/11.04.2023г. на Районен съд Видин, постановено по АНД № 193/2023г. по описа на съда.

С решението си съдът се е произнесъл по реда на чл.58а ЗАНН по изпратената от Директора на РДГ - Берковица административно-наказателна преписка № 123/23г., образувана със съставен АУАН за извършено нарушение на чл. 213,ал.1,т.1 и т.2 от Закона за горите като не е наложил на Д. А. Т. *** административно наказание „безвъзмезден труд в полза на обществото“.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата незаконосъобразност. Сочи, че нарушението е извършено при условията на повторност, както и че е безспорно доказано от събраните по делото доказателства. Счита, че „повторността“ е безспорно доказана, както и че са налице основанията за налагане на такова наказание. Посочва също, че деянието не представлява маловажен случай на нарушение с ниска степен на обществена опасност. Счита, че касационният контрол върху първоинстанционното решение е допустим. Моли, да се отмени решението на РС Видин и по същество касационната инстанция да наложи на извършителя административно наказание „глоба“ за всяко от установените нарушения; да наложи и наказание „безвъзмезден труд в полза на обществото“, едновременно и с другите наказания и да постанови отнемане в полза на държавата на вещите, предмет на нарушението – 2.00 пр.м3 дърва за огрев от дървесен вид цер и 2.00 пр.м.3 дърва за огрев от дървесен вид акация.

Ответникът не е изразил становище по касационната жалба.

Касационната жалба е редовна, но недопустима по следните съображения:

Съгласно чл.58а от ЗАНН, когато за административното нарушение е предвидено да се налага безвъзмезден труд в полза на обществото, длъжностното лице по чл.37,ал.1 изпраща преписката на административно-наказващия орган, който я внася за решаване в съответния районен съд в тридневен срок от получаването ѝ. Районният съд разглежда преписката в открито съдебно заседание, с призоваване на наказващия орган и нарушителя, може да разпитва и свидетели и въз основа на събраните доказателства постановява решение, с което: 1./ налага наказание и принудителна административна мярка; 2./ изпраща материалите на съответния прокурор за образуване на наказателно производство, когато са налице достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер и 3./ оправдава нарушителя, когато не са налице условията за налагане на наказание. Произнася се и за отнемането в полза на държавата на вещите и предметите, предмет на нарушението или послужили за извършването му.

Съгласно чл.63а от ЗАНН – решението, с което се налага наказание безвъзмезден труд в полза на обществото, подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от АПК, освен ако в закон е предвидено друго.

В случая районният съд е приел, че не са налице основания за налагане на административно наказание „безвъзмезден труд в полза на обществото“ на нарушителя. Цитираната по-горе законова уредба предвижда възможност за касационно обжалване на първоинстанционното съдебно решение, само когато съдът наложи наказание на нарушителя. Не и в останалите две хипотези – когато изпрати материалите на прокуратурата за образуване на наказателно производство или оправдае нарушителя, когато не са налице условията за налагане на наказание.

Когато прецени да не наложи наказание, районният съд замества преценката на наказващия орган и затова това решение не подлежи на касационно обжалване, по същия начин, както и когато наказващият орган прецени да не издаде НП за констатирано с акта нарушение, ако не са били налице предпоставките за това.

По посочените съображения подадената от Директора на РДГ – Берковица касационна жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство да се прекрати.

Предвид горното и на основание чл.215,т.4 от АПК, Съдът

                                 ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Директора на Регионална дирекция по горите - Берковица срещу Решение № 149/11.04.2023г. на Районен съд Видин, постановено по АНД № 193/ 2023г. по описа на Районен съд Видин.

ПРЕКРАТЯВА производството по КАНД № 221/2023 г. по описа на Административен съд Видин.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                             2.