Присъда по дело №1062/2022 на Районен съд - Перник

Мотиви към присъда №13/06.03.2023 година по НОХД № 01062/2022 година
по описа на РС-Перник за 2022 година.
Районна прокуратура-гр.Перник е повдигнала обвинение срещу
подсъдимия В.Й.А. за престъпление по чл.183 ал.1 от НК, за това, че в
периода от месец май 2020 г. до месец май 2022 г., включително в гр.Перник,
след като е бил осъден /с Решение № 701/27.06.2018 г. по гр.д.№ 00164/2018 г.
по описа на Районен съд – гр.Перник, влязло в сила на 12.07.2018 г. / да
издържа свой низходящ – дъщеря си В.В.А., съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно
25/двадесет и пет/месечни вноски.
Производството по делото е проведено и приключило по реда на глава
27-ма от НПК в хипотезата на чл.371 ал.1 т .2 от същата глава. Подсъдимият
е признал изцяло фактите, отразени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и е дал съгласие да не бъдат събирани доказателства за тях.
Представителят на Районна прокуратура–гр.Перник поддържа
обвинението във вида, в който е повдигнато срещу подсъдимия. Предлага
същият да бъде признат за виновен по него и му бъде наложено наказание
„Пробация“ с пробационни мерки по чл.42 а ал.2 т.1 и т.2 от НК, а именно
:“Задължителна регистрация по настоящ адрес“, изразяваща се в явяване и
подписване на осъдения пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице с периодичност два пъти седмично и продължителност
шест месеца и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с
продължителност шест месеца. Прокурорът намира, че именно такова по вид
и размер наказание би изпълнило в пълен обем целите на наказанието
,визирани в разпоредбата на чл.36 ал.1 от НК.
Защитникът на подсъдимия адв.Е.Т. предлага съдът да го признае за
виновен в извършване на престъпление по чл.183 ал.1 от НК. Излага мотиви
при определяне на вида на наказанието, което подсъдимият следва да понесе
съдът да приложи по отношение на него разпоредбата на чл.55 ал.1 т.2 б.“в“
от НК, като приеме, че са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства и му наложи наказание „глоба“ в минимално предвидения
законов размер. Обосновава предложението си с причините за неизпълнение
на задължението за издръжка на подсъдимия, вързани с факта, че
продължителен период от време е бил безработен, както и с актуалната му
трудова заетост. Намира, че като е трудово ангажиран подсъдимият ще
предоставя на детето си определените от съда средства за издръжка.
Подсъдимият В.Й.А. се присъединява към заявеното от защитника си.
В последната си дума изразява становище, че неизпълнението на
задължението му за издръжка се дължи на факта, че не е работил и не е
реализирал доходи.
Пернишкият Районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК и като
1

се съобрази с разпоредбите на закона относно разглеждането на делото по
реда на глава 27-ма от НПК в хипотезата на чл.371 т.2 намира за установено
следното :
От фактическа страна:
Подсъдимият В.Й.А. е роден на ***** година в гр.Перник. Българин е.
Има българско гражданство. Живее в гр.******. Има средно образование.
Безработен е. Не е женен. Не е осъждан за извършени от него престъпления
от общ характер.
Подсъдимият и св.Н.Г.Н. за известен период от време живели на
съпружески начала. От съвместното им съжителство на 07.01.2009 година се
родила тяхната дъщеря В.В.А.. През 2017 година А. и Н. се разделили. Детето
останало да живее със своята майка. С Решение №701/27.06.2018 година по
гр.дело №00164/2018 година по описа на РС Перник подсъдимият бил осъден
да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 200 лв. на своята дъщеря, чрез
нейната майка и законен представител до настъпване на обстоятелства,
водещи до нейното изменение или прекратяване. Съдебното решение влязло в
законна сила на 12.07.2018 година. Въз основа на съдебното решение Н. се
снабдила с изпълнителен лист и по нейна молба било образувано
ИД№1157/2018 година по описа на ЧСИ ***** рег.№813 с район на действие
РС-Перник. По горепосоченото дело всеки месец в периода от месец 10.2018
година до месец 04.2020 година вкл. по сметка на Н. постъпвали по 200 лв.
месечно за издръжка на дъщеря й. След месец 04.2020 година А.
преустановил изпълнение на задължението си за издръжка.
По доказателствата :
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, като взе
предвид обясненията на подсъдимия, който признава изцяло фактите,
отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласие да не
се събират доказателства относно тези факти, както и писмените
доказателства, приложени по досъдебно производство №140/2022 по описа
на Първо РУ"Полиция" – ОД – МВР Перник –справка за съдимост, Решение
по гр. дело №00164/2018 година по описа на РС-Перник, справка ЧСИ,
извлечение от банкова сметка, служебна бележка, справка от Община Перник,
справка ТД-НАП за трудови договори, справка от Бюро по труда, справка за
сключени трудови договори.
Съдът намира, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства. Налице е
пълно единство между фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Липсва противоречие относно факти и обстоятелства,
обективна и субективна страна относно извършеното деяние.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът
приема, че с деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и от
2

субективна страна фактическия състав на престъпление по чл.183 ал.1 от НК,
тъй като в периода от месец май 2020 г. до месец май 2022 г., включително, в
гр.Перник, след като е бил осъден /с Решение № 701/27.06.2018 г. по гр.д.№
00164/2018 г. по описа на Районен съд – гр.Перник, влязло в сила на
12.07.2018 г./ да издържа свой низходящ – дъщеря си В.В.А., съзнателно не е
изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно 25/двадесет и пет/месечни вноски.
От обективна страна деянието е извършено чрез бездействие-
подсъдимият е бил осъден с влязъл в законна сила съдебен акт да заплаща
издръжка на своя низходящ- дъщеря се В.В.А. и за периода от месец месец
май 2020 година до месец май 2022 година включително не е изпълнявал
това свое задължение. Подсъдимият не е изпълнил задължението си за
издръжка в размер на повече от две месечни вноски, а именно 25 /двадесет и
пет / месечни вноски.
От субективна страна подсъдимият е осъществил деянието чрез пряк
умисъл като форма на вината. А. е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на неговите конкретни
общественоопасни последици и е искал произвеждането на съставомерния
резултат.
Като причини за извършване на деянието съдът прие ниското правно
съзнание на подсъдимия.
Смекчаващи вината обстоятелства-добросъвестното процесуално
поведение на подсъдимия, изразеното съжаление за извършеното .
Отегчаващи вината обстоятелства съдът не намери.
По вида и размера на наказанието:
Съдът, като призна подсъдимия за виновен за деянието по ч.183 ал.1
от НК и извършвайки цялостна преценка на материалите по делото, намира,
че наказанието „Пробация“ със задължителните пробационни мерки по чл.42
а ал.2 т.1 и т.2 от НК с периодичност на пробационната мярка по чл.42 а ал.2
т.1 два пъти седмично за срок от шест месеца всяка една от тях е най-
подходящо по вид и размер по отношение на дееца и в този смисъл се явява и
справедливо. В този аспект съдът не възприе предложението на адв.Тодорова
за налагане на наказание на подсъдимия при приложение на разпоредбата на
чл.55 ал.1 т.2 б.“в“ от НК, а именно наказание „глоба“. Подсъдимият и към
настоящият момент няма стабилна трудова заетост и не разчита на
реализиране на планирани и предвидими доходи. С налагането на такова по
вид наказание подсъдимият при наличните доказателства ще бъде поставен в
невъзможност за неговото изпълнение. Изпълнението на наказанието
„Пробация“ нито ще лиши подсъдимият от възможност да упражнява някакъв
вид труд, нито да реализира доходи. Не следва да се пренебрегва в този дух и
обществената опасност на престъплението, за което е привлечен в това
процесуално качество.
3

Съдът намира, че с оглед личността на подсъдимия и данните за
неговото социално и материално положение именно този вид наказание от
системата на наказанията в НК в най- пълен обем би спомогнало за
поправянето му. Същевременно това наказание би оказало и
предупредително-възпиращо въздействие спрямо останалите граждани на
обществото, насочено към спазване на законите и добрите нрави.
Водим от гореизложеното съдът постанови диспозитива на присъдата
си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	13
Дата:	6 март 2023 г. (в сила от 22 март 2023 г.)
Съдия:	Христина Христова Ангелова

Дело:	20221720201062
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	11 юли 2022 г.

Присъда по дело №1062/2022 на Районен съд - Перник

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите