Р Е Ш Е Н И Е
гр. Враца,
26.03.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, НО, 1-ви състав, в публично заседание на девети март две хиляди двадесет и
първа година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВЕРОНИКА БОЗОВА
при участието на секретаря Р. Маркова
като разгледа докладваното от съдията
н.а.х.д. №47/2021 г. по описа на ВрРС
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59-63 ЗАНН
Образувано е по жалба на Косаня
ЕАД, гр. Враца, против Наказателно постановление /НП/ №30-733-ДХ/31.12.2020 г.
на директора на РИОСВ Враца, с което на основание чл.150, ал.3, т.4 от Закона
за управление на отпадъците /ЗУО/, вр. чл.22, ал.4 от Наредба №1/04.06.2014 г.
за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците,
както и реда за водене на публични регистри, на дружесвото жалбоподател е
наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 2000,00
лв.
В жалбата се излагат доводи, че НП
е издадено при допуснати съществени процесуални нарушения, като не е посочено
коректно мястото и датата на извършване на нарушението, както и че не са
изложени съображния за неприложението на чл.28 ЗАНН. При това се моли за отмяна
на санкционния акт.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател
се представлява от адв. Хр. П. – ВрАК, който поддържа жалбата и излага
съображения за незаконосъобразност на НП.
Въззиваемата страна се представлява
от юрк. Софиянска, която оспорва жалбата и моли за потвърждаване на НП.
Пред първоинстанционния съд са
събрани нови доказателства – разпитана е св. Д. Х..
Врачански районен съд, като
прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за
установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
На 05.10.2020 г., дружеството
жалбоподател извършило трансграничен превоз /внос/ на отпадъци с кодове 17 04
02 – алуминий и 17 04 07 – смеси от метали, в количество от 18,510 т. Същите били
внесени за операция по оползотворяване с код R12 – размяна на отпадъци за подлагане на някоя
от дейностите с кодове R1-R11.
Вносът на отпадъците е извършен с документи за трансграничен превоз –
Приложение VII на Регламент (ЕО)
№1013/2006 г., тъй като цитираните кодове попадат с Зеления списък (В1010) на отпадъци, съгласно Регламента.
На 24.11.2020 г. , при извършена
от св. Д. Х. – младши експерт с дирекция КПД при РИОСВ - Враца, проверка, се
установило, че дружеството не е изпратило информация до инспекцията за
осъществяване на внос на отпадъци за извършения на 05.10.2020 г. превоз и за установеното
е съставен Констативен протокол №733-ДХ/24.11.2020 г.
На 30.11.2020 г. св. Д. Х.
съставила на дружеството-жалбоподател АУАН, в който посочила, че като е
извършило трансграничен превоз /внос/ на отпадъци с кодове 17 04 02 – алуминий
и 17 04 07 – смеси от метали, в количество 18,510 т. и не е изпратило
информация за извършения превоз до инспекцията за осъществяване на внос на
отпадъци, дружеството е извършило нарушение по чл.150, ал.3, т.4 ЗУО, вр.
чл.22, ал.4 от Наредба №1/04.06.2014 г. за реда и образците, по които се
предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на
публични регистри. Посочила също, че превозът е извършен на 05.10.2020 г., а
нарушението е извършено на 24.11.2020 г., когато е извършена самата проверка. АУАН
е съставен в присъстивето на предсатвител на дружеството и му е връчен лично.
Въз основа на съставения АУАН, на
31.12.2020 г. е издадено обжалваното НП, с което при идентично описание на
фактическата обстановка, нарушението е квалифицирано като такова по чл.150,
ал.3, т.4 ЗУО, вр. чл.22, ал.4 от Наредба №1/04.06.2014 г. за реда и образците,
по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за
водене на публични регистри и на дружеството е наложено административно
наказание “имуществена санкция” в размер на 2000,00 лв.
Така изложената фактическа
обстановка се установява въз основа показанията на св. Д. Х., които съдът
кредитира като логични, последователни и незаинтересовани. От показанията на
свидетелката се установява времето и мястото на извършената проверка, както и
направените констатации – свидетелката лично е извършила проверка на 24.11.2020
г. и е установила, че на 05.10.2020 г. дружеството е извършило трансграничен
превоз /внос/ на отпадъци с кодове 17 04 02 – алуминий и 17 04 07 – смеси от
метали, в количество 18,510 т. и не е изпратило информация за извършения превоз
до инспекцията за осъществяване на внос на отпадъци. От показанията на свидетелката
се установява и това къде и при какви обстоятелства е съставен АУАН. Съдът
кредитира показанията на свидетелката в цялост. В подкрепа на същите е и
съставения за проверката Констативен протокол №733-ДХ/24.11.2020 г., към който
съдът се отнесе с доверие.
Съдът кредитира и приложените по
делото писмените доказателства. Доколкото обаче установената по делото фактология
е еднозначно установена, съдът намира по-подробното обсъждане на доказателствената
съвкупност за ненужно и обременяващо съдебния акт.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е подадена в установения
в чл.59, ал.2 ЗАНН 7-дневен срок, от надлежна страна и срещу подлежащо на
обжалване наказателно постановление, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
Разглеждайки я
по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 НПК, вр. чл.84 ЗАНН, независимо от
посочените от жалбоподателя основания, съдът изследва правилното приложение на
материалния и процесуалния закон. При тази проверка настоящата инстанция
констатира, че АУАН и НП са издадени в предвидената от закона писмена форма, от
компетентни органи и е налице редовна процедура по връчването им. Съдът обаче
установи, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото
на защита на нарушителя, а именно:
С повдигнатото фактическо
обвинение, дружеството е обвинено в това, че на 05.10.2020 г. е извършило трансграничен превоз /внос/ на
отпадъци с кодове 17 04 02 – алуминий и 17 04 07 – смеси от метали, в количество
18,510 т. и не е изпратило информация за извършения превоз до инспекцията за
осъществяване на внос на отпадъци. Посочено е, че нарушението е извършено в
деня на извършване на проверката – 24.11.2020 г. и че представлява нарушение на
чл.150, ал.3, т.4 ЗУО, вр. чл.22, ал.4 от Наредба №1/04.06.2014 г. за реда и
образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както
и реда за водене на публични регистри. В сочената като нарушена норма обаче,
която норма е словесно изписана и в АУАН и в НП, изрично е отразено, че „лицата уреждащи превози за или внос в Р
България на отпадъци по Регламент (ЕО) №1013/2006 г. и получателите на отпадъци, в
случаите за които не се изизсква нотификация, изпращат до РИОСВ по местоназначение на отпадъците по електронна поща
не по-късно от деня на натоварване копие
на попълнен формуляр по Приложение VII на Регламент (ЕО) №1013/2006 г., подписан в поле 12.“ В случая св. Д. Х. несъмнено е установила,
че дружеството е извършило трансграничния превоз /внос/ на отпадъци на
05.10.2020 г. При това и с оглед посоченото в закона, наказващият орган е
следвало да приеме, че последният възможен ден, в който дружеството е можело да
изпълни задължението си по чл.150, ал.3, т.4 ЗУО, вр. чл.22, ал.4 от Наредба
№1/04.06.2014 г. е била именно датата 05.10.2020 г. А от тук е следвало да
приеме, че нарушението, изразяващо се в бездействие, е извършено в деня,
следващ извършения превоз, а именно 06.10.2020 г. Въпреки тази законодателна и
фактическа яснота, и в АУАН и в НП е отразено, че нарушението е извършено на
24.11.2020 г., което е датата на извършване на проверката и установяване на
нарушението, но категорично не е датата на извършването му. Неправилно
посочената датата на извършване на нарушението обуславя основание
отмяната на санкционнния акт, първо защото не се доказва дружеството да е имало
каквото и да е задължение да изпраща информация по чл.150, ал.3, т.4 ЗУО на
23.11.2020 г., за да е налице извършено на 24.11.2020 г. нарушение, и второ защото категорично се установява кога дружеството е
следвало да изпълни задължението си, а именно най-късно на 05.10.2020 г. Ето
защо настоящата инстанция приема, че вмененото обвинение е неправилно и
санкционния акт следва да се отмени изцяло, ведно с всички произтичащи от това
последици.
Основателни са и твърденията за напълно липсващо място на
извършване на нарушението. Видно е, че и в АУАН и в НП не е посочено къде е
извършено нарушението и къде е следвало да се подаде информацията, макар в
посочената като нарушена норма изрично да е прието, че информацията се изпраща до РИОСВ по
местоназначение на отпадъците. А липсата на място на извършване на нарушението е
съществено процесуално нарушение, затрудняващо правото на защита на нарушителя
и обуславящо на самостоятелно основание отмяна на санкционния акт с оглед
неспазване на изискването на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН.
Извън гореизложеното, по отношение на материално-правната
законосъобразност на НП, следва да се посочи, че от доказателствата по делото не
се установява да е изпълнено изискването на чл.150, ал.3, т.4 ЗУО, вр. чл.22, ал.4 от Наредба №1/04.06.2014
г., при което нарушението е съставомерно. Не се приемат доводите на защитата,
че така извършеното е маловажно нарушение по смисъла на чл.28 ЗАНН, тъй като
същото не се явява с по-ниска степен на обществена опасност от останалите нарушения
от същия вид. Но с оглед изложените по-горе съображения, съдът счита, че атакуваното
наказателно постановление следва да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно.
Водим от горното,
Врачански районен съд
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №30-733-ДХ/31.12.2020
г. на директора на РИОСВ Враца, с което на основание чл.150, ал.3, т.4 от Закона
за управление на отпадъците вр. чл.22, ал.4 от Наредба №1/04.06.2014 г. за реда
и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците,
както и реда за водене на публични регистри, на „********, е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на **** лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Враца в 14-дневен срок от
датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: