№ 6636
гр. София, 12.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110150165 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „ ЗАД А.И.“ АД, с ЕИК: ***, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ***, представлявано от Р.Б. –
председател на Съвета на директорите, и М.Д. – изпълнителен директор,
подадена чрез процесуалния му представител – юрк. В.Б., с надлежно
учредена представителна власт по делото, срещу „ЗАД Д.Ж.З.“ АД, с ЕИК:
***, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, представлявано от
изпълнителните директори Б.И. и Р.М., с която се иска ответникът да бъде
осъден да заплати сумата от 1000.00 лева, представляваща частичен иск от
вземане в общ размер от 14126.10 лева – сбор от платеното по ликвидационна
преписка по щета № *** застрахователно обезщетение в размер на 14111.10
лева /платено от ищеца в полза на сервиз „С.С.Р.“ ЕАД за дружеството
собственик на увреденото МПС - „ЕФ Д.Ф.“ ЕАД/ и обичайните разноски за
неговото определяне в размер на 15.00 лева, ведно със законна лихва върху
претендираната главница от датата на подаване на исковата молба в съда –
08.09.2023 г. – до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и
направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че на 11.03.2023 г., около 13.00 ч., в гр. София, на ***, е
настъпило ПТП по вина на Н.Т.Т., която с управлявания от нея л.а. марка
„Сеат“, модел „Ибиза“, с рег.№ ***, нарушила правилата за движение по
пътищата, като поради движение с несъобразена с интензивността на
движението скорост и недостатъчен контрол над автомобила, ударила
спрелия в този момент в дясната спрямо нея пътна лента л.а. марка
„Мерцедес“, модел „GL class – Body X166“ с рег.№ *** и така нанесла щети
върху посочения автомобил „Мерцедес“.
Местопроизшествието било посетено от служители на ОПП-СДВР, които
съставили протокол за ПТП №***/11.03.2023 г., от който ставало ясно, че
виновен за настъпването на процесното ПТП е водачът на л.а. марка „Сеат“,
1
модел „Ибиза“, с рег.№ *** – Н.Т.Т.. Също така в протокола било посочено,
че към датата на ПТП задължителната застраховка „Гражданска отговорност
на автомобилистите“ водача на същия автомобил е при ответника по полица
№ BG***, което се потвърждавало и от данните в информационната система
на „Гаранционен фонд“. В тази връзка съгласно справката в „Гаранционен
фонд“ периодът на застрахователно покритие по полицата бил 29.08.2022 г. –
29.08.2023 г., валидна към датата на ПТП – 11.03.2023 г.
Ищецът сочи, че в изпълнение на задълженията си, произтичащи от
договор за имуществена застраховка „Каско“ на МПС, полица №***, клауза
„П“ – „Пълно Каско“ за всички рискове, с период на застрахователното
покритие 01.11.2022 г. – 31.10.2023 г., относима до л.а. марка „Мерцедес“, с
рег.№ ***, е образувал ликвидационна преписка по щета №***. Ищцовото
дружество е определило стойността на причинените от ПТП щети по
автомобила, които впоследствие са били отстранени за сметка на ищеца чрез
възлагане на ремонта на автомобила на доверен сервиз – „С.С.Р.“ ЕАД.
Ищецът е заплатил на доверения сервиз сумата от 14111.10 лева,
представляваща стойността на ремонтните дейности и на вложените нови
части в автомобила – на 13.06.2023 г., като по този начин изпълнил
задълженията си по договора за имуществено застраховане, а именно да
изплати дължимото застрахователно обезщетение.
Поддържа, че с извършеното плащане на застрахователно обезщетение
като застраховател по имуществена застраховка е встъпил в правата на
увреденото лице срещу причинителя на вредата до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, като
предвид наличието на задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ на виновния водач, може да предяви вземанията си като
застраховател по имуществена застраховка направо срещу застрахователя по
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ на виновния водач. Твърди, че
е изпратил регресна покана до ответника за изплащане на платеното от него
по имуществената застраховка. Плащане от ответника обаче така и не
последвало.
С исковата молба са представени: уведомление-претенция за щета по
застраховка „Каско“; протокол за ПТП №***/11.03.2023 г. /в крайно нечетлив
вид/; застрахователна полица №*** за застраховка „Каско“ на МПС;
свидетелство за регистрация на МПС и знак за първоначален технически
преглед; опис на претенция по щета №*** – 2бр.; възлагателно писмо;
калкулация-ремонт /проформа – фактура/ от „С.С.Р.“ ЕАД; калкулация на
претенция; фактура №***/08.05.2023 г.; приемо-предавателен протокол;
доклад №1 за плащане по щета №***; платежно нареждане
№BORD***/13.06.2023 г.; справка от информационната система на
„Гаранционен фонд“; писмо-покана за доброволно изпълнение с изх.
№***/16.06.2023 г.; снимков материал по преписка №***.
Иска се допускането на съдебно автотехническа експертиза, както и
допускане до разпит на двама свидетели при режим на призоваване – Г.В.Е. и
Н.Т.Т..
2
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото – „ЗАД Д.Ж.З.“ АД, чрез адв. Н.Л. от САК – с надлежно учредена
представителна власт по делото, е постъпил писмен отговор, в който
предявеният иск се оспорва като неоснователен и недоказан в неговата
цялост.
На първо място ответното дружество оспорва в цялост механизма на
процесното ПТП, описан в обстоятелствената част на исковата молба,
оспорва вината на водача (Николия Тончева) на застрахования по полица
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ при дружеството л.а. марка
„Сеат“, модел „Ибиза“, с рег.№ ***, оспорва и истинността на отразените в
протокол за ПТП №***/11.03.2023 г. констатации относно механизма на ПТП.
Излага подробни доводи и цитира съдебна практика в насока, че протоколът
за ПТП не е официален удостоверителен документ, който да се ползва с
материална доказателствена сила, а представлява частен свидетелстващ
документ, който само отразява възприятията на контролните органи в един
последващ реализирането на ПТП момент.
Оспорва се на следващо място причинно-следствената връзка между
реализираното ПТП и причиняването на щетите по л.а. марка „Мерцедес“, с
рег.№ ***. Твърди се, че застрахованият при него водач на л.а. марка „Сеат“,
модел „Ибиза“, с рег.№ *** не носи изключителна вина за причиняване на
процесното ПТП, а в условията на евентуалност прави възражение за
съпричиняване от страна на водача на л.а. марка „Мерцедес“, с рег.№ ***,
като оценява коефициентът на съпричиняване на поне 50%. Навежда
твърдения за съпричиняване от водача на л.а. марка „Мерцедес“, изразяващи
се в това, че последният е паркирал/бил в престой на пътен участък, където
това било забранено от пътен знак В27 – „Забранени са престоят и
паркирането“, алтернативно не бил спрял „възможно най-вдясно“ на платното
за движение по посока на движението и успоредно на оста на пътя, като по
този начин значително бил ограничил възможността за безаварийно
преминаване на ППС в конкретния участък.
В условията на евентуалност твърди, че водачът на л.а. марка „Мерцедес“
е съпричинил вредоносния резултат, като е отнел предимството на
преминаващия покрай него л.а. марка „Сеат“, модел „Ибиза“, с рег.№ ***.
Твърди, че застрахованият при него лек автомобил „Сеат“ се е намирал в
непосредствена близост до застрахования при ищеца л.а. „Мерцедес“, когато
водачът на последния внезапно е потеглил от спряло положение, без да изчака
преминаването на л.а. „Сеат“, като така водачът на л.а. „Мерцедес“ е пресякъл
пътя му, засякъл го е и се е ударил в него.
В условията на евентуалност и в случай че предявеният иск се яви
доказан по основание, счита, че претендираното обезщетение е силно
завишено спрямо среднопазарните цени за възстановяването на подобни
щети. Оспорва също твърдението, че към датата на ПТП л.а. марка
„Мерцедес“, с рег.№ *** е бил във валидни гаранционни условия.
Претендира разноски.
Ответникът моли да се допусне съдебно автотехническа експертиза,
3
както и моли да се изискат документи от Столична община. Държи САТЕ да
се извърши след разпита на свидетелите.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства с исковата молба са относими,
допустими и необходими за разрешаването на правния спор, поради което
следва да бъдат приети и приложени по делото.
Доказателствените искания за допускане на съдебна автотехническа
експертиза, поискана от ищеца и ответника, и за допускането до разпит на
един свидетел при режим на призоваване на страната на ищеца (св. Г.Е.), с
оглед заявените оспорвания с отговора на исковата молба, досежно факта на
осъществяване на ПТП и неговия механизъм, се явяват допустими, относими
и необходими за правилното решаване на правния спор.
Следва да бъде допуснат и разпит на св. Н.Т.Т..
Следва да се задължи ищецът да представи най-късно в съдебно
заседание четливо копие на протокол за ПТП № ***/11.03.2023 г., доколкото
наличното по делото е в крайно нечетлив вид.
Следва да се остави без уважение искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, доколкото ответникът в подадения отговор на
исковата молба не оспорва изрично направеното плащане от ищеца към
„С.С.Р.“ ЕАД в размер на 14111.10 лева.
Следва да се изиска от Столична община да предостави по делото
информация (схема) за разположението на пътните знаци, както и за
наличната хоризонтална и вертикална маркировка в района на пътния участък
в гр. София, ***, налична към 11.03.2023 г.
За целта ответникът следва да бъде задължен да представи в
едноседмичен срок от съобщението проект на молба по чл. 192 от ГПК с
посочване на информацията, която иска да му бъде предоставена.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира регресни права върху сумата от 1000.00
лева, представляваща частичен иск от вземане в общ размер от 14126.10 лева
– сбор от платеното по ликвидационна преписка по щета №***
застрахователно обезщетение в размер на 14111.10 лева и обичайните
разноски за неговото определяне в размер на 15.00 лева, въз основа на
валидна имуществена застраховка „Каско“ („Пълно Каско“) по полица №***
с валидност от 01.11.2022 г. до 31.10.2023 г., ведно със законната лихва върху
4
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
08.09.2023 г., до окончателното изплащане на сумите.
- правна квалификация – предявеният иск е осъдителен иск с правно
основание по чл. 411, вр. чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. с чл. 45 от ЗЗД – за
заплащане на сумата от 1000.00 лева, представляваща частичен иск от
вземане в общ размер от 14126.10 лева – сбор от платеното по ликвидационна
преписка по щета №*** застрахователно обезщетение в размер на 14111.10
лева и обичайните разноски за неговото определяне в размер на 15.00 лева,
въз основа на валидна имуществена застраховка „Каско“ („Пълно Каско“) по
полица №*** с валидност от 01.11.2022 г. до 31.10.2023 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда – 08.09.2023 г., до окончателното изплащане на сумите.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят, че е налице валидно застрахователно
оотношение по застраховка „Гражданска отговорност на авомобилистите“
между „ЗАД Д.Ж.З.“ АД и водача на л.а. марка „Сеат“, модел „Ибиза“, с рег.
№ *** – Н.Т.Т., по полица № BG***, със срок на застрахователно покритие
29.08.2022 г. – 29.08.2023 г.
Липсва спор и че за увредения л.а. марка „Мерцедес“, с рег.№ *** била
налице, сключена с ищеца застраховка „Каско“ на МПС, полица №***, клауза
„П“ – „Пълно Каско“ за всички рискове, с период на застрахователното
покритие 01.11.2022 г. – 31.10.2023 г.
На последно място липсва спор и че ищцовото дружество е извършило
плащане към „С.С.Р.“ ЕАД в размер на 14111.10 лева относимо към л.а. марка
„Мерцедес“, с рег.№ *** и образуваната №***.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че: 1) е бил в
облигационно отношение с третото лице „ЕФ Д.Ф.“ ЕАД към датата на
процесното ПТП по силата на валиден застрахователен договор „Каско на
МПС” („Пълно Каско“) и неговото съдържание; 2) настъпване на процесното
ПТП и механизма на същото; 3) противоправното поведение и вината на
водача на л.а. марка „Сеат“, модел „Ибиза“, с рег.№ *** за реализиране на
процесното ПТП; 4) факта и размера на претърпените щети от пострадалото
МПС и размера на обичайните разноски за определянето им; 5) причинно-
следствена връзка между противоравното поведение на водача на л.а. марка
„Сеат“, модел „Ибиза“, с рег.№ *** и настъпилите вреди на пострадалото
МПС, марка „Мерцедес“, с рег.№ *** от процесното ПТП; 6) заплащането на
сумата в размер на 14111.10 лева на „С.С.Р.“ ЕАД. Ищецът следва да докаже
и че е потърсил възстановяване на сумата от ответника.
Ответникът следва да докаже всички правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи възражения, на които се позовава,
в т.ч. възражението за съпричиняване. Ответникът следва да докаже, че е
погасил дължимия си паричен дълг.
5
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи
доказателства, сочещи валидно сключена имуществена застраховка „Каско на
МПС“ с третото лице Г.В.Е., относима до л.а. марка „Мерцедес“, с рег.№ ***.
Ответникът не сочи доказателства за направеното възражение за
съпричиняване.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ДОПУСКА до разпит свидетел на ищеца при режим на призоваване, с
чиито показанията ще се установяват обстоятелствата относно настъпването
на процесното ПТП. Свидетелят следва да се призове, както следва:
- Г.В.Е., ЕГН: **********, с адрес за призоваване: гр. София, ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за явяването в съдебно заседание на св. Г.Е. в
размер на 60.00 лева, вносими от ищеца по сметката на Софийски районен
съд в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
ДОПУСКА до разпит свидетел на ищеца при режим на призоваване – по
делегация, с чиито показанията ще се установяват обстоятелствата относно
настъпването на процесното ПТП. Свидетелят следва да се призове, както
следва:
- Н.Т.Т., ЕГН: **********, с адрес за призоваване: гр. Видин, ***
ОПРЕДЕЛЯ депозит за св. Тончева в размер на 70 лева, вносими от
ищеца по сметката на Районен съд гр. Видин в едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от съобщението следва
да представят въпросен лист относно изготвянето на съдебна поръчка за
разпита на допуснатия свидетел – по делегация пред РС Видин.
НАСРОЧВА извършването на разпита по делегация в РС-Видин на
17.04.2024 г. от 14:00 часа в сградата на Районен съд – Видин, за която дата и
час да бъдат призовани страните, както и допуснатия свидетел.
ДА СЕ ИЗГОТВИ съдебната поръчка (СЛЕД евентуалното представяне
по делото на вносната бележка за внесен депозит и въпросните листове),
която следва да съдържа: списък на призованите лица, който да бъде ползван
от РС-Видин; съответно придружително писмо с опис на изпратените
документи; постъпилите въпросни листи в срока, посочен по-горе; препис от
вносната бележка за платен депозит, посочен по-горе; препис от настоящото
определение.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно автотехническа експертиза с вещо
лице, което да отговори на въпросите, намиращи се на стр. 3 от ИМ и стр. 3-4
от отговора на ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500.00 лв., вносим по сметката на
Софийски районен съд в едноседмичен срок от връчването на настоящото
определение, както следва: 200 лв., вносими от ищеца, и 300 лв., вносими от
ответника.
6
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., като УКАЗВА на вещото лице да
работи след представено доказателство за внесен депозит, както и след
запознаване с представените по делото доказателства, изисканите документи
от Столична община и показанията на допуснатите свидетели.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза предвид обстоятелството, че плащането не се оспорва
от ответника.
ДА СЕ ИЗИСКА ИНФОРМАЦИЯ от трето лице Столична община – а
именно: информация (схема) за разположението на пътните знаци, както и за
наличната хоризонтална и вертикална маркировка в района на пътния участък
в гр. София, ***, налична към 11.03.2023 г., като УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да представи на
съда проект на молба по чл. 192 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи най-късно в първото по делото
съдебно заседание четливо копие от протокол за ПТП № ***/11.03.2023 г.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.05.2024 г. от
11.30 часа за която дата и час да се призоват страните и свидетелят Г.В.Е.
след внасяне на депозита.
Вещото лице по САТЕ да се призове след указания на съда /след внасяне
на депозита и изслушване на свидетелите/.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по дадените
указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване на
настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат
да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието: http://mediator.mjs.bg/ или
към Центъра за спогодби и медиация при Софийски районен и Софийски
градски съд /ЦСМ/ – тел. 02 8955 423 (с координатор – г-жа М.Н.) като
7
медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8