№ 4671
гр. Варна, 12.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Мая Недкова
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно
гражданско дело № 20233100502399 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба входящ № 77362/18.10.2023 г. по описа на РС-Варна,
подадена от Т. И. И., чрез процесуалния му представител адв. П. Г. от АК-Варна, срещу
Решение № 3177/03.10.2023 г., постановено по гр. д. № 14452/2022 г. по описа на РС-Варна,
48-ми с-в, с което Районен съд – Варна е: отхвърлил предявения от Т. И. И., ЕГН
********** срещу Е. Л. П., ЕГН ********** иск с правно основание чл. 55, ал.1 от ЗЗД за
заплащане на сумата от 8 000 лв., получена на отпаднало основание-предплатен наем за
периода от месец ноември 2017г. до месец юни 2019г. по договор за наем от 01.10.2016г;
отхвърлил предявения от Т. И. И. срещу Е. Л. П. иск с правно основание чл. 240 от ЗЗД, за
осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 4 400 лева, представляваща дадена
в заем сума, предадена на 05.06.2017 г. на Ивайло Вълков, като пълномощник на Е. П. и е
осъдил Т. И. И. да заплати на Е. Л. П. сумата от 2519,20 лв. представляща направени в
производството разноски, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.
Въззивната страна счита обжалваното първоинстанционно решение за неправилно и
незаконосъобразно. Моли се за неговата отмяна. Доказателствени искания не са направени.
В срока по чл.263 ГПК, насрещната страна депозира писмен отговор, с който оспорва
въззивната жалба. Счита обжалваното решение за правилно, законосъобразно, обосновано,
като моли същото да бъде потвърдено.
Прави се възражение за изтекла погасителна давност на исковите претенции.
Направено е искане за събиране на гласни доказателства – на основание чл. 266, ал. 3
от ГПК, да бъде допуснат до разпит свидетелят Ивайло Георгиев Вълков, в режим на водене,
за установяване на фактите и обстоятелствата по получаване на наема, обстоятелствата по
прекратяване на договора за наем, получаване на нотариални покани и опровергаване
твърденията на ищеца, че Ивайло Вълков е получил сумата от 6400 лева на 05.04.2017 г. и
сумата от 4400 лева на 05.06.2017 г.
Настоящият състав на Варненски окръжен съд, приема следното:
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Съгласно разпоредбата на чл. 266 от ГПК: Във въззивното производство страните не
1
могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да
посочат и представят в срок в първоинстанционното производство. До приключване на
съдебното дирене страните могат да: твърдят нови обстоятелства и да сочат и представят
нови доказателства само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят до подаване на
жалбата съответно в срока за отговор; твърдят нововъзникнали след подаването на жалбата,
съответно след изтичане на срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото,
и да посочат и представят доказателства за тях.
Във въззивното производство може да се иска събиране на доказателствата, които не
са били допуснати от първоинстанционния съд поради процесуални нарушения.
В настоящия случай, направеното доказателствено искане от въззивната страна:
За допускане до разпит на свидетеля Ивайло Георгиев Вълков, в режим на водене, за
установяване на фактите и обстоятелствата по получаване на наема, обстоятелствата по
прекратяване на договора за наем, получаване на нотариални покани и опровергаване
твърденията на ищеца, че Ивайло Вълков е получил сумата от 6400 лева на 05.04.2017 г. и
сумата от 4400 лева на 05.06.2017 г.
Е обосновано с отказа на първоинстанционния съд да допусне до разпит искания
свидетел, поради което същото е основателно.
Настоящият съдебен състав счита, че свидетеля Ивайло Георгиев Вълков следва да
бъде допуснат до разпит в режим на водене, само за установяване на фактите и
обстоятелствата по получаване на наема, обстоятелствата по прекратяване на договора за
наем, получаване на нотариални покани и опровергаване твърденията на ищеца, че Ивайло
Вълков е получил сумата от 4400 лева на 05.06.2017 г.
Въззивната жалба е допустима и следва да бъде приета за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба входящ № 77362/18.10.2023 г. по
описа на РС-Варна, подадена от Т. И. И., чрез процесуалния му представител адв. П. Г. от
АК-Варна, срещу Решение № 3177/03.10.2023 г., постановено по гр. д. № 14452/2022 г. по
описа на РС-Варна, 48-ми с-в
ДОПУСКА провеждането на разпит на свидетеля Ивайло Георгиев Вълков, в режим
на водене, само за установяване на фактите и обстоятелствата по получаване на наема,
обстоятелствата по прекратяване на договора за наем, получаване на нотариални покани и
опровергаване твърденията на ищеца, че Ивайло Вълков е получил сумата от 4400 лева на
05.06.2017 г.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание за 29.01.2024
год. от 14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, а на въззивника се връчи
препис от депозирания писмен отговор.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2