Р Е Ш Е Н И Е № 112
Гр. Разград, 22 юли 2021 год.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично заседание на тринадесети юли две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ИВА КОВАЛАКОВА- СТОЕВА МАРИН МАРИНОВ
при секретаря ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА и в
присъствието на прокурора ИВА РАНГЕЛОВА разгледа докладваното от съдия ИВА
КОВАЛАКОВА-СТОЕВА касационно дело № 107 по описа за 2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ
от АПК във вр. чл. 63,ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на „ДЕКО-КОНСУЛТ“
ЕООД, гр.Разград против Решение №105/19.04.2021г.,
постановено по АНД №19/2021г. по описа на Разградския районен съд, с което
е потвърдено Наказателно постановление (НП) №550317-F573227/09.12.2020г. на Директора на офис Разград при ТД на НАП –Варна, с
което на „дружеството за нарушение по чл. 125, ал. 5 от ЗДДС на основание чл. 179,
ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
Недоволно от
решението е останало наказанато лице. В жалбата си
развива доводи, че решението е неправилно и необосновано, като твърди, че в случая са налице законовите предпоставки за
приложението на чл.28 от ЗАНН. С оглед на това моли съда да отмени решението на
районния съд,
като вместо него постанови друго, с което отмени оспореното НП.
Ответникът
по касационната жалба не се представлява в съдебно заседание и не ангажира съда със становище по
нея.
Прокурорът
заключава, че жалбата е неоснователна, а решението на въззивния съд като допустимо и правилно следва да се остави
в сила.
Разградският
административен съд, след като прецени направените оплаквания, анализира събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка с
твърденията и възраженията на страните, констатира следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима като подадена от
активно легитимирано лице, в предвидения от закона срок и е насочена срещу акт,
подлежащ на касационна проверка. Разгледана по същество тя се явява неоснователна, по следните фактически и правни съображения:
В хода на производството са събрани достатъчно доказателства, които
установяват всички относими към спора факти. Те сочат, че при извършена
проверка на 15.09.2020 г. в ТД на НАП гр.Варна, офис Разград е установено, че „ДЕКО
– КОНСУЛТ“ ЕООД, като данъчно задължено лице съгласно чл. 3 от ЗДДС не е подало
справка - декларация (СД) по ЗДДС за данъчен период 01.08.2020 г. до 31.08.2020
г. в законоустановения срок до 14.09.2020 г. На лицето била изпратена покана за
подаване на СД и съставяне на АУАН за неспазен срок, която му е надлежно
връчена на 24.09.2020 г. При тези данни е прието, че с противоправното си
бездействие жалбоподателят е осъществил нарушение по чл. 125, ал. 5 от ЗДДС,
тъй като не е подал СД в посочения там срок и срещу него е съставен АУАН с бл.
№ F573227/ 01.10.2020г., в който изрично е посочено, че към тази дата все още
не е подадена СД за данъчния период 01.08.2020г.-31.08.2020г. Срещу този акт са
постъпили възражения, в които се сочи, че СД не е подадена поради технически
причини, дължимият ДДС е заплатен в срок и вмененото нарушение съставлява
маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Това възражение е обсъдено от
наказващия орган, но прието за неоснователно и недоказано. Въз основа на отразените
в акта констатации той е издал процесното НП, с което за описаното нарушение на
основание чл. 179, ал. 1 от ЗДДС е наложил на дружеството имуществена санкция в
размер на 500 лв. С решението си Разградски районен съд е потвърдил това НП,
като правилно и законосъобразно. Изложените от него съображения се споделят и
от настоящата инстанция.
Както АУАН, така и НП са постановени от оправомощени органи, в кръга на
тяхната материална и териториална компетентност, при спазване на изискванията
за форма и съдържание и в съответствие с процесуалните правила и норми. В тях
се съдържа фактическо описание на нарушението, което е ясно и конкретно, както
и доказателствата, които го потвърждават. Правилно са посочени и приложени и
съотносимите законови разпоредби. Събраните писмени и гласни доказателства
установяват по категоричен и безспорен начин, че с противоправното си
бездействие „ДЕКО-КОНСУЛТ“ ЕООД от обективна страна е осъществило вмененото
административно нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС, тъй като не е подало
процесната СД по ЗДДС в установения от закона срок. Ето защо правилно и
обосновано е ангажирана неговата административната отговорност на основание чл.
179, ал. 1 от ЗДДС. Наложената имуществена санкция е в минималния размер,
предвиден от закона и с оглед забраната на чл.27, ал.4 и ал.5 от ЗАНН липсва
възможност тя да бъде заменена с по-леко по вид наказание или да бъде намалена по размер.
Оплакването на касатора, че вмененото административно нарушение съставлява
маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, се явява неоснователно и
недоказано.
Легално определение за
"маловажен случай" се съдържа в разпоредбата на чл. 93, т. 9 от НК,
според която това е такова деяние, при
което извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици
или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от
съответния вид. Преценката се прави на въз основа на конкретните факти,
отнасящи се до начина на извършване на нарушението, на вредните му последици,
данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, релевантни за
степента на обществена опасност и морална укоримост на извършеното. Тази
проверка включва в обсега си обективни и субективни признаци, касаещи степента
на обществена опасност на деянието и дееца и сравнението й с други сходни и
типични за деянието хипотези.
В конкретния случай се касае за формално административно нарушение, за
което е санкционирано юридическо лице. По правило административнонаказателната
отговорност на юридическото лице по своята правна природа съставлява обективна
отговорност за неизпълнение на задължения към държавата. Тя е безвиновна и се
реализира независимо от конкретния извършител, формата на вина и т.н., като в
тези случаи е достатъчно да се установят само обективните съставомерни признаци
на извършено административно нарушение, което е изпълнено от наказващия орган.
Противоправното бездействие на касатора е продължило през продължителен период,
като не се сочат доказателства, които да установяват обективни пречки да подаде
СД по ЗДДС в предвидения от закона срок. Дори и след като изрично е уведомен, той
не е предприел своевременни действия за да подаде процесната СД. С оглед на
това, съдът намира, че не са налице
данни, които да сочат значително по-ниска степен на обществена опасност на
конкретното нарушение. Напротив, установените обстоятелства са характерни и
типични за този вид административни нарушения. Обстоятелството, че това е първо
нарушение е отчетено от наказващия орган и при индивидуализация на наказанието
той е наложил имуществената санкция в минималния размер, посочен от закона.
В този смисъл са и мотивите на обжалваното решение. Същото е валидно, обосновано, правилно и
законосъобразно, поради което следва да
бъде оставено в сила.
Мотивиран така Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №105/19.04.2021г., постановено по АНД №19/2021г. по описа на
Разградския районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ 2./п/