№ 55952
гр. София, 15.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110167206 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№ 352611/7.12.2023
година, която е била оставена без движение с Разпореждане № 158140/14.12.2023 година,
връчено на ищцата, чрез адвокат С. и с Разпореждане № 28984/22.2.2024 година.
По делото е постъпила уточнителна искова молба с вх.№ 107290/2.4.2024 година. След
проверка на уточнителната искова молба по аргумент от разпоредбата на чл.129, ал.1 от
ГПК, съдът е мотивиран да я остави без движение, поради следното:
Исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК поради
следното:
В исковата молба е заявено искане: „Молим да ни призовете на съд и след като се
запознаете с фактите и доказателствата по делото, да постановите Решение, съгласно което
да приемете за установено, че сключеният Договор за заем CrediHome № 1071-00189657 от
12.01.2011 г. между И. О. Г., с ЕГН ********** и Кредибул АД е недействителен, поради
което следва да се заплати на цесионера Агенция за събиране на вземания ЕАД, с ЕИК
********* и седалище и адрес на управление: гр. София, п. к. 1335, р-н Люлин, ж. к. Люлин
- 10, бул. Д-р Петър Дертлиев № 25, офис - сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от
изп. директор Юлия Христова Юргакиева, само непогасената част от усвоената сума
/главницата/ по Договора в размер на 163,00 лв. /850 - 640 - 47 = 163,00 лв.В условията на
евентуалност, в случай че съдът приеме, че сключеният Договор за заем CrediHome № 1071-
00189657 от 12.01.2011 г. между И. О. Г., с ЕГН ********** и Кредибул АД, Молим съда да
постановите Решение, съгласно което да приемете за установено, че посочените ГПР и
Лихвен процент са нищожни поради противоречие с добрите нрави.“.
От така заявеното искане не е ясно предявява ли се главен отрицателен
установителен иск за недействителност на договор или искането е за установяване на размер
на дължимата сума спрямо ответника по процесния договор.
1
От една страна с петитума по главния иск се иска установяване на недействителност на
договора, а впоследствие се иска установяване на размер на дължима сума.
С оглед на горното следва да се укаже на ищцата да конкретизира искането, по което
съдът да се произнесе.
На следващо място – уточнителната искова молба е депозирана чрез електронната
поща на съда. Същата молба не съдържа подпис – нито саморъчен, нито електронен –
нередовност по смисъла на чл.127, ал.1, т.6 от ГПК.
Исковата молба не отговаря на изискванията на чл.128, т.3 от ГПК – към нея не са
представени преписи за ответника - препис от молбата и приложенията към нея.
С исковата молба е заявено надлежно искане за освобождаване от заплащането на
държавни такси и разноски, което съдът с оглед на представените доказателства приема за
основателно и следва да уважи.
Мотивиран от горното и на основание чл.129 ал.2 от ГПК във връзка с чл.127, ал.1, т.5
и т.6 от ГПК и чл.128, т.3 от ГПК, и на основание чл.83, ал.2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСВОБОЖДАВА ищцата И. О. Г., ЕГН ********** от заплащането на
дължимите се държавни такси и разноски в производството по гр.дело № 67206/2023
година по описа на Софийски районен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба - ,уточнителна искова молба с вх.№
107290/2.4.2024 година, поради нередовности на същата.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето
следва да отстрани допуснатите нередовности, посочени в обстоятелствената част, като
представи поправена искова молба, в която да конкретизира петитума на исковата молба, с
оглед на посоченото по-горе, като представи подписана саморъчно или с валиден
електронен подпис поправената искова молба, като представи същата с препис за съда и
препис за ответника, както и преписи от приложенията към нея за ответника.
УКАЗВА на ищеца, че ако не изпълни горните указния в едноседмичен срок от
връчване на препис от настоящето и в посочения от съда обем - съдът ще върне
исковата молба и ще прекрати производството по делото на основание чл.129 ал.3 от ГПК.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2