РЕШЕНИЕ № 183
гр. Самоков, 17 октомври 2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
САМОКОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи състав, в публично заседание, проведено на пети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Кирил Павлов
при участието на
секретаря Дарина Николова, сложи за разглеждане докладваното от съдията АНД №
144 по описа на съда за
М.Я.М. обжалва наказателно постановление № 18-0338-001688/14.02.2019 г., издадено от началник група към ОДМВР София РУ Самоков, с което са му наложени административни наказания "глоба в размер на 200лв. и " лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца за нарушение по чл. 175, ал. 3 ЗДвП. Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи, за допуснати нарушения на процесуалните правила, както и че не е извършил горното нарушение.
Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по делото писмени доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед № 8121з-515/14.05.2018 г., издадена от министъра на вътрешните работи.
Доказателствата по делото установиха, че жалбоподателят не е осъществил състава на нарушението по чл. 175, ал. 3 ЗДвП.
В случая, законодателят е предвидил административно наказателна отговорност на лице, което управлява нерегистрирано МПС или регистрирано, но без регистрационни табели. В случая, автомобила е бил регистриран и е имал поставени регистрационни табели. Обстоятелството, че регистрацията на автомобила е била служебно прекратена, не води до липса на регистрация по смисъла на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП. Прекратяване на регистрацията е временна ПАМ, която след сключване на застраховка "ГО" служебно се възстановява т.е. законодателят прави ясно разграничение между юридическите факти и съответните произтичащи последици от тях – Едно е когато едно МПС не е регистрирано и съвсем друго е когато временно е прекратена съществуваща регистрация.
На 11.12.2018 г. около 22 часа и 30 мин. жалбоподателят М.Я.М. с ЕГН ********** управлявал лек автомобил, собственост на трето лице, по път в град Самоков, кв. Самоково. Бил спрян за проверка от контролните органи, при която представил за проверка изискуемите от закона документи. При извършена справка в ел.регистри на КАТ-Пътна полиция, било установено от свидетелят актосъставител младши автоконтрольор Я.И.Д. , че автомобила, управляван от жалбоподателя, но собственост на трето лице е със служебно прекратена регистрация, поради което му съставен АУАН за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Въз основа на АУАН бл. № 0747446 от 11. 12. 2018 год., препис от които е приложен по делото, е издадено атакуваното наказателно постановление.
С оглед на така установеното, съдът счете, че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна.
Доказателствата по делото установиха, че в процедурата по установяване на нарушението по чл. 175, ал. 3 ЗДвП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН е съставен в нарушение на чл. 42, т. 4 ЗАНН, което от своя страна е довело до такова по чл. 52, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено не обосновават признаците от състава на нарушението по чл. 175, ал. 3 ЗДвП. Този текст съдържа две форми на изпълнително деяние- управление на МПС, което не е регистрирано или е регистрирано, но без регистрационни табели. В описанието на нарушението в АУАН и НП като изпълнително деяние се сочи, че жалбоподателят е управлявал МПС със служебно прекратена регистрация, което не е нарушението за което санкционната норма на чл. 175 ал. 3 от ЗДвП визира наказанията наложени на жалбоподателя. Поради това се налага изводът, че тези наказания са за нещо различно от това което е деянието приписвано на жалбоподателя. В АУАН, а така също и в НП липсват, не са посочени обстоятелства дали служебното прекратяване на регистрацията е било известно на собственика, а още по-малко на ползвателя, какъвто в случая се явява жалбоподателят М.Я.М.. Предвид обвинителната функция на АУАН, описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено следва да обосновават всички обективни и субективни признаци на вмененото нарушение, с оглед организиране на защитата в пълен обем.
Освен изложеното, следва да се отбележи, че нарушението не е доказано от обективна и субективна страна. Прекратяването на регистрация на автомобил, е принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а ЗДвП и се налага по реда, предвиден в чл. 172, ал. 1 ЗДвП, с мотивирана заповед на компетентен орган, която подлежи на съдебен контрол. В случая нито в АУАН, нито в НП е посочена съответната заповед, както и че същата е влязла в сила т.е. не е налице обективен елемент от състава на нарушението, приписвано на жалбоподателя. Не се доказа и субективната страна на нарушението. Жалбоподателят не е собственик на автомобила, всички изискуеми документи са му били предоставени във връзка с ползването на последния, поради което същия не е могъл да знае или предполага, че автомобила е с прекратена регистрация.
Не може да се пренебрегне във връзка с накърненото право на защита на жалбоподателя, както и във връзка със съставомерните факти относно изпълнителното деяние, че в описанието на нарушението в АУАН и НП като изпълнително деяние се сочи, че жалбоподателят е управлявал МПС с прекратена регистрация, което е нещо различно от изпълнителното деяние, визирано в санкционната административно наказателна разпоредба – чл. 175 ал
Предвид всички събрани по делото доказателства, съдът приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Видно от посочените по-горе показания на разпитаните по делото свидетели е, че жалбоподателят водач на автомобила собственост на трето лице не е знаел за снемането от регистрация на автомобила, поради което не може да му бъде вменено виновно извършване на нарушението, за което му е съставен акт и е наказан. Водача нито е знаел, нито по някакъв начин е можел дори да предположи, че автомобила, който му е поверен за управление е със снета регистрация и това не означава че същият автомобил не е регистриран по надлежния ред.
С оглед изложеното, съдът отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.
Мотивиран от изложените съображения съдът,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО наказателно постановление № 18-0338-001688/14.02.2019 г., издадено от началник група към ОДМВР София РУ Самоков, с което на М.Я.М. с ЕГН ********** са наложени административни наказания "глоба в размер на 200лв. и " лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца за нарушение по чл. 175, ал. 3 ЗДвП.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд София област в двуседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Районен съдия: