Решение по дело №2742/2021 на Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

Р Е Ш Е Н И Е

№ 50/13.1.2022г.

гр. Пловдив, 13.01.2022 год.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД  – ПЛОВДИВ, ХХVI касационен състав, в открито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:                  

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА 

          ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА

                  ДАРИНА МАТЕЕВА

 

при секретаря Станка Журналова и с участието на прокурора Калоян Димитров  като разгледа докладваното от съдия Дичева КАНД № 2742  по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63 ал.1 изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

         Образувано е по касационна жалба на „Такси 1-2018“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Освобождение“ №3, представлявано от управителя В.И.А., против решение № 1158/20.07.2021 г. по АНД № 1662/2021 г. по описа на ПРС.

         Твърди се неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение с доводи за неговата необоснованост и същественото му противоречие с процесуалните правила.

         В СЗ касаторът се представлява от адв.П., който поддържа доводите по касационната  жалба.

Претендират се разноски за касационната инстанция.        Ответникът не изпраща представител по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура Пловдив е на становище за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, и от надлежна страна с правен интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

Предмет на оспорване по настоящата касационна жалба е Решение № 1158/ 20.07.2021 г. на ПРС по АНД № 20215330201662 г., с което е потвърдено НП № 36-0000543/17.09.2020 г. на Директора на РД“АА“-Пловдив, с което на „Такси 1-2018“ЕООД, ЕИК *********, адрес гр.Пловдив, бул.“Освобождение“ №3, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1 000 лева за нарушение по чл.33, пр.3 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на МТ, вр. с чл.88а, ал.4 от ЗАвПр.

Съгласно императивното правило на чл. 88а ал. 4 ЗАвПр "Седмичната почивка на водачите, извършващи таксиметрови превози на пътници, е не по-малко от 36 последователни часа". В тази връзка законодателят е създал система от правни норми, която да гарантира спазване на това изискване, насочени както към водачите, така и към превозвачите, организиращи техния труд. Именно в тази насока е подобната регламентация, съдържаща се в Наредбата за организация на работното време на лицата, които извършват транспортни дейности в автомобилния транспорт, където в чл. 3 са задължени всички работодатели да определят работното време и времето за почивки на транспортните работници. Съгласно чл. 9, т. 3 превозвачът е длъжен да не допуска нарушения на определените в ЗАвПр изисквания за време на управление, прекъсване на управлението и почивки, а съгласно чл. 10, т. 2 водачът е длъжен да ги спазва. За целта съгласно чл. 11, ал. 1 от същата Наредба за всеки водач се води и индивидуален дневник.

В настоящия случай безспорно е установено по вписванията в пътната книжка на водача, че последният не е ползвал изискуемата междуседмична почивка. Съгласно приложимата редакция на чл. 33 от Наредба № 34/1999 г. на МТ "Превозвачът организира труда на водачите, като спазва нормативно установената максимална продължителност на работния ден (смяна), междудневната и междуседмичната почивка съгласно Закона за автомобилните превози. Посочената за нарушена норма от подзаконовия нормативен акт изисква поведение на търговеца-провозвач, изразяващо се в бездействие – неорганизиране труда на водачите, водещо да неспазване на междуседмичната почивка. В случая обаче в описанието на нарушението на практика се сочи не нарушение на превозвача, а действие на водача, който е започнал работа при неспазване на междуседмичната почивка. Последното не може да се обвърже по никакъв начин с вмененото задължение на дружеството да организира труда на водачите, ползващи лиценза му, тъй като в случая е налице нарушение от страна на водача, но то не е равносилно на това, че ЕООД-то не е организирало труда му. От активното поведение на водача на практика е изведен извод, че превозвачът не е организирал труда му, което обаче е обективно необосновано. Наказващият орган не е събрал доказателствата, относими по този въпрос, съобразно изискванията на Наредбата за организация на работното време на лицата, които извършват транспортни дейности в автомобилния транспорт, а е ценил само вписаното собственоръчно в пътната книжка от водача, който ежедневно е попълвал пътни листове и е разпечатвал дневни финансови отчети, приложени към съответните листове в пътната книжка. Наказващия орган обаче не е отчел факта, че в цялата пътна книжка графите "Приел и проверил пътния лист" за всеки един ден са празни, т. е. липсва заверка от страна на превозвача, поради което е не може да се приеме, че той е бил в известност, че водачът не спазва изискванията за междуседмична почивка. При липсата на други доказателства, от които да се обоснове извод за нарушение от страна на превозвача, наказателното постановление е незаконосъобразно, при което същото е следвало да бъде отменено.  По тези съображения се налага отмяната на обжалваното решение.

При този изход на делото на касатора се следват сторените по делото разноски в размер на 300 лева.

 

Воден от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ  Решение № 1158/ 20.07.2021 г. на ПРС по АНД № 20215330201662 г., ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:

 

ОТМЕНЯ  НП № 36-0000543/17.09.2020 г. на Директора на РД“АА“-Пловдив, с което на „Такси 1-2018“ЕООД, ЕИК *********, адрес гр.Пловдив, бул.“Освобождение“ №3, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1 000 лева за нарушение по чл.33, пр.3 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на МТ, вр. с чл.88а, ал.4 от ЗАвПр.

 

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна админист­ра­ция“ с ад­рес на при­зоваване гр.София, ул.“Ген. Гурко”№5 да запла­ти на „Такси 1 2018“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Освобождение“ №3, представлявано от управителя В.И.А., сумата от 300/трис­та/ лева разноски за тази съдеб­на инстанция.

 

 Решението е окончателно.

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ :                        ЧЛЕНОВЕ: