ПРОТОКОЛ
№ 7789
гр. София, 26.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:И.Г.М.
при участието на секретаря И.И.И.
Сложи за разглеждане докладваното от И.Г.М. Гражданско дело №
20231110116428 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:56 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/ – редовно призован, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИЦАТА Д. А. Б.А - А. – редовно призована, не се
явява и не изпраща представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ /ФИРМА/ – редовно призован, не
изпраща представител.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ДОКЛАДВА искова молба с приложения към нея.
ДОКЛАДВА писмена молба от ищеца от 20.07.2023 г., с
приложения към нея.
ДОКЛАДВА писмена молба от ищеца от 28.07.2023 г., с
1
приложение към нея.
ДОКЛАДВА писмо от Столична община, район Триадица от
01.08.2023 г., с приложено Удостоверение за наследници на А. И. Б..
ДОКЛАДВА писмен отговор на исковата молба от ответника от
17.06.2024 г., с приложение към него.
ДОКЛАДВА писмена молба от ответника от 30.07.2024 г.,
подадена по електронната поща на Софийски районен съд на
29.07.2024 г.
ДОКЛАДВА писмена молба от ищеца от 04.02.2025 г.
ДОКЛАДВА писмена молба от ищеца от 21.03.2025 г., с която се
поддържа, че ответникът е погасил изцяло всички претендирани
вземания предмет на делото, с изключение на възнаграждението за
юрисконсулт, което се претендира в размер на 100 лв.
ДОКЛАДВА писмена молба от ответника от 20.03.2025 г., с която
се поддържа плащане на сумите предмет на делото, включително за
направени разноски от ищеца в размер на 60 лв. Заявява се искане на
ищеца да се присъди възнаграждение за юрисконсулт в размер на 50
лв., тъй като ответницата е платила в срока по чл. 131 ГПК всички
задължения, включително и тези, които са погасени по давност за
период от месец 05.2019 г. до месец 02.2020 г.
ДОКЛАДВА писмена молба от третото лице – помагач от
19.03.2025 г. с приложения към нея.
ДОКЛАДВА Определение на съда от 28.01.2025 г.
ПРЕДЯВЕНИ са от /ФИРМА/, гр. София срещу Д. А. Б.А – А.
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79,
ал. 1 от ЗЗД за сумата от 595.70 лв. – неплатена в срок стойност на
доставена от /ФИРМА/ в периода от месец 05.2019 г. до месец 04.2021
г. топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се на адрес
*******, абонатен № ******* и с правно основание 86, ал. 1, изр. 1
от ЗЗД за сумата от 145.26 лв. – обезщетение за забава в размер на
2
законната лихва върху неплатеното в срок задължение за доставената
топлинна енергия за периода на забава от 15.09.2020 г. до 27.02.2023
г.; с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за сумата о т 21.91 лв. –
стойност на предоставена в периода от месец 02.2020 г. до месец
04.2021 г. услуга дялово разпределение и с правно основание чл. 86,
ал. 1, изр. 1 от ЗЗД за сумата от 5.08 лв. – обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху неплатеното в срок задължение за
дялово разпределение за периода на забава от 31.03.2020 г. до
27.02.2023 г.
Претендира се присъждане на законната лихва върху главниците
за периода от 30.03.2023 г. – датата на която е депозирана исковата
молба до изплащане на вземането, както и на направените по делото
разноски.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 148 ГПК И ЧЛ. 157 ГПК
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата
молба документи, в заверен от страната препис.
ПРИЕМА като писмено доказателство приложения към писмения
отговор на исковата молба от 17.06.2024 г., подаден по пощата на
14.06.2024 г. документ, в заверен от страната препис.
ПРИЕМА като писмено доказателство приложеното към писмото
на Столична община, район Триадица от 01.08.2023 г. Удостоверение
за наследници на А. И. Б., в оригинал.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към
писмената молба на третото лице – помагач от 19.03.2025 г.
документи, в заверен от страната препис.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 1 ГПК,
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
3
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 2 ГПК,
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и ОБЯВИ
РЕШЕНИЕТО СИ ДНЕС, в открито съдебно заседание, както
следва:
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 21.03.2025 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II Г.О., 123 състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет
и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: И.М.
При участието на секретаря И. И., като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 16428 по описа за 2023 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
ПРЕДЯВЕНИ са от /ФИРМА/, гр. София срещу Д. А. Б.А – А.
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79,
ал. 1 от ЗЗД за сумата от 595.70 лв. – неплатена в срок стойност на
доставена от /ФИРМА/ в периода от месец 05.2019 г. до месец 04.2021
г. топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се на адрес
*********, абонатен № ******* и с правно основание 86, ал. 1, изр.
1 от ЗЗД за сумата от 145.26 лв. – обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху неплатеното в срок задължение за доставената
топлинна енергия за периода на забава от 15.09.2020 г. до 27.02.2023
г.; с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за сумата о т 21.91 лв. –
стойност на предоставена в периода от месец 02.2020 г. до месец
04.2021 г. услуга дялово разпределение и с правно основание чл. 86,
ал. 1, изр. 1 от ЗЗД за сумата от 5.08 лв. – обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху неплатеното в срок задължение за
дялово разпределение за периода на забава от 31.03.2020 г. до
27.02.2023 г.
4
Претендира се присъждане на законната лихва върху главниците
за периода от 30.03.2023 г. – датата на която е депозирана исковата
молба до изплащане на вземането, както и на направените по делото
разноски.
Не се спори между страните по делото, а и от събраните в
процеса писмени доказателства, се установяват и съдът приема за
доказани твърдените в исковата молба обстоятелства, релевантни към
предявените искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86,
ал. 1, изр. 1 от ЗЗД. Същите се явяват основателни и доказани по
размер.
Видно е от Фискален бон от 28.06.2024 г. (лист 56 от делото), че
след завеждане на делото ответницата е заплатила на ищеца общата
сума от 918.59 лв., от които главница в размер на 617.61 лв., лихва до
завеждане на исковата молба 150.34 лв.; 60 лв. съдебни разноски, от
които 50 лв. – за дължима държавна такса и 10 лв. – за издаване на 2
бр. съдебни удостоверения, както и законна лихва върху главницата за
периода от 30.03.2023 г. до датата на плащането 12.06.2024 г.,
включително в размер на 90.64 лв., с което е безспорно между
страните по делото, че са погасени изцяло претендираните от ищеца
вземания по главницата, лихвите за забава до датата на извършеното
плащане и направените по делото разноски, включително за дължима
към Софийски районен съд държавна такса. При това положение
предявените искове следва да бъдат отхвърлени изцяло, като погасени
чрез плащане, извършено след завеждане на исковата молба, в хода на
производството по делото.
Ответницата не спори за обстоятелството, че не е плащала в
полза на ищеца юрисконсултско възнаграждение за процесуалното
представителство по делото, като с писмена молба от 20.03.2025 г.
чрез адвокат С. Т. се моли съда да присъди на ищеца юрисконсултско
възнаграждение в намален размер на 50 лв., предвид извършеното от
ответницата плащане в срока по чл. 131 ГПК на всички претендирани
5
от страна на ищеца парични суми, включително и тези в период на
погасителна давност – от месец 05.2019 г. до месец 02.2020 г.
Настоящият съдебен състав намира последния довод на ответницата
за намаляване юрисконсултското възнаграждение за неоснователен,
тъй като на първо място в срока по чл. 131 ГПК ответницата не е
заявила подобно възражение – за изтекла погасителна давност за
предявяване на част от вземанията на ищеца, предмет на делото. С
плащането на съществуващо задължение, за предявяване на иска за
което е изтекла давността по чл. 111, буква в) ЗЗД, не се плаща
недължимо. Задължението е валидно възникнало, ликвидно и
изискуемо, а плащането му – дължимо, по аргумент от нормата на чл.
118 ЗЗД, доколкото с изтичане на давността се погасява не
задължението, а правото на кредитора да предяви вземането за него по
съдебен ред. За тази давност съдът не следи служебно, а я установява
само по възражение на длъжника в образуваното гражданско
производство.
Тъй като с поведението си ответницата е дала повод за завеждане
на делото, доколкото не е погасила дължимите парични суми преди
неговото завеждане и по аргумент за противното от нормата на чл. 78,
ал. 2 ГПК и на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 от Закона за
правната помощ, вр. чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на
правната помощ, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на
ищеца възнаграждение за юрисконсулт в минимален размер 100 лева.
На основание горното, Софийският районен съд, 123 състав
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Д. А. Б.А – А. с ЕГН ********** с адрес ******** ДА
ЗАПЛАТИ НА /ФИРМА/, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление ************* сумата от 100 лв. – възнаграждение за
един юрисконсулт, по аргумент за противното от чл. 78, ал. 2 ГПК и
на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната
помощ, вр. чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната
помощ.
6
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявените от /ФИРМА/, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление *********** срещу Д. А. Б.А –
А. с ЕГН ********** с адрес ********** обективно кумулативно
съединени иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за сумата от
595.70 лв. – неплатена в срок стойност на доставена от /ФИРМА/ в
периода от месец 05.2019 г. до месец 04.2021 г. топлинна енергия в
топлоснабден имот, находящ се на адрес **********, абонатен №
*******, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
30.03.2023 г. до окончателното й плащане и иск с правно основание
86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД за сумата от 145.26 лв. – обезщетение за забава
в размер на законната лихва върху неплатеното в срок задължение за
доставената топлинна енергия за периода на забава от 15.09.2020 г. до
27.02.2023 г.; иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за сумата от
21.91 лв. – стойност на предоставена в периода от месец 02.2020 г. до
месец 04.2021 г. услуга дялово разпределение, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от 30.03.2023 г. до окончателното й
плащане и иск с правно основание чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД за сумата
от 5.08 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
неплатеното в срок задължение за дялово разпределение за периода на
забава от 31.03.2020 г. до 27.02.2023 г., като погасени чрез плащане,
извършено на 13.06.2024 г.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице –
помагач /ФИРМА/ с ЕИК ********** със седалище и адрес на
управление **********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
СОФИЙСКИЯ ГРАДСКИ СЪД в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК, който
и за всички страни тече от датата на връчване на препис от
решението, на основание чл. 259, ал. 1 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Препис от решението да се връчи на всяка от страните по делото
след изготвяне на протокола за днес проведеното открито съдебно
7
заседание.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 17:02 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8