О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 885/30.6.2023г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. ПАЗАРДЖИК, XII-ти касационен състав, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕВА ПЕЛОВА
: ГЕОРГИ ВИДЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Пелова
КНАХД № 580 по описа за 2023 г.,
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК, вр. чл.63г от ЗАНН.
Образувано е по частна жалба на Г.Б.Д.,
срещу Определение № 314/10.05.2023г., постановено по НАХД № 580/2023г., по
описа на Районен съд – гр. Пазарджик, с
което е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима жалбата му,
срещу Електронен фиш сер. К № 5976298 /ЕФ/, издаден от ОД на МВР Пазарджик, с
който му е наложена глоба в размер на 100 лв., на основание чл.189, ал.4, вр.
чл.182, ал.4, вр. ал.2, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и
производството по делото е прекратено.
В частната жалба се
посочва, че обжалваното Определение е неправилно, постановено в нарушение на
материалния закон и процесуалните правила, доколкото заплащането размера на
наложеното с издадения ЕФ административно наказание „глоба“ не отнема
законоустановената възможност за обжалването му по съдебен ред. Прави се искане обжалваното
Определение да бъде отменено, като делото бъде върнато на РС - гр. Пазарджик, за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Ответникът - директора
на ОД на МВР – гр. Пазарджик
не взима становище по частната жалба.
Административен съд – гр. Пазарджик, ХII-ти касационен състав,
след като се запозна с частната жалба, намира същата за ДОПУСТИМА, като
подадена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, в законоустановения за това
срок, а по същество за ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:
С обжалваното Определение №
314/10.05.2023г., постановено по НАХД № 580/2023г., по описа на Районен съд – гр. Пазарджик, е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима жалбата на Г.Б.Д., срещу ЕФ
сер. К № 5976298, издаден от ОД на МВР- гр. Пазарджик, с който му е наложена
глоба в размер на 100 лв., на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр.
ал.2, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и производството по
делото е прекратено.
В Определението, предмет на
касационна проверка е прието, че в срока за обжалване
на ЕФ, жалбоподателят се е възползвал от привилегията, дадена в разпоредбата на
чл.79б, ал.1 от ЗАНН и е заплатил 70 % от размера на наложената му глоба. РС -
гр. Пазарджик се е аргументирал и с това, че чл.189, ал.9 от ЗДвП регламентира, че при
плащане на глобата, наложена с електронен фиш, в срока по ал. 8 се дължи 70 на
сто от нейния размер. Преди подаване на жалбата, жалбоподателят е заплатил
сумата в размер на 70 лв., представляваща 70 % от наложената глоба на
06.04.2023 г., следователно ЕФ е влязъл в сила на 06.04.2023 г., по отношение
на наложеното наказание глоба, съгласно разпоредбата на чл.79б, ал.2 от ЗАНН. С
тези мотиви, доколкото в случая не е
наложено друго наказание, освен глоба, и на основание чл.63г, вр. чл.79б, ал.2 ЗАНН въззивния съд е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил образуваното
съдебно производството.
Така постановеното
Определение, е неправилно
и незаконосъобразно, поради
следните съображения:
В съответствие с разпоредбата на чл.79б, ал.1 от ЗАНН, в случай че нарушителят
не желае да обжалва наказателното постановление в частта относно наложената
глоба, може да заплати в 14-дневен срок от връчване на наказателното
постановление 80 на сто от нейния размер, освен ако специален закон предвижда
намален размер на глобата. В ал.2 от същият законов текст е предвидено, че в посочените случаи по ал. 1, наказателното
постановление влиза в сила в частта относно наложената глоба от датата на
плащането, а в случай, че нарушителят е обжалвал наказателното постановление и
в предоставения срок е заплатил глобата, производството по разглеждане на
жалбата в тази част се прекратява на основание чл.
63 г от ЗАНН. Нормата на чл.
79б, ал. 3 от ЗАНН регламентира, че
наказателното постановление подлежи на обжалване само в частта относно размера
на кумулативно наложено с глобата друго административно наказание,
разпореждането с веществените доказателства, отнемането на вещи в полза на
държавата и присъдено обезщетение. Последната ал.
4 на чл. 79б от ЗАНН указва, че ал. 1-3 се
прилагат съответно и при наложена имуществена санкция.
Видно от така цитираната нормативна база, разпоредбите на чл.
79б от ЗАНН се отнасят до случаи, в които наред с
наказанието глоба, на нарушителя е било наложено и друго по вид кумулативно
предвидено административно наказание, или в съдържанието на наказателното
постановление е налице произнасяне по веществени доказателства, за присъждане
на обезщетение, или за отнемане на вещи в полза на държавата. Предвид формулировката на законовия текст става
ясно, че същият се отнася единствено до наказателните
постановления, като липсва изрично посочване на електронния фиш като акт, с
който се налага административно наказание.
Разпоредбата
на чл.
79б от ЗАНН е неприложима по отношение на
електронните фишове, от една
страна тъй като не са изрично посочени в цитираната законовата рамка, а от друга предвид обстоятелството, че електронният фиш е предвиден като акт, с който може да се налага
единствено административно
наказание глоба/имуществена
санкция, без възможност за прилагане на кумулативно наказание, което правило произтича и от посоченото
в чл.
189, ал. 4 от ЗДвП.
От анализа на разпоредбата на чл.
79б от ЗАНН става
ясно, че последната се отнася до случаите на едновременното
санкциониране на нарушителя с глоба и друго наказание, т. е. съобразено е, че наказателното постановление има и друга част, която би могла да подлежи
на отделно обжалване, ако жалбоподателят не желае да оспори глобата
и именно в тази връзка се възползва от възможността да я заплати в намален
размер.
В конкретната хипотеза незаконосъобразно РС - гр.
Пазарджик се е позовал и на разпоредбата на чл.
189, ал. 14 от ЗДвП, доколкото не е налице
неуреден случай, а с посоченото
в чл.
79б от ЗАНН е дадена изрична регламентация на случаите, в които освен
произнасяне за налагане на глоба, в наказателните постановления се съдържа и
произнасяне за друго по вид наказание, както и по други въпроси, свързани с
реализиране на административнонаказателната отговорност. Недвусмислено, по отношение на електроните фишове по ЗДвП, е налице
специфична уредба в чл.
189, ал. 9 от ЗДвП, която дава възможност за
заплащане на наложената глоба в редуциран размер, различен от този, предвиден в чл.
79б от ЗАНН, като следва да се подчертае, че това плащане, за разлика от посоченото в чл.
79б от ЗАНН, не представлява съгласие с
установеното нарушение и не изключва правото на съдебен контрол, в който смисъл е и наложената от
съдилищата непротиворечива съдебна практика / вж. Определение
№ 347 от 09.03.2023 г. на АдмС - Пазарджик по КЧАНД № 47/2023 г.; Определение № 1563 от 13.10.2022 г. на АдмС - Пловдив по КЧАНД №
2598/2022 г.; Определение № 1009 от 22.06.2022 г. на АдмС - Пловдив по КЧАНД №
1635/2022 г.; Определение № 418 от 13.09.2022 г. на АдмС - Смолян по КАНД №
83/2022 г. и др. /.
С оглед гореизложеното,
настоящият съдебен състав намира, че нормата на чл. 79б от ЗАНН
е неприложима по отношение на електронния фиш, издаден по реда на ЗДвП, поради
което заплащането на намаления размер на глобата, наложена с последния, няма за
последица влизането му в сила, респ. недопустимост на подадената в срок жалба
против ЕФ, което от своя страна обуславя отмяна на обжалваното Определение и
връщане на делото на същия съд, за продължаване на съдопроизводствените
действия.
С оглед изхода на делото,
на частния жалбоподател се дължат разноски, но доколкото такива не са
претендирани, не следва да бъдат присъждани.
Водим от горното, и на
основание чл.
229 и сл. от АПК, вр. чл.63г от ЗАНН, Административен съд – гр. Пазарджик, ХII-ти
касационен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение №
314/10.05.2023г., постановено по НАХД № 580/2023г., по описа на Районен съд – гр. Пазарджик.
ВРЪЩА делото на същия състав на Районен съд – гр. Пазарджик, за
продължаване на съдопроизводствените действия по подадената от Г.Б.Д. жалба, срещу ЕФ серия К № 5976298, издаден от ОД
на МВР - гр. Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ 2./п/