РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 168
гр.Пловдив, 01 . 02 . 2023г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд-Пловдив, VI състав, в открито заседание на осемнадесети януари две хиляди
двадесет и трета година, в състав :
Административен съдия :
Здравка Диева
С
участието на секретаря Г.Г., като разгледа докладваното от съдията адм.д.№
2697/2022г., за да се произнесе , взе предвид следното :
Сдружение „Местна инициативна група
Перущица - Родопи”, булстат *********, с.Брестовица, пл.“Съединение“ № 1,
представлявано от Р.С., с процесуални представители адв.Е.Б. и адв.Н.С. обжалва
Решение № 16/19/3/000016/04/01 изх. № 01-6300/1045 от 20.08.2021г. на Зам.
Изпълнителен директор на ДФ "Земеделие“, с което е отказано изплащане на
пълния размер на финансова помощ, заявена с искане за плащане № 1 от
25.01.2021г., подадено чрез Информационната система за управление и наблюдение на
средствата от ЕС в България /ИСУН/ по договор № РД 50-75 от 26.11.2019г., в
размер на 46 816 лв.
Становища на страните :
- В жалбата е заявено, че с оспореното
решение е отказано изплащане на пълния размер на финансовата помощ по
административен договор № РД 50-75 от 26.11.2019г. – 46 816лв., заявена с
искане за плащане № 1 от 25.01.2021г., с мотива, че „искането за плащане е
извън рамките на нормативно признатия срок и на срока по договора“. Решението
се счита за незаконосъобразно по следните съображения : В т.2.3 от
административния договор е предвидено, че срокът/периодът за изпълнението и
отчитането на проекта е до 7 месеца, считано от датата на подписване на
договора, като с допълнително споразумение № РД 50-75 от 30.06.2020г. срокът е
удължен до 13 месеца от подписване на договора, при което договореният срок
изтича на 26.12.2020г. Поддържа се, че неправилно УО приема искането за плащане
да е направено извън нормативно признатия срок. В тази вр. е посочено, че към
настоящия спор е относима нормата на чл.64 ал.2 ЗУСЕСИФ /сега Закон за
управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление -
Загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022г., в сила от 1.07.2022г.; ЗУСЕФСУ/, тъй като в
Раздел II
Плащания, верифициране и сертифициране на разходи, ЗУСЕСИФ е предвидил възможни
хипотези вр. с отчитането и верифицирането на разходи по проекти. Твърди се, че
при анализ на чл.64 ал.2 от закона се налага извод, че законодателят е
предвидил едномесечен срок за отправяне на искане за окончателно плащане, който
срок започва да тече след приключване на дейностите по проекта. Предвид тази
разпоредба се счита, че предвиденото в т.2.3 на административния договор
съвпадане на срока за изпълнение на проектните дейности със срока за отчитане
на допустимите разходи е в пряко противоречие с нормата на чл.64 ал.2 ЗУСЕСИФ и
като нарушаващо същата, се явява нищожна клауза. Заявено е, че при съобразяване
на обективните факти, че дейности по проекта са извършвани до края на срока за
изпълнение на договора, то очевидно е, че искането за окончателно плащане е
своевременно заявено на 25.01.2021г. – в рамките на нормативно установения
едномесечен срок по чл.64 ал.2 ЗУСЕСИФ. Поддържа се, че вложеният в нормата на
чл.64 ал.2 ЗУСЕСИФ смисъл не предвижда възможност за отказ за плащане единствено
по съображение за неспазен срок за отчитане на проектните дейности, защото
недвусмислено предвижда, че дори и проектът да не бъде отчетен в едномесечен
срок след приключване на всички дейности, административният орган разполага с
възможността за служебно приключване на проекта въз основа на проверка на
място. Ако УО бе реализирал предоставената му законова възможност, резултатът
не би бил отказ за верификация, а преценка по същество за допустимост на
заявените разходи. Изводът се поддържа да е подкрепен и от съдържанието на
чл.64 ал.3 ЗУСЕСИФ, съгласно което ръководителят на УО издава отказ за
верификация на разходите, включени в искане за плащане, за които не е
потвърдена допустимост. Същевременно чл.57 и чл.58 ЗУСЕСИФ дефинират
изчерпателно „допустимите разходи“, като неотчетените в срок разходи не се
определят като недопустими. В случая няма констатация на УО за недопустими
разходи, включени в искане за окончателно плащане № 1 от 25.01.2021г. Поискана
е отмяна на решението с връщане преписката на административния орган за
произнасяне по същество на искане за окончателно плащане № 1/25.01.2021г.,
ведно с присъждане на разноски за жалбоподателя.
В ход по същество адв.Б. поддържа
съображенията от жалбата с искане за присъждане на разноски за двете инстанции.
Изтъкнато е във вр. с мотивите в оспореното решение, че т.2.3 от договора не
регламентира срок, в който трябва да бъде подадено искане за окончателно
плащане. Тоест, мотивът за отказ е в противоречие с т.2.3 от административния
договор, на който се позовава административния орган. Във вр. с посоченото в
решението за нормативен срок отново е заявено, че нормативно признатият срок е
този по чл.64 ал.2 ЗУСЕСИФ. Заявено е, че са представени доказателства за това,
че дейностите по изпълнение на проекта са били до края на уговорения в т.2.3
срок – до 26.12.2020г. Искането е направено на 25.01.2021г. – в едномесечния
срок по чл.64 ал.2 ЗУСЕСИФ, вкл. служебна проверка по см. на тази норма не е
направена в случая. Изтъкнато е още, че в т.2.3 от договора има абсурдно
съчетаване на два срока – съвпада срока за изпълнение на проекта и срока за
отчитане на проекта, което е фактически невъзможно.
- Ответникът Зам.Изпълнителен директор
на ДФ „Земеделие” не изрази становище по жалбата.
Окръжна прокуратура-Пловдив не участва
по делото.
Жалбата против Решение №
16/19/3/000016/04/01 изх. № 01-6300/1045 от 20.08.2021г. на Зам. Изпълнителен
директор на ДФ "Земеделие“ се разглежда повторно : С Решение №
9057/18.10.2022г., постановено по адм.д.№ 3003/2022г. на ВАС е отменено Решение
№ 2594/30.12.2021г. по адм.д.№ 2433/2021г. на АС-Пловдив, като ВАС е посочил,
че : „…В случая административният съд не е съобразил наличието на изрично
оправомощаване на зам. изпълнителния директор на ДФЗ за подписване на
процесното уведомително писмо, както и наличие на компетентност по смисъла на
чл.146, т.1 от АПК, поради което неправилно е прогласил нищожност на
административния акт. Допуснатото съществено нарушение на съдопроизводствените
правила, свързано с несъбиране на доказателства относно компетентността на
органа, издал оспорения административен акт, обуславя извод за наличие на
основание за отмяна на обжалваното решение на административния съд.
Освен
това,настояшият състав намира,че административният съд неправилно е приел, че оспореният
административен акт е незаконосъобразен поради липса на мотиви за отказа, без
да съобрази посочените в него фактически основания и изложените мотиви в
административния акт. Този извод се налага от факта,че изрично в мотивната част
на отказа административният орган е посочил, че не е спазена т.2.3 от
административния договор и искането за плащане е подадено извън нормативно
определения срок. Затова административният съд е приел неправилно, че са
нарушени правата на защита на сдружението и че съдът е възпрепятстван да
прецени какви са били мотивите на органа за постановения отказ от изплащане на
помощ.“.
Обжалваното решение според данните от
преписката е съобщено на оспорващото лице на 23.08.2021г., л.65. Жалбата е с
вх. номер в АС - Пловдив от 07.09.2021г. /срокът в случая изтича на първия
присъствен ден след 06.09.2021г. – официален празник/ - в 14 дн.срок, посочен в
решението, от адресат на неблагоприятен административен акт. Оспорването е
допустимо.
1. Обжалваното решение е
издадено от Зам.Изпълнителния
директор на ДФ Земеделие Б.А.. Авторство не е оспорено. Със Заповед №
03-РД/1734 от 16.06.2021г.
/л.18, 19/ на основание чл.20 т.2 и т.3 и чл.20а ал. 2, 4, 5 и 6 от Закона за
подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, чл.10 т.2, т.3, т.7 и т.13 и
чл.11 ал.2 от Устройствения правилник на ДФЗ, Решение на Управителния съвет на
ДФЗ по т.3.7 от протокол № 178 от 10.06.2021г. във вр. с оптимизиране дейността
на ДФЗ като Разплащателна агенция при издаването на актове по директните
плащания, Изпълнителният директор на ДФ земеделие е делегирал на Б.А. –
заместник, правомощия, в обхвата на които /т.I, 1.18 - да взема решения за отказ от
изплащане на финансова помощ/, в изпълнение на делегирани й правомощия по
Програмите за развитие на селските райони /ПРСР/ за периода 2007-2013г. и ПРСР
за периода 2014-2020г. Според действаща редакция на чл.20а ал.4 /Нова – ДВ, бр.
12 от 2015 г., доп., бр. 2 от 2018 г., изм. и доп., бр. 51 от 2019 г., в сила
от 28.06.2019г. – към дата на издаване на оспореното решение и преди изм. с ДВ
бр.102 от 2022г./ - Изпълнителният директор може да делегира със заповед
правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното
законодателство, както и такива, делегирани на основание чл. 2д, ал. 2,
включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за
подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за
финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и по
подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и
на директорите на областните дирекции на фонда. Възможността
за делегиране на административни правомощия е ограничена в следните хипотези :
никой не може да делегира правомощия, които не
притежава; не могат да бъдат делегирани правомощия, които законът определя като
изрична компетентност на съответния орган; органът, на когото са делегирани
правомощия, не може да ги предоставя другиму /ТР № 4/2004 г. на ВАС/. Същите не
са нарушени в случая и компетентността на административния орган
е установена.
Към дата на издаване на оспорения акт /20.08.2021г./,
възможността за делегиране на правомощия произтича от закона. Със Заповед №
03-РД/1734#1/30.06.2021г.
е допълнен пункт I
от заповедта от 16.06.2021г., с която са делегирани правомощия на Б.А. в
качеството й на заместник изпълнителен директор на ДФЗ /л.20, 21/. Видно от
т.3.7 от Протокол № 178 / 10.06.2021г. от заседание на управителния съвет /л.7,
8 от адм.д.№ 3003/2022г., ВАС/ - за заместник-изпълнителен директор на ДФЗ е
избрана Б.А., с ресори дирекция Оторизация на плащанията по прилагане на мерки
за развитие на селските райони, дирекция Договориране по прилагане на мерки за
развитие на селските райони и дирекция рибарство и аквакултури. В тази вр. е и
посоченото от ВАС - Съгласно чл.2а, ал.1 от ЗПЗП министърът на земеделието и
храните е компетентен орган за акредитация на Разплащателната агенция по
смисъла на законодателството на Европейския съюз. В съответствие с чл.11 ал.2
т.1 и т.4 от ЗПЗП - ДФ "Земеделие" подпомага финансово регистрираните
земеделски производители и изпълнява функциите на Разплащателна агенция от
датата на издаване на акта за акредитация, а съгласно чл.11а ал.1 т.1 и т.2 от
ЗПЗП, Разплащателната агенция приема, проверява и взема решение по заявки за
плащане по схеми и мерки за подпомагане на Общата селскостопанска политика и
Общата политика по рибарство, както и извършва разплащания по схемите и мерките
за подпомагане на Общата селскостопанска политика. Съгласно чл. 18 ал.1 ЗПЗП
органи на фонда са управителният съвет и изпълнителният директор. С чл.19 ал.1
от ЗПЗП са определени правомощията на управителния съвет, като с т.7 е дадена
законова възможност да взема решения и по всички други въпроси, свързани с
дейността на фонда, когато прецени, че това е необходимо. В съответствие с
чл.20а от ЗПЗП изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор на
Разплащателната агенция, организира и ръководи дейността й и я представлява.
Съгласно чл.21 от ЗПЗП Министерският съвет приема устройствен правилник, с
който се определя организация на работата на фонда и на неговата администрация.
Съгласно чл.6 ал.2 т.12 от Устройствения правилник - управителният съвет на
фонда взема решения по всички други въпроси, свързани с дейността на фонда, ако
това е предвидено в нормативен акт или ако прецени, че това е необходимо. Също
така по чл.11 ал.1 от Устройствения правилник е предоставена възможност на
изпълнителния директор Изпълнителният директор да делегира със заповед част от
предоставените му от управителния съвет правомощия за вземане на решения и/или
сключване на договори за финансово подпомагане на заместник изпълнителните
директори и на директорите на областните дирекции на фонда. Освен цитираните
по-горе заповеди – в касационното производство пред ВАС ответникът е представил
и Заповед № РД09-462 от 26.06.2015г на министъра на земеделието и храните, с
която е оправомощен В.Г. – заместник министър на земеделието и храните, за
ръководител на Управляващия орган по ПРСР 2014-2020г.
2. Проверката за законосъобразност на
решението обхваща правни и фактически основания за издаването му с приоритет на
второпосочените. От значение е дали фактическите основания за издаване на решението
са безспорно установени, тъй като правното основание се извежда от фактическите
основания.
Оспореният административен акт е
правно основан на чл.20а ал.2 ЗПЗП и чл.17 ал.8 от Наредба № 4/30.05.2018г. за
условията и реда за изплащане, намаляване или отказ за изплащане, или за
оттегляне на изплатената финансова помощ за мерките и подмерките по чл.9б т.2
ЗПЗП. Съгласно чл.17 ал.1 и ал.8 от посочената наредба : „В срок до 90 дни от
подаване на искането за плащане ДФЗ – РА, проверява заявените данни и други
обстоятелства, свързани с искането за плащане, за установяване спазване на
критериите за допустимост и другите задължения на бенефициента, посочени в
Условията за изпълнение на одобрените проекти по чл. 26 от ЗУСЕСИФ и в
административния договор или в заповедта за предоставяне на финансова помощ.; В
срока по ал. 1 ДФЗ – РА, определя размера на допустимите разходи и изплаща или
мотивирано отказва изплащането на междинното или окончателното плащане.“.
С Решение № 16/19/3/000016/04/01 за
отказ от изплащане на финансова помощ на заместник изпълнителния директор на Държавен
фонд "Земеделие" е отказано изцяло изплащане на одобрената финансова
помощ в размер на 46 816 лв. по административен договор № РД
50-75/26.11.2019г., сключен на основание чл. 37 ал. 3 ЗУСЕСИФ във връзка с
постъпило проектно предложение в ИСУН № BG06RDNP001-19. 085-0018 от
29.06.2019г.
Според изложените в решението
съображения : При проверка на подадено искане за плащане е установено
неспазване на разпоредбите на т.2.3 от Договор № РД 50-75 от 26.11.2019г. и
чл.15 ал.1 от Наредба № 4 / 30.05.2018г. В договора – чл.2 „Страните по
договора се споразумяха за следното :“ е посочено в т.2.3 –Срокът/периодът за
изпълнение и отчитане на проекта е до 7 месеца, считано от дата на подписване
на този договор.“ /л.17 и сл., д.2433/2021г./. С допълнително споразумение № РД
50-75 от 30.06.2020г. /л.22, 23, д.2433/2021г./ е прието, че в т.2.3 думите „7
месеца“ се заменят с „13 месеца“, поради което срокът за изпълнение и отчитане
на проекта е до 26.12.2020г. В чл.15 ал.1 от Наредба № 4 / 30.05.2018г. е
посочено, че бенефициентът подава искане за окончателно плащане по образеца по
чл. 4, ал. 1 и прилага документите съгласно Условията за изпълнение на
одобрените проекти по чл. 26 от ЗУСЕСИФ след изпълнение на одобрения проект в
срока, посочен в административния договор или в заповедта за предоставяне на
финансова помощ.
В решението е отразено, че административен
договор № РД 50-75/26.11.2019г. е сключен за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по процедура № BG06RDNP001-19. 085 за подбор на проекти за подготвителни
дейности за вътрешнотериториално и транснационално сътрудничество по подмярка
19.3 „подготовка и изпълнение на дейности за сътрудничество на местни
инициативни групи“ от мярка 19, между Управляващия орган на ПРСР 2014-2020 и
Сдружение МИГ Перущица-Родопи. В периода на изпълнение на проекта във вр. с
влошено здравословно състояние на изпълнителния директор на сдружението и въведеното
извънредно положение е подадено искане за изменение на срока на договора, което
е одобрено от УО на ПРСР 2014-2020г. и е подписано допълнително споразумение от
30.06.2020г., с което срокът за отчитане и изпълнение на проекта е до 13
месеца, считано от дата на подписване на договора, тоест до 26.12.2020г. Искане
за плащане № 1 по процедура № BG06RDNP001-19. 085 съгласно договор № РД
50-75/26.11.2019г. с приложени отчетни документи по дейността е подадено от сдружението
на 25.01.2021г. Предвид тази данни е вписано, че при административната проверка
е установено, че искането за плащане е извън рамките на нормативно признатия
срок и на срока по цитирания договор.
3. Жалбоподателят поддържа правен спор
и отсъстват възражения относно фактическата установеност. Техническият отчет по
договора е с крайна дата 26.12.2020г. /л.138 и сл., д. 2433 от 2021г. /.
Счетоводният баланс на сдружението и ОПР са към 25.01.2021г. /л.150 и сл.;
л.154 и сл., д. 2433 от 2021г./. Финансовият отчет е с крайна дата 26.12.2020г.
/л.463 и сл., д.2433 от 2021г./.
Със Заповед № РД09-680/27.07.2018г. на
заместник-министър и ръководител на УО на ПРСР 2014-2020г. /л.29/, на основание
чл.9 ал.5 изр.2-ро и чл.26 ЗУСЕСИФ /чл.26 ал.1 “Ръководителят на управляващия
орган на програмата, съответно на водещата програма утвърждава за всяка
процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и
условията за изпълнение на одобрените проекти. Документите трябва да са
съобразени и с изискванията на чл. 59, ал. 2.“/, са утвърдени Насоки за
кандидатстване за подготвителни дейности за вътрешнотериториално и
транснационално сътрудничество по подмярка 19.3 Подготовка и изпълнение на
дейности за сътрудничество на местни инициативни групи от мярка 19 Водено от
общностите местно развитие от ПРСР 2014-2020г. и Условия за изпълнение на
одобрени проекти /Приложение № 2/. Съгласно чл.4 от договора – Одобреният
проект и документите по чл.26 ал.1 ЗУСЕСИФ, в частта, определяща Условията за
изпълнение, са неразделна част от настоящия договор. В Условията за изпълнение
на одобрени проекти /приложение № 2, л.30 и сл./ е посочено в т.1 Изпълнение на
проектите – Раздел I
Срок за изпълнение на одобрения проект и срок за мониторинг : т.1 „Одобреният
проект се изпълнява в срок до 7 месеца, считано от датата на подписването на
административния договор.“; т.2.6.1 от т.2.6 – бенефициентите имат право да –
получат определената в административния договор финансова помощ в максимален
размер, която да им бъде изплатена еднократно при спазване на всички условия,
предвидени в административния договор и настоящите Условия за изпълнение;
т.2.7, 2.7.1 – Бенефициентите са длъжни да спазват всички критерии за
допустимост, изискванията и задълженията, произтичащи от административния
договор, Условията за кандидатстване и настоящите Условия за изпълнение; 2.7.2 от т.2.7 – да подадат искане за
окончателно плащане до изтичане на крайния срок за изпълнение на одобрения
проект, ведно с документите, посочени в Приложение № 1 към настоящите условия,
вкл. декларации съгласно Приложение № 2, Приложение № 3, Приложение № 4 и
Приложение № 5 при спазване на реда и условията, предвидени в Наредба №
4/30.05.2018г. за условията и реда за изплащане, намаляване или отказ за
изплащане, или за оттегляне на изплатената финансова помощ за мерките и
подмерките по чл. 9б, т. 2 от Закона за подпомагане на земеделските
производители; Раздел II
Критерии за допустимост, права и задължения на бенефициентите, на УО на ПРСР
2014-2020г. и на ДФЗ – РА, т.4 Права
и задължения на ДФЗ-РА, т.4.4 ДФЗ – РА има право да откаже пълно или частично
изплащане на финансовата помощ по проекта, както и да изиска възстановяване на
част или цялата помощ, при наличие на някое от следните обстоятелства /л.37/ : т.4.4.14 – искането за окончателно плащане не е подадено в срока по т.1 от
Раздел I
от настоящите Условия за изпълнение ведно с всички изискуеми документи съгласно
условията за изпълнение /л.39/; т.4.5
пр.2-ро – В случай на отказ да бъде изплатена заявена финансова помощ, ДФЗ-РА е
длъжен да посочи мотивите за това; Раздел V Изменение и прекратяване на
административния договор,…, т.1, 1.6, б.“г“ – Промяна на договора се допуска и
при увеличение на срока за изпълнение на проекта до максимално допустимия,
указан в Условията за кандидатстване /т.2 от раздел I, Изпълнение на проектите – не
по-дълъг от 15 септември 2023г./.
В административния договор № РД
50-75/26.11.2019г., освен текстът на чл.2, т.2.3, според който страните са
приели, че срокът/периодът за изпълнение и отчитане на проекта е до 7 месеца,
считано от дата на подписване на този договор, който срок е удължен на 13
месеца с допълнително споразумение, е посочено в чл.3 „Конкретизация на условията
за изпълнение на проекта“ – т.3.1. – Безвъзмездна финансова помощ се предоставя
при условие, че са спазени условията и сроковете, определени в този договор, в
Условията за изпълнение на проекти, одобреното проектно предложение, ПРСР
2014-2020г. и приложимите регламенти, както и действащото българско законодателство;
т.3.3 – Окончателната стойност, която ДФЗ-РА ще заплати на бенефициента по този
договор е обвързана с действително извършени и надлежно отчетени допустими
разходи. Както бе посочено, според чл.4 от договора – одобреният проект и
документите по чл.26 ал.1 ЗУСЕСИФ, в частта, определяща Условията за
изпълнение, са неразделна част от същия. Предвид изложеното следва, че 2.7.2 от
т.2.7 от Условията за изпълнение – да подадат искане за окончателно плащане до
изтичане на крайния срок за изпълнение на одобрения проект, представлява част
от договора. Част от договора е и съдържанието на т.4, 4.4.14 - РА има право да
откаже пълно или частично изплащане на финансовата помощ по проекта, както и да
изиска възстановяване на част или цялата помощ, при наличие на някое от
следните обстоятелства – искането за
окончателно плащане не е подадено в срока по т.1 от Раздел I от настоящите Условия за изпълнение.
В договора е прието взаимно от
страните, че срокът за изпълнение и отчитане на проекта е един - чл.2, т.2.3.
Този срок е договорен и същият съответства с чл.15 ал.1 от Наредба № 4/2018г. -
бенефициентът подава искане за окончателно плащане по образеца по чл. 4, ал. 1
и прилага документите съгласно Условията за изпълнение на одобрените проекти по
чл. 26 от ЗУСЕСИФ след изпълнение на одобрения проект в срока, посочен в
административния договор или в заповедта за предоставяне на финансова помощ. Условията за изпълнение са неразделна
част от договора. Констатира се, че няма противоречие между срока в договора и Условията
за изпълнение, както и с чл.15 от наредбата, тъй като наредбата препраща към
срока в договора. Видно от цитираните по-горе текстове от Условията за
изпълнение на одобрените проекти по подмярка 19.3 от мярка 19 /т.1 Изпълнение
на проектите – Раздел I
Срок за изпълнение на одобрения проект и срок за мониторинг : т.1 „Одобреният
проект се изпълнява в срок до 7 месеца, считано от датата на подписването на
административния договор.“; 2.7.2 от т.2.7 – да подадат искане за окончателно
плащане до изтичане на крайния срок за изпълнение на одобрения проект; Раздел II Критерии за допустимост, права и
задължения на бенефициентите, на УО на ПРСР 2014-2020г. и на ДФЗ – РА, т.4
Права и задължения на ДФЗ-РА, т.4.4 ДФЗ – РА има право да откаже пълно или
частично изплащане на финансовата помощ по проекта, както и да изиска
възстановяване на част или цялата помощ, при наличие на някое от следните
обстоятелства : т.4.4.14 – искането за окончателно плащане не е подадено в срока
по т.1 от Раздел I
от настоящите Условия за изпълнение ведно с всички изискуеми документи съгласно
условията за изпълнение/ - искането за окончателно плащане се подава до
изтичане на крайния срок за изпълнение на одобрения проект, тоест в срока за
изпълнение на договора и не е налице несъответствие между договор, наредба и
Условията за изпълнение на одобрените проекти.
Наредба № 4/2018г. е издадена на
основание чл. 9а т. 3 от Закона за подпомагане на земеделските производители
/§2 ПЗР/ - „Министърът на земеделието след предварително съгласуване със
заинтересованите ведомства издава : наредба
за условията и реда за изплащане, намаляване или отказ за изплащане, или за
оттегляне на изплатената финансова помощ за мерките и подмерките по чл. 9б, т.
2“. Съгласно чл. 9б т.2 ЗПЗП : „ (Нов – ДВ, бр. 2 от 2018 г.) За Програмата за
развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. производствата пред
управляващия орган или Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна
агенция, се провеждат посредством: 2. Информационната система за управление и
наблюдение на средствата от ЕСИФ (ИСУН) по реда и при условията на Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове –
за останалите мерки и подмерки;“. Според
чл.1 ал.1 от Наредба № 4/2018г. : „С тази наредба се уреждат условията и редът
за: 1. изплащане на финансовата помощ; 2. намаляване на финансовата помощ; 3.
отказ за изплащане на финансовата помощ; 4. оттегляне на изплатената финансова
помощ.“, а съгл. чл. 7 ал.2 от наредбата : „Искането по ал. 1 се подава от
бенефициента в срок не по-рано от 10 дни от сключване на административния
договор, съответно издаване на заповедта за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ, и не по-късно от шест месеца преди изтичане на крайния срок за
изпълнение на одобрения проект, посочен в административния договор или
заповедта за предоставяне на финансова помощ, освен когато в Условията за
изпълнение на одобрените проекти по чл. 26 от ЗУСЕСИФ е предвиден друг срок.“. Текстът
касае авансово плащане, а за окончателното плащане е относима разпоредбата на чл.15
ал.1 от наредбата – „Бенефициентът подава искане за окончателно плащане по
образеца по чл. 4, ал. 1 и прилага документите съгласно Условията за изпълнение
на одобрените проекти по чл. 26 от ЗУСЕСИФ след изпълнение на одобрения проект
в срока, посочен в административния договор или в заповедта за предоставяне на
финансова помощ.“. И двете разпоредби предоставят възможност за прилагане на
Условията за изпълнение, като в случая условията за изпълнение са неразделна
част от договора. В Условията за изпълнение е предвидено искане за окончателно
плащане да бъде подадено до изтичане на крайния срок за изпълнение на одобрения
проект, респект. в срока по т.1 от Раздел I, който срок е срокът за изпълнение на
договора. Следователно няма противоречие между срок за изпълнение и срок за
отчитане. Бенефициентът е бил запознат с условията на процедурата /за
кандидатстване и изпълнение/ и е подписал договор, който съответства с
Условията за изпълнение. Срокът по чл.2, т.2.3 не противоречи и на чл.15 ал.1
от наредбата, която препраща към договорената клауза. Наредба № 4/2018г. е
приета при действие на ЗУСЕСИФ и в чл.17 ал.8 е предвидена възможността за
отказ от изплащане на окончателно плащане, когато при проверка се установи
неспазване на „другите задължения на бенефициента, посочени в Условията за
изпълнение на одобрените проекти по чл. 26 от ЗУСЕСИФ и в административния
договор”. Действително, в чл.17 от
наредбата не са изброени отделни основания за отказ от изплащане на окончателно
плащане, но е предвидена възможност за отказ от изплащане на окончателно
плащане при неспазване на задължение от условията за изпълнение и от договора.
Посоченото е фактически установено в случая. Последицата от подадено извън срок
искане за окончателно плащане е идентична на неспазване на условията за
изпълнение, в които е посочено - т.2.6.1 от т.2.6 – бенефициентите имат право
да получат определената в административния договор финансова помощ в максимален
размер, която да им бъде изплатена еднократно при спазване на всички условия,
предвидени в административния договор и настоящите Условия за изпълнение;
съотв. т.2.7, 2.7.1 – бенефициентите са длъжни да спазват всички критерии за
допустимост, изискванията и задълженията, произтичащи от административния
договор, Условията за кандидатстване и настоящите Условия за изпълнение; 2.7.2
от т.2.7 – да подадат искане за окончателно плащане до изтичане на крайния срок
за изпълнение на одобрения проект.
В Глава трета - Условия и ред за
намаляване и отказ за изплащане на финансовата помощ са вписани основанията за
отказ за изплащане на финансова помощ, като в чл.27 ал.1 т.18 е посочено :
„Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция, отказва изцяло
или частично изплащането на финансовата помощ, когато: т.18 установи неспазване
на критерий за допустимост и/или неизпълнение на ангажимент или други
задължения на бенефициента, посочени в Условията за изпълнение на проектите по
чл. 26 от ЗУСЕСИФ и/или в административния договор, респ. в заповедта за предоставяне
на финансова помощ;“. Цитираната разпоредба не противоречи на приложената в
случая – чл.17 ал.1 и ал.8 от наредбата, като двете са самостоятелни. Както бе
посочено, в т.2 от раздел II
от Условията за изпълнение на одобрените проекти – задължения на бенефициентите
са да спазват всички критерии за допустимост, изискванията и задълженията,
произтичащи от административния договор, Условията за кандидатстване и
настоящите Условия за изпълнение /т.2.7.1/ и да – да подадат искане за
окончателно плащане до изтичане на крайния срок за изпълнение на одобрения
проект /т.2.7.2/. Тоест, за административният орган съществува правомощие –
упражненото в случая, тъй като не се спори относно фактите и от значение за
законосъобразност на административния акт е наличие на фактически основания за
издаването му.
Условията за изпълнение на одобрени
проекти по мярка 19, подмярка 19.3 са утвърдени със заповедта от 27.07.2018г.
/л.29/ от ръководителя на УО, на основание чл.26 ЗУСЕСИФ. Съгласно чл.26 ал. 4
от закона : „Проектите на документи по ал. 1, при процедура чрез подбор, се
публикуват на интернет страницата на съответната програма и в ИСУН преди
внасянето им за утвърждаване. Управляващият орган осигурява на заинтересованите
лица възможност за писмени възражения и предложения в разумен срок, който не
може да бъде по-кратък от една седмица. За неуредените въпроси, свързани с общественото
обсъждане, се прилага глава пета, раздел ІІ от Административнопроцесуалния
кодекс.“. Не е твърдяно, че по отношение Условията за изпълнение в цитираните
им по-горе части е имало писмени възражения и предложения, както и че са
изменени към дата на подписва на договора или в срока за изпълнението му. С
подписване на договора страните се обвързват с неговите клаузи и дължат
изпълнение в договорените срокове и съобразно договора от 26.11.2019г. - срокът
/ периодът за изпълнение и отчитане е един. Договорът е основан на чл.37 ал.3
ЗУСЕСИФ и съдържа в чл.3 Конкретизация на условията за изпълнението на проекта,
т.3. : Безвъзмездна финансова помощ се предоставя при условие, че са спазени
условията и сроковете, определени в този договор, в Условията за изпълнение на
проекти, одобреното проектно предложение, ПРСР 2014-2020г. и приложимите
регламенти, както и действащото българско законодателство. Съответно на чл.37
ал.3 т.4 ЗУСЕСИФ, в договора ясно са конкретизирани условията за изпълнение на
проекта, вкл. Условията за изпълнение са неразделна част от договора /чл.4,
л.19 – д. 2433/2021г./. В периода на действие на срока на договора няма данни
да е искано изменение в частта за срока по см. на чл.2, т.2.3. Заявено е и е
уважено искане за изменение периода на срока, удължен с 6 месеца в съответствие
с Условията за изпълнение и чл.39 ал.2 ЗУСЕСИФ.
В хипотеза на идентичен режим на
административния договор по ЗУСЕСИФ и административния договор по АПК, в случая
отсъстват данни за спор за действителността на договора от 26.11.2019г. /чл.19е АПК/. Освен това, клаузата на чл.2, т.2.3 не би могла да бъде квалифицирана за
недействителна, тъй като – от една страна не е имало претенция спрямо нея от
бенефициента в периода на действие на договора в насока – изменението му с арг.
от чл.39 ал.2 вр. с ал.1 ЗУСЕСИФ, от друга страна клаузата е в съответствие с
Условията за изпълнение и приложимата Наредба № 4/2018г. Същата касае условията
и реда за изплащане, намаляване или отказ за изплащане, или за оттегляне на
изплатената финансова помощ за мерките и подмерките по чл. 9б, т. 2 от Закона
за подпомагане на земеделските производители. Наредбата е приета при действие
на ЗУСЕСИФ и се прилага за конкретни мерки и подмерки, при което тя е специално
приложима. Наредбата не противоречи на ЗУСЕСИФ, тъй като въвежда специална
процедура, в която изрично е посочено, че бенефициентът подава искане за
окончателно плащане в срока, посочен в административния договор или в заповедта
за предоставяне на финансова помощ /чл.15 ал.1/, съответно – в условията за
изпълнение, които са неразделна част от договора. В срока по чл.64 ал.2 ЗУСЕСИФ
може да бъде подадено искане след приключване на дейностите, но не е
задължително същите да приключат в края на срока за изпълнение на даден договор
– не това е посочено в нормата от закона. Не е предвидено, че дейностите по
проекта могат да приключат извън срока на договора, поради което срока на
договора е относим за приключване на дейностите по проекта, а в конкретния
случай е договорен един срок за изпълнение и отчитане, дължим за спазване от
бенефициента. Освен това управляващият орган може служебно да приключи проекта,
но не е длъжен по смисъла на съдържанието на нормата, като служебно приключване
на проекта не означава удължаване на договорен срок за подаване на искане за
плащане. Отказ за верифициране на разходите като недопустими при съобразяване
на критериите за допустимост би могъл да бъде издаден при подаване на искане в
договорения срок, извън хипотезата при установяване на недължимо платени и
надплатени суми по проекта вследствие на извършено верифициране. След като в
чл.9а ЗПЗП изрично е установено, че Министърът на земеделието след
предварително съгласуване със заинтересованите ведомства издава наредба за условията и реда за
изплащане, намаляване или отказ за изплащане, или за оттегляне на изплатената
финансова помощ за мерките и подмерките по чл. 9б, т. 2 и Наредба № 4/2018г. е
издадена на това основание /§2 ПРЗ от наредбата/, същата е приложима и не е в
пряко противоречие със ЗУСЕСИФ.
Отсъстват представени писмени
доказателства, удостоверяващи наличие на особени непредвидими обстоятелства,
довели до обективна невъзможност за подаване на искането за плащане в договорения
срок. Посоченото не е поддържано от страна на жалбоподателя.
В допълнение се отбелязва, че при насрочване на делото с р./21.10.2022г. към
ответника са отправени указания за допълване на преписката с конкретни
доказателства, в обхвата на които отговор по отправено искане от жалбоподателя
за удължаване срока на договора с времетраене на спиране на изпълнението му за
периода от 17.03.2020г. до 30.06.2020г., по искане от 24.02.2021г. /л.33, 34 от
д. № 2433/2021г., АС-Пловдив/. Процесуалният представител на жалбоподателя
заяви, че няма доказателствени искания и не е необходимо да се изисква от МЗХ
отговор по отправеното искане. В тази вр. се съобрази, че ако е приложима
хипотезата на чл.4 ал.1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за
преодоляване на последиците, съгласно чл.4 ал.2 от същия закон – ал.1 не се
прилага за производствата по ЗУСЕСИФ и за производствата по ЗПЗП, вкл. според
Приложение към чл.3 ал.1 от Закона мерките и действията по време на
извънредното положение – производства, по които сроковете не спират да текат са
и тези по р.III
т.10 – делата по ЗУСЕСИФ, макар към конкретния момент да не е имало
административно съдебно производство. При отсъствие на данни за съгласие на
ръководителя на УО като страна по административния договор – за спиране
действието му за периода от 17.03.2020г. до 30.06.2020г., следва да се отчитат
нормите от Закона за мерките, според които по отношение производствата по
ЗУСЕСИФ срокове не са спирани /посоченото е относимо в хипотеза, че за срока на
договора е приложим ЗУСЕСИФ, за което са изложени по-горе съображения/.
В случая с оглед неблагоприятни
здравословни състояния на представляващ сдружението и член от екипа на
бенефициента е уважено искане за удължаване срока на договора с шест месеца и
както бе посочено – отсъстват посочени непредвидени обстоятелства, стоящи извън
волята на бенефициента, препятствали изпълнение на договора в частта му за
отчитане на проекта в договорен срок, съответно – да бъде подадено искане за
окончателно плащане до изтичане на крайния срок за изпълнение на одобрения
проект. Условията за кандидатстване и Условията за изпълнение, утвърдени като
част от документите по чл. 26 ал. 1 ЗУСЕСИФ, са влезли в сила и са задължителни
както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното
производство. Посоченото е възприемано без колебание в съдебната практика на
ВАС. Със съдържанието им сдружението – жалбоподател е било предварително и
надлежно запознато. Предвид съображенията следва, че са били налице фактически
основания за прилагане на посочената в решението разпоредба от Наредба №
4/30.05.2018г.
Жалбата се
приема за неоснователна с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за ДФЗ в
размер на 100 лв., на основание чл.143 ал.3 АПК
вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на
правна помощ по административни дела – за производството по адм.д.№
3003/2022г. на ВАС. Ответникът не е заявил своевременно претенция за присъждане
на разноски при първото разглеждане на жалбата по адм.д.№ 2433/2021г., АС –
Пловдив, като разноски за двете инстанции са поискани с касационната жалба
/л.5, д.3003/2022г., ВАС/. При второто разглеждане на жалбата по настоящото
дело също не са заявени за присъждане разноски.
Мотивиран с изложеното , съдът
Р Е
Ш И :
Отхвърля жалбата на Сдружение „Местна инициативна група
Перущица - Родопи”, булстат *********, с.Брестовица, пл.“Съединение“ № 1 против Решение № 16/19/3/000016/04/01 изх. №
01-6300/1045 от 20.08.2021г. на Зам. Изпълнителен директор на ДФ
"Земеделие.
Осъжда „Местна
инициативна група Перущица - Родопи”, булстат *********, с.Брестовица,
пл.“Съединение“ № 1 да заплати на ДФЗ сума в размер на 100 лв.,
юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред
Върховния Административен Съд, в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
Административен съдия :