№ 32771
гр. София, 02.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110114036 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от Н. Й. Н., ЕГН **********
срещу А. И. К., ЕГН **********.
На основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за сумата от 1519.22
лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяваши се в пропуснати
ползи.
Ищецът твърди, че посредством лични действия като член на управителен орган
на сдружение с нестопанска цел „БНЕА“ ответникът противоправно се е разпоредил с
принадлежащи на Н. Н. парични средства, вследствие на което последният е претърпял
имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи, настъпили след като не е имал
възможността/ не е имал парични средства/ да закупи осигурителен стаж/ за периода си на
обучение в У/ към датата на подаване на заявление за пенсиониране и е получил отказ
поради липса на необходимия трудов стаж.
Твърди се, че ответникът е отправил волеизявление в качеството си на законен
представител на юридическото лице с нестопанска цел да бъде вложена по лична сметка на
трето за делото физическо лице- ВГК сумата от 10 500 евро, представляваща дължимо на
ищеца възнаграждение по договор по програма ФАР. Това решение за „отговорно пазене”
ищеца установил на 19.12.2013 г. Поддържа се, че поради взето решение като член на
управителен орган и бездействие във връзка с дължимо изпълнение на съдебно решение №
223 от 23.02.2009 г. на Софийски апелативен съд от страна на ответника, за ищеца е
възникнала невъзможност да бъде закупен трудов стаж от НОИ, поради обстоятелството, че
не разполага с достатъчно средства.
Твърди се, че деянието на ответника е противоправно, тъй като засяга
материално благо на ищеца и води до противоправен резултат. Според изложеното в
исковата молба и уточняващите молби действията и бездействията на ответника са
осъществени недобросъвестно с цел лишаване от права на ответника чрез опит за
упражняване на несъществуващо правомощие за разпореждане с имущество.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника А.
И. К., с който оспорва иска по основание и размер. Ответникът оспорва всички въведени от
1
ищеца с исковата молба твърдения относно персоналната отговорност за вреди.
Възразява, че е нанесъл на ищеца претендираните вреди и твърди, че няма
причинна връзка между пенсионирането на последния и отношенията с ответника и
сдружение „БНЕА“.
Счита, че не е пасивно материално легитимиран по предявения иск по
съображения, че в качеството си на физическо лице не е обвързан със задълженията на
сдружение БНЕА и с решенията на колективните органи, които го управляват. Твърди, че не
е обвързан със спора между ищеца и сдружението -трето лице и влезлите в сила съдебни
решения по спора не го обвързват съгласно чл. 298, ал. 1 от ГПК.
Твърди, че по решение на управителния съвет на БНЕА са преведени с цел
съхранение парични средства на сдружението по сметка на негов член. Твърди, че ищецът
има погасено по давност вземане към БНЕА, като този факт не означава, че всички парични
средства на сдружението му принадлежат.
Счита, че не е персонално отговорен за разпореждане с имуществени права на
сдружението и не е титуляр на права, породени от сключения договор ФАР. Излага, че
ищецът е напуснал БНЕА и не е от кръга от лица, които са оправомощени да обжалват
решенията на управителните органи.
Оспорва като неверни твърденията, че в качеството си на физическо лице е
изразявал воля от името и за сметка на сдружение БНЕА и, че е изнудвал ищеца. Твърди, че
паричните средства се съхраняват по банкова сметка на член на управителния съвет на
сдружението на годно правно основание.
Твърди се, че ищецът няма правно основание да подвежда под отговорност трети
лица за пенсионния си статус и за евентуалната липса на други доходи. Последните били
резултат от ищцовото бездействие.Твърди, че липсва причинна връзка между вземането на
ищеца, вземането на решение от страна на сдружението и незаплащането на осигурителен
стаж.
Оспорва, че е налице имуществена вреда във патримониума на ищеца, тъй като
ищецът не е заплатил увеличената цена на осигурителния стаж, необходим за желаното
пенсиониране. Отправя възражение за изтекла погасителна давност на правото на иск по чл.
45.
Моли, съдът да отхвърли предявеният иск като неоснователен. Претендира
съдебни разноски.
В тежест на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да докаже, че:
са налице претърпени имуществени вреди и да установи техния размер, както и че те са
следствие от противоправно поведение на ответника.
В тежест на ответника е при условията на насрещно и непълно доказване да
опровергае ищцовите твърдения
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба и с отговора на
исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за
изясняване предмета на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 07.02.2023 г.
от 11:45 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му
бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3