РЕШЕНИЕ
Номер: 26.05.2017 година
град: Стара Загора
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Старозагорски
районен съд Шести наказателен състав
На
двадесет и шести май Година: 2017
В
публичното заседание в следния състав:
Председател: Златко Мазников
Съдебни заседатели:
Секретар:
Цветелина Доковска
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело
№ 1591 по описа за 2017 година,
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА нарушителя А.Н.Д. – роден на *** год. в гр.Хасково, живущ ***,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 22.05.2017
год. в гр.Стара Загора на публично място пред повече хора извършил непристойна
проява, изразяваща се в употреба на ругатни и сбиване със З.Д.М., с което
нарушил обществения ред и спокойствие, но която му проява поради своята
по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325
от НК, поради което и на основание чл.6, ал.1, б.„а” във връзка с чл.1, ал.2
във връзка с ал.1 от УБДХ МУ НАЛАГА административно
наказание „ГЛОБА” в размер на 100 (сто) лева, която да се заплати на Държавата
в полза на Съдебната власт по сметка на Старозагорския районен съд.
Решението подлежи на обжалване и
протестиране в срок до 24 часа от постановяването му пред Старозагорския
окръжен съд.
В случай на обжалване насрочва делото за
разглеждане от Старозагорския окръжен съд на 31.05.2017 год. от 10,30 часа.
За решението на съда незабавно да се
уведоми Районна прокуратура – Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ
към решението от 26.05.2017 год.
по а.н.дело № 1591/2017 год. на РС - Стара
Загора:
Производството е образувано въз основа на
постъпила от Второ РУ на МВР гр.Стара Загора преписка с приложен към нея акт за
установяване на административно нарушение № 8245а-967 от 26.05.2017 год. за
констатирана проява на дребно хулиганство, извършена на 22.05.2017 год. от А.Н.Д., ЕГН **********.***,
уведомени, не изпращат представител в съдебно заседание.
Нарушителят А.Н.Д. дава обяснения, признава
се за виновен, съжалява за извършеното и моли за минимално наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, намери за установено следното:
На 22.05.2017 год. в гр.Стара Загора,
кв.„Лозенец”, З.Д.М. отишла до дома на бившата си снаха на ул.„Вихрен”, за да
види внучетата си. Нарушителят А.Н.Д., с когото бившата й снаха живеела, не искал да я пусне и започнал да я блъска, наречайки я „курва” и „мастия”. Тя му
отвърнала
„Да ядеш путката ми, аз
не съм мастия”, при
което той я ударил в лицето, а тя го хванала и започнала да го драска.
Намесили се хора от улицата и ги разтървали.
Изложените обстоятелства се
установяват от всички събрани по делото доказателства, преценени в съвкупност,
включително и от обясненията на нарушителя в хода на съдебното следствие, които,
макар и лаконични, имат характер на направени самопризнания.
При така установените обстоятелства съдът
прие за безспорно доказано, че по описания по-горе начин на 22.05.2017 год. в гр.Стара Загора на публично място пред
повече хора нарушителят А.Н.Д. е извършил непристойна проява,
изразяваща се в употреба на ругатни и сбиване със З.Д.М., с което нарушил
обществения ред и спокойствие, но която му проява поради своята по-ниска степен
на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от НК и
осъществява от обективна страна признаците от състава на дребното хулиганство,
визиран в чл.1, ал.2 от УБДХ.
За да признае нарушителя за виновен, съдът
прие, че той е извършил деянието си при пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните му последици и е искал
настъпването им. На този извод навеждат механизмът и начинът на извършване на
деянието и обстоятелствата, при които то е било извършено, както и самопризнанията
на нарушителя.
Предвид изложените съображения съдът на
основание чл.6, ал.1, б.„а”, във връзка с чл.1, ал.2 във връзка с ал.1 от УБДХ, след като призна нарушителя А.Н.Д. за
виновен, му определи и наложи административно наказание „глоба” в размер на 100
лева, отчитайки като смекчаващи отговорността му обстоятелства направените от
него самопризнания, изразеното критично отношение към извършеното и младата му
възраст, а доколкото се касае за налагане на наказание от имуществен характер -
и фактът, че е безработен, както и липсата в случая на отегчаващи отговорността
й обстоятелства.
Водим от горните мотиви, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: