ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 46306
гр. София, 06.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20251110146109 по описа за 2025 година
Образувано е по искова молба от ............., ЕИК ............... срещу
„Застрахователно акционерно дружество ........... ЕИК: ..............
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът твърди, че собственикът на автомобил ...............с рег.№...............
е имал сключен договор за застраховка „Каско на МПС” със ............... със
застрахователна полица №25018110055/05.02.2025 год. и със срок 1 година,
считано от 15.02.2025 г. до 14.02.2026 г. Сочи, че на 29.04.2025 год. в град П. е
настъпило застрахователно събитие ПТП между застрахования автомобил и
.............. с рег.№ .............. Твърди, че след кръговата връзка, Й. Ф. Ф.,
управлявайки автомобил ............ с рег.№............, извършил маневра за
престояване от дясна в лява пътна лента за движение и реализирал ПТП като
ударил движещия се правилно в лявата лента автомобил ............. с рег.
№............. В резултат на настъпилото ПТП били нанесени имуществени вред
на автомобил............... на обща стойност 8 347.34 лева. Във връзка с
настъпилото застрахователно събитие е била образувана щета
№25110180003/2025 г., по която изплатил застрахователно обезщетение в
размер на 8 347.34 лева на сервиза извършил ремонта на 03.06.2025 г. Твърди,
че виновният за произшествието водач по време на събитието е имал договор
за „Гражданска отговорност”, сключен с полица № BG/30/125000789295 със
.......... която е била валидна от 10.03.2025 год. до 09.03.2026 год. Посочва, че
изпратил покана до ответника да заплати дължимото регресно вземане с
електронно писмо от 25.07.2025 г., като на 22.08.2025 г. ответникът заплатил
1
половината от дължимото обезщетение в размер на 4 173.67 лева. С оглед
гореизложеното моли за осъждането на ответника да заплати сумата в размер
на 4 173,67 лева, представляваща остава дължима сума по щета
№25110180003/2025, ведно със законна лихва от 12.09.2025 г. до
окончателното изплащане на вземането.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът оспорва предявения иск. Посочва, че заплатеното обезщетение в
размер на 4173,67 лв. отговаря на претърпените вреди. Счита, че доколкото
увреденото МПС е на пет години не е следвало да бъде ремонтирано в
официален сервиз. Твърди, че за процесния инцидент е следвало да се
приложи ½ съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
застрахования при ищеца водач. Счита, че водачката на........ с рег.№.......... сама
се е поставила в неблагоприятно положение и в опасност като е засякла водача
на ........ с рег.№.........., отнела е предимството му, като внезапно и
непредвидимо е навлязла в другата лента на пътното платно, без да се увреди,
че с поведението си няма да създаде опасност. Твърди, че заплатеното от
ищеца обезщетение не отговаря на действително настъпилите имуществени
вреди. Оспорва вида и степента на повредите. Моли за отхвърлянето на
предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.
Правна квалификация:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 411 КЗ.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК. За да
бъде успешно проведен искът по чл.411 КЗ, ищецът следва да докаже: 1.
наличието на действително застрахователно правоотношение между
увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е
изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на
застрахованата вещ; 2. за увредения да е възникнало право на вземане на
извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – в случая
фактическият състав на чл. 45 ЗЗД, т. е. противоправно деяние, което да е
извършено виновно, да са налице вреди (вкл. размерът на същите) и същите да
са в пряка причинно-следствена връзка с деянието, а в тежест на ответника, в
случай, че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил
претендираната сума, както и оборване на презумпцията на виновност на
водача.
2
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже,
че е погасил изцяло задължението.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от
доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК следните обстоятелства: 1)
автомобил ........... с рег.№........... е имал сключен договор за застраховка
„Каско на МПС” със .......... със застрахователна полица
№25018110055/05.02.2025 год. и със срок 1 година, считано от 15.02.2025 г. до
14.02.2026 г.; 2)автомобил ......... с рег.№.......... е бил застрахован по
застраховка Гражданска отговорност към ответното дружество от 10.03.2025
год. до 09.03.2026 год. 3) на 29.04.2025 год. в град П. е настъпило ПТП между
............ с рег.№......... и ........... с рег.№.............; 4) във връзка с отправена покана
от ищеца ответникът му е заплатил сумата в размер на 4 173.67 лева.
По доказателствените искания:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба и
ответника с отговора на исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
Следва да се допусне поисканата от ищеца САТЕ, която да отговори на
поставените с исковата молба въпроси.
Искането на страните за допускането на разпит на един свидетел при
режим на призоваване е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл.190 ГПК за задължаването на ищеца да
представи застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“
следва да бъде оставено без уважаване, доколкото ответникът не оспорва
наличието на валидно застрахователно правоотношение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
27.01.2026г. от 09:30ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
3
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С. тел. ...........,
специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС, като
вещото лице да се уведоми за възложената експертиза и да се призове за о. с.
з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 400лв., от които 300 лв.
дължими от ищеца и 100 лв. дължими от ответника в едноседмичен срок от
получаването на препис от настоящето определение.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез
разпит на Г. И. Г., която да бъде призована на посочения от ищеца адрес.
УКАЗВА на ищеца в 1 седмичен срок да внесе депозит в размер на 100 лв., при
неизпълнение съдът ще отмени определението си в тази му част. Съдът
определя срок за разпит на свидетеля – насроченото открито съдебно
заседание.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника
чрез разпит на И. Ф. Ф., който да бъде призован на посочения от ответника
адрес. УКАЗВА на ответника в 1 седмичен срок да внесе депозит в размер на
100 лв., при неизпълнение съдът ще отмени определението си в тази му част.
Съдът определя срок за разпит на свидетеля – насроченото открито съдебно
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за
задължаване на ответника да представи застрахователна полица.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или
друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на
споровете помежду им.
На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще
бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да
започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да
тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба
с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с
оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
4
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички
съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един
месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички
съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, за възможността да бъде постановено
неприсъствено решение. Съгласно чл. 238 ГПК (1) “Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5