№ 22829
гр. София, 23.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20251110129539 по описа за 2025 година
Производството е по чл.124 и сл. ГПК.
Исковата молба първоначално е предявена пред Плевенския районен съд, пред който е
било образувано гр.д. №5943/2024г.
Плевенският районен съд , III граждански състав е започнал изпълнението на
процедурата по чл.131 ГПК , но поради невъзможност да бъдат връчени книжата на
ответника /както е било и по заповедното гр.д. № 909/2024г. по описа на Плевенския
районен съд , IV граждански състав/ и поради залепване на уводемления по чл.47 ГПК ,
Плевенският съд е назначил на ответника особен представител по чл.47,ал.6, предл.2 ГПК
– адвокат от Плевенската адвокатска колегия , предложен от ПАС по искане на ПРС.
Плевенският районен съд, IІІ граждански състав с определение
№2552/01.05.2025г. е прекратил образуваното пред него съдебно производство по гр.д. №
909/2024г., като е изпратил делото на Софийски районен съд.
Производството по гр.д. № 909/2024г. по описа на Плевенския районен съд, IІІ
граждански състав е прекратено не поради предявен отвод за местна подсъдност от
ответната страна , а служебно от съда , позовавайки се на чл.113 ГПК , въпреки че вече е бил
назначен особен представител на ответника от Плевенската адвокатска колегия.
С писмена молба , вх. № 14684/12.05.2025г. адвокатът , назначен за особен
представител на ответника , е поискал от Плевенския съд да го освободи от
представителството поради „фактическа невъзможност за предоставяне на правна помощ
пред Районен съд София“ и да му плати възнаграждение по внесения депозит от ищеца. С
ръкописна резолюция от 12.05.2025г. съдията- докладчик от Плевенския районен съд е
разпоредил молбата да се изпрати по компетентност на СРС заедно с делото.
В СРС е образувано настоящото гражданско дело № 29639/2025г. по описа на 68
състав.
СРС следва да се произнесе по въпросите, изброени в чл. 140 ГПК.
1
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2, предл.1
ГПК :
1)обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК):
С исковата молба ищецът Т.П”АД е предявил установителни искове да бъде признато със
сила на присъдено нещо по отношение на ответника съществуването на вземането за заплащане
стойността на топлинната енергия , консумирана от ответника като клиент по смисъла на
чл.153,ал.1 ЗЕ въз основа на търговски продажбени отношения между него и ищцовото
топлопреносно предприятие, регламентирани от публично известни Общи условия по смисъла на
чл.150 ЗЕ, както и на вземането за мораторна лихва върху стойността на потребената
топлоенергия в размери и периоди ,подробно посочени в исковата молба, за които е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по заповедното гр.д. № 909/2024г. по описа на Плевенския
районен съд ,IV граждански състав, срещу която е предявено не предявено възражение по
чл.414,ал.1 ГПК от длъжника (ответник в настоящото исково производство), но преписа от
заповедта по чл.410 ГПК е връчен чрез залепване на уведомление по чл.47 ГПК.
Ответникът М. Н. С. оспорва предявените искове видно от изявленията на назначения му
особен представител по чл.47,ал.6, предл.2 ГПК в представения по реда на чл.131 ГПК отговор на
исковата молба. Сочат се доводи за недължимост на претендираните от ищеца вземания.
2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :
При условията на обективно комулативно съединяване (чл.210,ал.1 ГПК) са предявени
положителни установителни искове по чл. 422 ГПК във връзка с чл.415,ал.1 ГПК във връзка
с чл.79,ал.1, предл.1 ЗЗД във връзка с чл.150 ЗЕ и по чл.86,ал.1 ЗЗД.
Ответникът предявяват възражения за несъществуване на задължения за плащане.
3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК правнорелевантни факти.
4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във връзка с
чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са общоизвестни или
служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за които да съществуват
законови презумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти
(чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Ищецът следва да установи възникването, съществуването, изискуемостта и размера
(ликвидността) на претендираните от него вземания, т.е. наличието на правоотношение между
него като топлопреносно предприятие и ответника като клиент по смисъла на чл.153,ал.1 ЗЕ за
продажба на топлинна енергия през процесния период; одобряването, публикуването и
влизането в сила по реда на чл.150,ал.2 ЗЕ и съдържанието на Общите условия по чл.150,ал.1 ЗЕ,
2
регламентиращи продажбеното правоотшение между страните; използването от ответника на
осчетоводената топлинна енергия ; стойността на потребената от
ответника топлоенергия , сроковете за плащането й и изпадането в забава на ответника.
Ответникът следва да установи плащането на дължимите суми, респективно посочените от
него основания за отказа му за плащане на пратендираните вземания.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК ДА
ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА.
ПРИЛАГА поделото представения от ответника отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца най-късно в откритото заседание ( чл.143,ал.2 ГПК) да изрази становище
по възраженията и по доказателствените искания на ответника, съдържащи се в депозирания
от него отговор на исковата молба,респективно да предяви допълнителни доказателствени искания
във връзка с тези възражения и искания , ако счита за необходимо.
При неизпълнение правото на ищеца да изрази възражения и да предяви искания във връзка с
отговора на исковата молба ще бъде преклудирано.
ОТЛАГА на основание чл.140,ал.2 ГПК и чл.146,ал.4 ГПК във връзка с чл.8,ал.1
ГПК , чл.8,ал.3 ГПК и чл.9 ГПК произнасянето на съда по възраженията и
доказателствените искания на страните за откритото съдебно заседание СЛЕД посочване
на допълнителните твърдения, уточнения, възражения и искания от ищеца по реда на
чл.143,ал.2 ГПК (във връзка с отговора на исковата молба-б.с.) и от ответника по реда на
чл.144,ал.1 ГПК и СЛЕД изразяване от всяка от страните на становища по реда на
чл.146,ал.3 ГПК по доклада по чл.146,ал.1 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от адвокат П. А. с писмената й молба , вх. №
14684/12.05.20225г. по гр.д. № 5943/2024г. по описа на ПРС, III граждански състав искане за
освобождаването й като особен представител на ответника по настоящото дело , тъй като не
са представени никакви доказателства за наличие на основателни причини , обуславящи
невъзможност на посочения адвокат да осъществи представителството на ответника
пред СРС. Фактът , че Плевенският съдебен състав е прекратил делото служебно и го е
изпратил в СРС , без да отчете , че вече е назначил за особен представител на
ответника адвокат от Плевенската адвокатска колегия, не може да бъде „поправен“
от СРС , а и повторно изпълнение от СРС на процедурата по чл.25,ал.4 , ал. 5 и ал.6
ЗПП и чл.26 ЗПП би довело до неоправдано забавяне на разглеждането на делото,
особено след като няма доказано наличие на законово основание за подобна промяна на
представителството на ответника, а и като се има предвид , че е налице електронна
папка на делото в ЕИСС при СРС и при разрешен електронен достъп до делото на
посочения адвокат същият би могъл да се уведомява своевременно за движението на делото
, съответно да извършва процесуални действия по пощата или по електронен път, какъвто е
смисъла на регламентираното в ГПК електронно правосъдие, конкретно при осъществяване
на процесуални действия от адвокати.
Определението неподлежи на обжалване.
3
УКАЗВА на адвокат П. А., че възнаграждението й като особен представител на
ответника ще бъде платено при приключване на съдебното дирене по настоящото дело.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.11.2025г. от 11.00ч., за когато да се призоват
ищеца и назначения особен представител на ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото заедно с призовките и преписи от
настоящото определение.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца заедно с призовката за насроченото открито заседание и преписи
от отговора на исковата молба и от приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4