РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 120
гр. Перник, 28.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20251700500047 по описа за 2025 година
С решение № 995 / 14. 11. 2024г., постановено по гр. д. № 01143/2024г.
по описа на Пернишкия районен съд:
Прието за установено по отношение на Ш. У. Х. с ЕГН **********, с
адрес по месторабота: ****, че Д. М. Т. с ЕГН:**********, адрес: ****, е
изключителен собственик на 1/2 идеални части от недвижим имот,
съставляващ ПOЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 966 кв.м. находящ се в ***, заедно
с разположената в имота ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СТРАДА
със застроена площ от 40 кв.м., като придобити чрез трансформация на лични
парични средства дарени от майка му, по време на брака с ответницата, като
за разликата от 1/2 идеални части до пълния предявен размер, от същия
недвижим имот, искът е отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Е осъдена Ш. Урункуловна Х. с ЕГН **********, с адрес по
месторабота: ****, да заплати на Д. Милев Т. с ЕГН:**********, адрес: *****,
направени разноски съобразно уважената част на исковите претенции в размер
на 567.50 лева.
Е осъден Д. М. Т. с ЕГН:**********, адрес: ****, да заплати на Ш. У. Х.
с ЕГН **********, с адрес по месторабота: ****, направени разноски
съобразно отхвърлената част на исковите претенции в размер на 525.00 лева.
Недоволна от така постановеното решение, в частта, с която е уважен
искът еи е осъдена да заплати разноски /тъй като за останалата част няма
1
правен интерес да го обжалва/ е останала Ш. У. Х., която чрез адвокат И. И., го
е обжалвала в тези му части. Навежда довод, че съдът се е произнесъл по
непредявен иск, т.е. за недопустимост на решението в обжалваната му част. По
същество обжалва решението като неправилно и незаконосъобразно, поради
което моли да бъде отменено и да бъде отхвърлена исковата претенция на
ищеца. Моли да й бъдат присъдени направените разноски пред двете съдебни
инстанции.
Насрещната страна Д. М. Т., чрез адвокат Д. С. П., в срок е депозирал
писмен отговор. С него оспорва въззивната жалба като неоснователна и моли
решението да бъде потвърдено като допустимо, правилно и законосъобразно.
Във въззивната жалба и в писмения отговор не са направени
доказателствени искания.
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК намирам, че въззивната жалба се
явява редовна и процесуално допустима.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл
РАЗПОРЕДИ:
Насрочвам съдебно заседание за 04. 03. 2024г. от 11.10ч.
Да се призоват страните, чрез процесуалните им представители -
адвокат И. И. и адвокат Д. П., като им се изпрати и препис от настоящето
разпореждане. На адвокат И. И., да се изпрати и препис от писмения отговор
на насрещната страна.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2