МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 2472/23.10.2014г.,
постановено по НОХД № 5714/2014г. по описа на ПРС, XI н. с.
Производството е по реда на
чл.375 и сл. от НПК.
РП Пловдив е повдигнала обвинение срещу Х.С.И. – роден
на ***г***, обл. П., българин, български гражданин,
основно образование, безработен, неженен, неосъждан,
ЕГН ********** за това, че на 03.12.2013г. в гр. П., на ул. „Р.”
до № ** с л. а. марка „Киа”, модел „Карнивал” с ДК № ******** е упражнявал занаят „таксиметров
превоз на пътници", без да има съответната правоспособност, а именно
професионална компетентност за водач на лек таксиметров автомобил –
престъпление по чл.324 ал.1 пр.2 от НК.
Прокурорът поддържа повдигнатото срещу обв. И. обвинение, като предлага същият да бъде признат за
виновен в извършване на престъплението и освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание глоба в минимално предвидения от закона
размер.
Защитникът на обв. И. – адв. И.М. моли съда да наложи на подзащитния му глоба в
минимално предвидения от закона размер.
Обв. И. се признава за виновен и моли съда да му наложи
минимално наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Обв. Х.С.И. е роден на ***г***, обл.
П., българин, български гражданин, основно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
На 03.12.2013г. в гр. П. за
времето от 15.00 ч. до 18.00 ч. била проведена специализирана полицейска
операция, в която участвали служители от Отдел "Икономическа
престъпност" при ОД на МВР гр. Пловдив, Сектор "Пътна Полиция"
при ОД на МВР гр. Пловдив и Отдел „Контролна дейност - ДАИ" гр. Пловдив с
цел пресичане на дейност, свързана с евентуално извършване на престъпления по
чл.225б, чл.272 ал.2 и чл.324 от НК в нарушение на Закона за автомобилните
превози, Закона за движение по пътищата, Наредба № 34/06.12.1999г. за
таксиметров превоз на пътници и Наредба № 35/03.11.1999г. за функционалните и
технически изисквания към ЕТАФП. Сред служителите, извършващи проверката били
св. М.У. – служител при Отдел "Икономическа престъпност" при ОД на
МВР гр. Пловдив и свидетелите Т.Н. и К.Ш. – работещи като инспектори при
Областен отдел „Контролна дейност – ДАИ” гр. Пловдив.
Във връзка с посочената
полицейска операция, последните на 03.12.2013г. за времето от 15.00ч. до
18.00ч. извършили проверка на таксита, преминаващи в гр. П., по ул. „Р.”. на
посочената дата около 16.30ч.обв. И. ***, като идвал от посока гр. П. и се
движил в посока с. М. и с. С., управлявайки л. а. марка „Киа”,
модел „Карнивал” с ДК № ********, с който извършвал
таксиметров превоз на пътниците в него – свидетелите Н.К., А.Г., А.К. и И.М.. Обв. И. бил качил малко преди това свидетелите от спирка,
намираща се в гр. П., в близост до „П.”, с които се уговорили да му заплатят за
превоза суми, равняващи се на автобусните билети. Автомобилът, управляван от обв. И. бил оборудван като таксиметров такъв. Самия
обвиняем, въпреки че бил наясно, че към онзи момент няма издадено удостоверение
за водач на лек таксиметров автомобил, тъй като не се бил явил на изпит, както
и валидно разрешително за таксиметров превоз, извършвал такъв.
Така свидетелите У., Н. и Ш.
забелязали на ул. "Р." до № ** л. а. марка „Киа",
модел „Карнивал" с ДК № ********, управляван от обв. И., жълт на цвят, обозначен с всички знаци за
таксиметров автомобил, облепен с лепенки, шахматни ленти и открита таксиметрова
табела. Същите спрели автомобила за проверка. При извършване на проверката
свидетелите огледали автомобила и забелязали, че по него никъде нямало табела
„не работи". Обозначенията по автомобила били на фирмата превозвач "Мод Ауто Транс" Пловдив. Установили
и возещите се в същия шест броя пътници, сред които свидетелите Н.К., А.Г., А.К.
и И.М., които обяснили на свидетелите У., Н. и Ш. , че са наели таксито, като
са се разбрали с обв. И. всеки от тях да заплати цена,
равняваща се на цената на автобусен билет до съответното населено място. От
всичко видяно за свидетелите У., Н. и Ш. не останало никакво съмнение, че
управляваният от обвиняемия е таксиметров автомобил, с който същият извършвал
таксиметров превоз. Установено било също, че обвиняемият няма издадено
удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил, както и валидно
разрешително от Община - Пловдив за таксиметров превоз на пътници за автомобила,
вписано в удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на
превозвача „Мод Ауто
Транс" ЕООД гр. Пловдив, липсвала пътна книжка, не бил включен
таксиметровият апарат, а констатирали също и лека техническа неизправност на
автомобила. За констатираното от свидетелите били съставени 4 бр. актове за
установяване на административни нарушения с номера /АУАН/: № ******, № ******,
№ ****** и № ****** , всички от дата 03.12.2013г.
Описаната по – горе фактическа обстановка се установява
от обясненията на обв. И. и от показанията на
свидетелите М.Т.К., Н.В.К., Т.Т.Н., М.Н.У., К.В.Ш., А.С.Г., А.З.К. и И.Г.М.,
разпитани в досъдебното производство.
От обективна страна фактите по делото се подкрепят и
от събраните по същото писмени доказателства: АУАН № ******/03.12.2013г.
/л.26/, АУАН № ******/03.12.2013г. /л.27/, АУАН № ******/03.12.2013г. /л.28/, АУАН
№ ******/03.12.2013г. /л.29/, Договор за наем от 25.10.2013г. /л.34 – л.36/,
писмо изх. № ******/19.09.2013г. /л.38 – л.39/, писмо
изх. № ******/16.12.2013г. и приложения към него
/л.44 – л.52/, справка за съдимост /л.96/, характеристична
справка /л.97/.
При така описаната фактическа обстановка, съдът приема
от правна страна, че обв. И. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.324 ал.1 пр.2 от НК за това, че на 03.12.2013г. в гр. П., на ул. „Р.” до № ** с л. а. марка „Киа”,
модел „Карнивал” с ДК № ******** е упражнявал занаят
„таксиметров превоз на пътници", без да има съответната правоспособност, а
именно професионална компетентност за водач на лек таксиметров автомобил.
От обективна страна, с действията си обв. И. е реализирал обективните признаци от състава на
посоченото по - горе престъпление, тъй като е упражнявал занаят, без
да има съответната правоспособност. Осъществявал е таксиметров превоз на
пътници без да има професионална компетентност за водач на лек таксиметров
автомобил.
От субективна страна, престъплението е извършено с
пряк умисъл. Обв. И. е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните
му последици.
Предвиденото от закона наказание за престъпление по чл.324 ал.1 пр.2 от НК е лишаване от свобода до една
година и глоба от сто до триста лева. От приложената към делото справка за
съдимост се установява, че обв. И. не е осъждан.
Същият не е освобождаван от наказателна отговорност. Наред с горното от
деянието няма настъпили съставомерни имуществени
вреди, подлежащи на възстановяване. При наличието на тези материалноправни
предпоставки за приложението на чл.78А от НК, съдът счита, че обв. И. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание глоба. При
индивидуализация размера на така посоченото наказание, съдът отчита всички
обстоятелства по делото – признанието на вината, чистото съдебно минало и
намира, че на обвиняемия следва да бъде наложена глоба при смекчаващи
обстоятелства, а именно в минимално предвидения от закона размер от 1 000 лв.
Така определеният размер на глобата се явява справедлив и съобразен с имотното
състояние на обвиняемия, който е безработен.
Причини за извършване на деянието – незачитане на
установения в страната правов ред.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
АМ