Р Е Ш Е Н И Е
№
1307/28.3.2019г. , гр.Варна
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ състав в
публично заседание на 28.02.2019 г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИРОСЛАВА ДАНЕВА
при секретаря Й.Трендафилова като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 899
по описа за 2018 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е за делба във фазата на допускането.
Производството по делото е образувано по повод предявен от ищцата В.В.П. ЕГН **********, с адрес: *** срещу ответницата Д.С.К. ЕГН **********, с адрес: *** конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС за допускане и извършване делба на следния недвижим имот, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 10135.5403.810 по КККР, одобрени със заповед №
РД-18-73/23.06.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ
се в град Варна, р.А., кв.Г., м.ст. Б-юг с площ от 749 кв.м. по КК, трайно
предназначение на територията -урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско
застрояване /до 10 метра/, стар идентификатор - няма, номер по предходен план
810, при граници по КК:*************.*****************.**********.***, при квоти , както следва:¼ ид.ч. за ищцата и ¾ ид.ч.
за ответницата Д.С.К..
Ищцата основава
исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани
в обстоятелствената част на исковата молба: излага се,че процесният недвижим имот, предмет на настоящото
производство , е придобит чрез делба на недвижими имоти от 16.06.2009 година, №
107/ 17.06.2009 г. том VI, вх. рег. 11420 на Служба по вписванията Варна.
Имотът е получен в общ дял на З.В.Д.У В.С.П. и Д.С.К. при квоти 4/6 за първата
и по 1/6 за втория и третата и е под точка II в договора за доброволна делба. З.В.Д.е
починала на 30.12.2012 година и е оставила наследници - В.С.П. /син/ и Д.С.К. /дъщеря/, така същите са
станали собственици на по 1/2 ид.ч. от този поземлен
имот. В.С.П. баща на ищцата е починал,
като е оставил за свои наследници -ищцата и И.Б.П., която се е разпоредила с
притежаваната от нея идеална част от процесния
недвижим имот в полза на ответницата Д.С.К..
С оглед на горното се сезира съда с искане да постанови съдебно решение , с което да уважи предявената искова претенция с правно основание чл.34 от ЗС, като бъде допусната делба на процесния недвижим имот.
Моли се след влизане в сила на решението за допускане на делбата Ви да се постанови решение, с което недвижимият имот да бъде разделен, съгласно квотите на всеки съделител, като при възможност всеки получи реален дял от имота. В случай, че това се окаже невъзможно, същият да бъде изнесен на публична продан.
Ответницата Д.С.К.
ЕГН **********, с адрес: ***, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирала отговор
на исковата молба , в който се изразява следното становище:
По отношение
на допустимостта на подадения иск за съдебна делба се излага, че предявеният иск
е допустим.
Не се
оспорва обстоятелството, че ищцата В.В.П. е наследник
на В.С.П. и притежава по наследство 1/4
/една четвърт/ идеална част от дворно място с пространство 749 кв.м., находящо се на територията на гр. Варна, кв. Г., селищно
образувание „Б. - юг", в местността „Ковак
чешма", съставляващо поземлен имот с идентификатор № ***************
Излага
се, че И.Б.П., ЕГН ********** е продала собствената си 1/4 /една четвърт/
идеална част на съсобственика си Д.С.К., ЕГН **********, за което се представя
доказателство, а именно: Нотариален акт за покупко-продажба на идеална част от
недвижим имот № 75, том 4, peг. № 10564, дело № 622
от 12.12.2017г. на нотариус Орлин Стефанов, вписан в
АВ дв.вх.рег. № 34277, вх. peг.
№ 34607 от 12.12.2017г., акт №131, том LXXXV, дело
18290.
Моли се
да се приеме, въз основа на
представените писмени доказателства, че ответницата Д.С.К., ЕГН **********,
притежава и е собственик на 3/4 /три четвърти/ от процесния
имот, а ищцата В.В.П. притежава и е собственик на 1/4
/една четвърт/ идеална част от същия.
Възразява
се по отношение твърдението на ищцата, че не може да си поделят имота
доброволно. Напротив - ответницата би желала доброволна делба и счита настоящия
процес за излишен. Тъй като няма координатите на ищцата, а посоченият й адрес
не е коректен, е направила опит да се свърже с нея чрез процесуалния й
представител, но същата заявила в разговор с адвоката, че няма връзка с клиента
си. Заявили са готовност да продадат заедно целия имот, като всяка една от
страните да получи въз основа на квотата си полагащата й се парична стойност.
Вследствие
на изложеното се моли да се допусне делба на посочения имот при квоти 3/4 /три
четвърти/ идеални части от имота за Д.С.К., и 1/4 /една четвърт/ идеална част
от имота за В.В.П..
В случай че имотът е неделим, не се
възразява срещу искането същият да бъде изнесен на публична продан.
Съдът,
след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и по вътрешно
убеждение, съобразно чл.188 от ГПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
С
оглед особеностите на производството по съдебна делба, в тежест на всеки от съделителите е доказването на изгодните за него факти. Тъй
като всеки от съделителите е ищец по своя иск и
ответник по иска за делба на всеки от останалите съсобственици, то всяка от
страните по делото следва да установи: съществуването на делбения
имот; наличието на имуществена общност по отношение на имота, предмет на делба
и начина на възникване на същата, съобразно твърденията изложени в
обстоятелствената част на исковата молба; кръга на лицата, участващи в
съсобствеността; качеството си на съсобственик на имота, предмет на делба;
както и размера на притежавания от нея дял.
Видно
от приобщения към доказателствения материал Договор
за доброволна делба за недвижими имот от 16.06.2009г., вписан в Служба по
вписванията – гр.Варна с № 107/ 17.06.2009 г. том VI, вх. рег. 11420 З.В.Д.У
В.С.П. и Д.С.К. получават в общ дял и стават съсобственици при 4/6 ид.ч. за З.В.Д.и по 1/6 ид.ч. за В.С.П. и Д.С.К. дворно място с пространство от
750 км.м. по документ за собственост, а
според скицата 749 кв.м. , находящо се в селищно
образувание „Б.-юг“ на територията на гр.Варна, съставляващо поземлен имот с идентификатор 10135.5403.810, с
предназначение на територията – урбанизирана, с адрес на поземления имот: град
Варна, кв. Галата, "Б.- юг". Вследствие на изложеното, на основание
доброволната делба, обективирана в Договор за
доброволна делба за недвижими имот от 16.06.2009г., вписан в Служба по
вписванията – гр.Варна с № 107/ 17.06.2009 г. том VI, вх. рег. 11420 , З.В.Д.се явява собственик на 4/6 ид.ч. , съответно В.С.П. се явява собственик на 1/6 ид.ч. и Д.С.К.
се явява собственик на 1/6 ид.ч. от процесния недвижим имот
към този момент.
След
смъртта си ,З .В.Д., починала на 30.12.2012 г., видно от приетото по делото
удостоверение за наследници , оставя за свои наследници В.С.П.-син и Д.С.К. -дъщеря.
Вследствие на изложеното по силата на наследяване на покойната .В.Д., нейните деца В.С.П. и Д.С.К. придобиват притежаваните от
нея 2/6 ид.ч. при равни квоти , поради което, наред с
притежаваните от тях по 1/6 ид.ч. от имота, на
основание доброволната делба, обективирана в Договор
за доброволна делба за недвижими имот от 16.06.2009г., вписан в Служба по
вписванията – гр.Варна с № 107/ 17.06.2009 г. том VI, вх. рег. 11420 , същите наследяват и по 1/6 ид.ч от своята майка З.В.Д., поради което се явяват
собственици на по 3/6 ид.ч. / т.е. на по 1/2 ид.ч./ от процесния недвижим имот към този момент.
След
смъртта си , видно от
приетото по делото удостоверение за наследници , В.С.П. починал на 10.10.2017г.,
оставя за свои наследници И.Б.П.-съпруга и В.В.П.-дъщеря,
които наследяват при равни квоти притежаваните от него ½ ид.ч. от процесния недвижим имот,
т.е. по ¼ ид.ч.
Видно
от приобщения към доказателствения материал Нотариален
акт за покупко-продажба на идеална част от недвижим имот № 75, том 4, peг. № 10564, дело № 622 от 12.12.2017г.
на нотариус Орлин Стефанов, вписан в Служба по вписвания-гр.Варна дв.вх.рег. № 34277, вх. per. №
34607 от 12.12.2017г., акт №131, том LХХХV ,дело 18290, И.Б.П. продава на
съсобственика си Д.С.К. притежаваната от нея ¼ ид.ч.
от процесния недвижим имот.
Вследствие на изложеното, въз основа на събрания по делото доказателствен материал , съдът намира, че ищцата се явява
собственик на ¼ ид.ч. от процесния
недвижим имот, на основание наследяване на своя баща В.С.П. починал на 10.10.2017г.,
който от своя страна е бил собственик на 1/6 ид.ч. от
процесния имот , на основание доброволната делба, обективирана в Договор за доброволна делба за недвижими
имот от 16.06.2009г., вписан в Служба по вписванията – гр.Варна с № 107/
17.06.2009 г. том VI, вх. рег. 11420 и на 2/6 ид.ч.
по наследяване на своята майка .В.Д., починала на 30.12.2012 г., която от своя
страна е била собственик на 4/6 ид.ч. от имота на
основание същата тази доброволна делба.
От своя страна ответницата се явява собственик на ¾
идеални части от недвижимия имот, предмет на настоящото производство, от които 1/6
идеална част- на основание доброволната делба, обективирана
в Договор за доброволна делба за недвижими имот от 16.06.2009г., вписан в
Служба по вписванията – гр.Варна с № 107/ 17.06.2009 г. том VI, вх. рег. 11420,
2/6 ид.ч.- на основание наследяване на своята майка .В.Д.,
починала на 30.12.2012 г., която от своя страна е била собственик на 4/6 ид.ч. от имота на основание същата тази доброволна делба и ¼
ид.ч. от процесния недвижим
имот – на основание покупко-продажба, обективирана в Нотариален
акт за покупко-продажба на идеална част от недвижим имот № 75, том 4, peг. № 10564, дело № 622 от 12.12.2017г.
на нотариус Орлин Стефанов, вписан в Служба по вписвания-гр.Варна дв.вх.рег. № 34277, вх. per. №
34607 от 12.12.2017г., акт №131, том LХХХV ,дело 18290.
Вследствие на изложеното , с оглед съвкупния доказателствен материал, съдът формира извода,че искът за
делба на процесния недвижим имот е основателен и
следва да бъде уважен, като такава се допусне, при посочените от ищцовата страна квоти , които не се оспорват от ответната
страна, а именно: ¼ ид.част за ищцата и 3/4 ид.части за
ответницата.
Ответната страна претендира присъждане на разноски , като е представила
списък с разноски , но съдът намира ,че
не следва да се произнася по разноските, като съобразява обстоятелството, че
приетият принцип в практиката на ВКС е разноските да останат така като са
направени от всяка от страните , след като с решението на съда няма изрично
произнасяне по други искове освен по иска за делба. Последователна е практиката
на ВКС /опр.№24/15.01.2013 г., опр.№144/24.04.2012
г. по гр.д.№70/11 г., опр.№203/15.05.2011 г. по
гр.д.№205/11 г./, че решението по първата фаза на делбата не финализира процеса, поради което не се дължи и присъждане
на разноски. Същата позиция е застъпена и в редица решения на ВКС/решение
№3/6.02.2012 г. по гр.д.№189/11 г.- ВКС/, където е постановено, че с оглед
разпоредбата на чл.355 ГПК в първа фаза на делбата страните не си дължат
разноски. Предвид
изложеното , разноски не следва да се присъждат.
Водим от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на следния
недвижим имот, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 10135.5403.810 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-73/23.06.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в град Варна, р.А., кв.Г., м.ст. Б-югс площ от 749 кв.м. по КК, трайно предназначение на територията -урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване /до 10 метра/, стар идентификатор - няма, номер по предходен план 810, при граници по КК:*************.*****************.**********.***,
между съсобственици и при
квоти, както следва:
за В.В.П.
ЕГН **********, с адрес: *** – 1/4
/една четвърт/ идеална част и
за Д.С.К. ЕГН **********, с
адрес: *** - 3/4 /три четвърти/ идеални части, на основание чл.34 от ЗС.
Решението може да се обжалва пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му , на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Районен съдия: