О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№……………………………….2020г.,
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ
състав,
в закрито заседание на седми януари 2020г.,
като разгледа
докладваното от съдия МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА адм.д. № 3097/2019г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Делото е образувано е по жалба на С.А.Н. ***,
издигнат от коалиция „Ние, гражданите“, срещу Решение № 338/04.11.2019г. и
свързаното с него Решение № 288/28.10.2019г. на ОИК-Варна относно проведения
избор за Кмет на Община Варна в два тура, респ. на 27.10.2019г. и на
03.11.2019г.
С протоколно определение от съдебно
заседание на 16.12.2019г. съдът е наложил глоба на жалбоподателя в размер на 50
лв. на основание чл.89 вр. чл.91 ал.1 от ГПК по мотиви, че поведението на
жалбоподателя - демонстративно такова,
както в хода на процеса, така и при напускане на залата, прекъсване на съда и
несъобразяване с разпорежданията му по ръководене на процеса, води до извода за
неуважение на съда и нарушаване реда в съдебната зала
С молба с.д.19059/27.12.2019г.
жалбоподателят е поискал отмяна на наложената му глоба, по съображения, че
мотивите за налагането й са твърде общи и липсата на конкретика го лишава от
възможността да разбере какво е извършеното от него нарушение. По подробно
изложени съображения счита, че не е налице нито едно от основанията посочени в
разпоредбата на чл.89 от ГПК.
Искането на жалбоподателя, съдът намира за
допустимо, като подадено от надлежна страна и в срока по чл.92 ал.1 от ГПК.
Разгледано по същество обаче, намира за неоснователно, по следните съображения:
С протоколно определение на съда от открито
съдебно заседание на 29.11.2019г. на жалбоподателя е била наложена глоба от
предходния съдия-докладчик, за нарушение на реда в съдебно заседание,
представляващо и неуважение към съда, изразяващо се в няколкократно
противопоставянето на въпросите на съда към свидетелите, за което същия е бил
предупреден. След подадена молба, с определение от з.з. на 09.12.2019г.,
настоящият съдия-докладчик е отменил наложената глоба, поради липса на
конкретни впечатления.
При детайлно запознаване обаче с
материалите по делото и вече след добити преки впечатления, настоящият
съдия-докладчик счита, че поведението на жалбоподателя се отличава с
несъобразяване с дадени от съда с разпореждания и определения от закрито
заседание, указания /неспазване на дадени срокове, несвоевременно извършване на
процесуални действия/ – нарушение по
чл.89 т.2 от ГПК: Неизпълнение в срок на указанията дадени с Разпореждане № 15086/13.11.2019г., а в последствие и в рамките на срока
удължен с
Разпореждане № 15279/18.11.2019г.;
Неспазване на срока даден с Определение № 3110/09.12.2019г. за доказателствени
искания; както и в рамките на с.з. на 16.12.2019г.
Нарушаване на реда в с.з., въпреки
отправените към него предупреждения – нарушение
по чл.89 т.1 от ГПК: с.з. на 29.11.2019г.: „ ...- За реда в залата, СЪДЪТ
апелира към двете страни … Жалбоподателят
Н.: Моля да се произнесете по моето искане. Моля да му направите забележка за
влизането му в комуникация със свидетеля. СЪДЪТ, с оглед запазване
спокойствието в залата счита, че към този момент не е необходимо да санкционира
или да отправя забележки към страните.
Апелира към възпитано поведение, изразяващо се в съответното дължимо уважение. Жалбоподателят
Н.: Председателят на ОИК имаше възможност да задава въпросите си. След като
приключихме разпита той си продължи да задача въпроси на свидетеля, което е
недопустимо, затова настоявам да му бъде направена забележка….“; „..СЪДЪТ
апелира за спазване на добрия тон и моли жалбоподателя да не го прекъсва“; „
... СЪДЪТ предупреждава жалбоподателя да
не го прекъсва. Разяснява на жалбоподателя, че при подобно поведение, по
преценка на съда, ако прецени, че представлява нарушение на реда в залата,
санкцията е уредена в ГПК и може да бъде налагана от председателя на състава.“; „ … Жалбоподателят Н.:
Противопоставям се на въпроса на съда. СЪДЪТ УКАЗВА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, че
противопоставянето на въпросите на съда се нарича жалби или протести и се
подават по установения процесуален ред. Жалбоподателят Н.: Напротив. Въпрос от
съда: Тази седмица идвали ли сте в Административен съд – Варна? Жалбоподателят Н.:
Не сте длъжен да отговаряте на този въпрос.“; „…Уважаеми господин Съдия,
предвид отказа Ви да се отведете в настоящото заседание и наличието на
убеденост в мене, за това, че Вие не можете да осигурите равнопоставеност на
страните, поради пристрастност и предвид извършената към мене репресия …. Във
връзка с това аз правя следното изявление: Отказвам се от изслушване на
следващите свидетели и отказвам повече да участвам в настоящото заседание..“.
От с.з. на 16.12.2019г.: Съдът обръща внимание на
жалбоподателя, че не излага правни основания, като текстове от закона, каквато
възможност е поискал, а сочи повторно едни и същи обстоятелства. Жалбоподател Н.: Не съм завършил... Аз исках да изложа правните основания, които Вие след това трябва да
преодолеете да ми забраните. Така че, аз се позовавам, не ме прекъсвайте, да ги
позова, нали така? Аз не съм приключил с правните основания“; „ … Съдът указва на жалбоподателя, че цитираното решение не е
относимо към пледираното от него преди това.
Жалбоподател Н.:
Решение…Съдът отново указва на жалбоподателя, че му е дадена възможност за
допълнителни доказателствени искания, като го предупреждава да не прекъсва
съда, като именно последният ръководи и контролира процеса в залата. Жалбоподател Н.: Не, не прекъсвам. Не съм приключил с основанията си.“; „ …Съдът отново указва на жалбоподателя, че не е направил
доказателствените си искания в срока, който му е предоставен с насрочване на
делото, като не е посочил и основателна причина за това, предвид и
необходимостта да се осигури бързина в процеса. Жалбоподател
Н.: Госпожо Председател, аз считам, че е мое право в публично заседание, след
като бъде дадено началото на процеса, при назначаване на новия състав, а именно
Вас, да отправя доказателствените си искания и да ги мотивирам, и да ги обоснова,
и считам, че това е мое, съществено изключително важно право отново предвид
публичността на заседанието.“
Обида на съда - нарушение по чл.89 т.3 от ГПК: изявления на жалбоподателя в с.з. на
29.11.2019г. на отправен от съда въпрос към свидетел: „..Считам, че с настоящия
въпрос, уважаемият Съдия, извършва злоупотреба с качеството, в което се намира.
Това е за протокола.“; „Уважаеми господин Председател, считам, че Вие ..със
своето поведение, тука публично в настоящото заседание, явно демонстрирахте, че
сте неспособен да осигурите равнопоставеност на страните,… Вие всъщност скрихте
истинските си мотиви за използване на своето длъжностно положение, като окажете
натиск върху страната; …. Вие пряко и лично възпрепятствате установяването на
истината със своите немотивирани и необосновани актове;
От
с.з. на 16.12.2019г.: „ …Лишавайки ме от събиране на доказателства по настоящото
дело за пристрастност на прокурора, Вие всъщност потвърдихте в мен усещането,
че е налице пряка свързаност между Вас, прокурора, представителя на ОИК и
служителя на съда за връзки с обществеността; ….Вие даже не укривате, според
мене, а демонстрирате всъщност Вашата пристрастност, поради което аз искам
Вашия отвод, но тъй като съм убеден, че Вие няма да се отведете, Ви желая приятен
ден и довиждане! “; „ .... Жалбоподателят към присъстващите в залата:
Какво Ви казах… напускам залата отвратен от този процес. Да се запише ясно.
Защото това е поръчков процес. “
Предвид изложеното по-горе, съдът
намира, че не са налице оснавния за отмяна на наложената глроба, която освен
това е в минимален размер.
От изложеното в молбата става
ясно, че жалбоподателя счита своето поведение за адекватно, като съответстващо
на правото му на защита. Не такова обаче е възприятието на съда за водене на
процес, съответстващ на законовите изисквания /в случая и за бързина на
процеса/ и на моралните норми. Поради това намира, че молбата за отмяна на
глобата се явява несонователна и като такава, следва да се остави без уважение.
Воден от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВА
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С.А.Н.,
за отмяна на наложената му с протоколно определение от съдебно заседание на 16.12.2019г.
по адм.д.№ 3097/2019г., глоба в размер на 50 лв. на осн. чл.89 вр. чл.91 ал.1 от ГПК.
Определението може да се обжалва с частна
жалба пред Върховният административен съд, в 7-мо дневен срок от съобщаването
му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: