МОТИВИ:
НОХД № 171/2017 г. на ЕлРС
Подсъдимият Х. *** е обвинен в това,
че на 14.03.2017 г. в гр. ***** отнел чужди движими вещи – парична сума в
размер на 80.00 лв., собственост на Х.А. ***, от владението на собственика с
намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила (нанесъл
удари с юмрук по главата и ритници по тялото на Х.А.Х.).
Деянието е квалифицирано от Районна
прокуратура – ***** като престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура
– ***** в съдебно заседание поддържа повдигнатото обвинение на подсъдимия Х.П.Х.
за престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК. Предлага на подсъдимия Х. за
извършеното престъпление да се наложи наказание лишаване от свобода, чиито
размер да е под средния такъв, предвиден в закона.
Подсъдимият Х.П.Х. в съдебно заседание
се явява лично и с адв. В.Д.Д. от ВТАК, редовно назначен за служебен защитник
на фаза съдебно производство.
Адв. В.Д.Д. от ВТАК взема становище,
че подзащитният му Х.П.Х. не е извършил престъплението, в което е обвинен.
Намира, че обвинението не е доказано. Адв. Д. излага, че подзащитният му Х.П.Х.
е нанесъл удари на пострадалия Х.А. ***, но не са налице доказателства, че е
отнел на последния 80.00 лв. Защитникът моли съда да постанови присъда, с която
да признае подсъдимия за невинен и да го оправдае по повдигнатото му и
предявено обвинение за престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК.
Подсъдимият Х.П.Х. не се признава за
виновен. Същият дава обяснения. Подсъдимият признава, че е нанесъл побой на Х.А.
***, но отрича да е вземал пари от последния. Х.П.Х. счита, че е невинен и моли
съда да го оправдае по повдигнатото му и предявено обвинение.
Съдът, като обсъди и прецени събраните
по делото доказателства в тяхна съвкупност и поотделно, прие за установено
следното:
Подсъдимият Х.П. ***. Същият не е
женен и няма деца. Подсъдимият живее на съпружески начала с Н. Д. ***. Х.П.Х. е
безработен и няма доходи. Известен е с прякорите “****” и “**********”.
Пострадалият Х.А. ***. Същият е
пенсионер. Пострадалият е вдовец и живее сам. Същият има прякор “**********”.
Подсъдимият Х.П.Х. и пострадалият Х.А.Х.
се познавали. Същите не били в добри отношения и не си приказвали, т.к. преди
години първият нанесъл побой на последния.
На 14.03.2017 г., преди обед, подсъдимият Х.П.Х. *** в дома на Н. Д. С., с която живеел
на съпружески начала. Двамата нямали никакви пари. По тази причина Н. Д. С.
взела от своя позната 10 лева на заем. Същата предала парите на подсъдимия Х.П.Х..
Последният купил нещо за ядене, за което дал 3 лева, а останалите пари – 7 лева,
прибрал в джоба си. Подсъдимият Х.П.Х. се върнал в дома на Н. Д. С., където
останал до около 17.00 ч., през което време консумирал алкохол – бира и вино.
На 14.03.2017 г., през деня, пострадалият
Х.А. ***. Последният имал в себе си 30 лева. Същият ден пострадалият Х.А. *** в
офис на “Ипокредит” ООД гр. ***** ********, където сключил договор за
потребителски кредит № ******/14.03.2017 г., с който му бил предоставен заем в
размер на 100 лева. Посочената сума му била дадена в брой – 5 банкноти по 20
лева, за което били съставени разходен касов орден и разписка. Пострадалият Х.А.Х.
взел 5-те броя банкноти от по 20 лева, общо 100 лева, и ги поставил в черния си
кожен портфейл, който прибрал в левия външен джоб на якето си. Същият се
прибрал в дома си в гр. ***** на ул. “**** *******” ***.
Същият ден – 14.03.2017 г., около
17.30 часа, пострадалият Х.А.Х. излязъл от дома си. Същият носел в себе си във
външния ляв джоб на якето си черния кожен портфейл, който имал 100 лева – 5
банкноти по 20 лева, както и имал още 30 лева. Пострадалият Х.А.Х. отишъл в
заведение “******”, находящо се в района на Автогара гр. *****. В същото седнал
на маса при своя познат А.А. ***, който имал прякор “*******”. Двамата
консумирали алкохолни напитки – бира. Свидетелят А.А.И. поискал от свидетеля Х.А.Х.
на заем пари, при което последният му дал една банкнота от 10 лева.
Около 17.30 часа на 14.03.2017 г.
подсъдимият Х.П.Х. излязъл от дома на Н. Д. С. и се разхождал по улиците в гр. *****.
Същият към 18.00 часа влязъл в заведението “******” и седнал на масата, на
която били свидетелите Х.А.Х. и А.А.И.. Пострадалият почерпил подсъдимият с
чаша ракия 100 грама, като му дал 1 лев да плати за нея. Свидетелят Х.А.Х.
разговарял със свидетеля А.А.И. и подсъдимия Х.П.Х.. В процеса на разговора
същият им споделил, че е взел на заем 100 лева.
След като подсъдимият Х.П.Х. изпил
алкохолната си напитка в компанията на свидетелите Х.А.Х. и А.А.И., около 18.30
часа излязъл от заведението “******” и отишъл в магаЗ.на *** “***********”,
находящ се в гр. ***** на ул. “**** *******”, където си купил алкохолна напитка
и я консумирал. По същото време в посочения търговски обект се намирали
свидетелите С.И.П., П.П.И. и Е.А.С.,***. Същите напазарували хранителни
продукти и си взели напитки, които пиели на място в магазина.
Пострадалият Х.А.Х. и свидетелят А.А.И.
останали в заведението “******” до около 19.00 часа. Първият платил своята
консумация, както и на последния консумацията в заведението с банкнота от 20
лева, като рестото от парите прибрал в единия от джобовете си. В левия външен
джоб на пострадалия Х.А.Х. бил черният му кожен портфейл, който се намирала
сумата 100 лева – 5 банкноти по 20 лева. От тях същият не бил харчил пари. След
извършеното плащане пострадалият Х.А.Х. и свидетелят А.А.И. излезли от
заведението и се насочили към улица “**** *******” в гр. *****. Двамата влезли
в магазина на *** “***********”, в който бил и подсъдимият Х.П.Х.. По същото
време от търговския обект излезли свидетелите С.И.П., П.П.И. и Е.А.С..
Последните трима се насочили към кафе-аперитив, находящо се в гр. ***** на ул.
“**** *******” № ***, което заведение се стопанисвало от ЕТ “Акация – Д.М.”***,
представляван от свидетеля Д.Х.М..
В магазина на *** “***********” пострадалият Х.А.Х. и свидетелят А.А.И.
седнали на маса сами. Първият почерпил последния с едно питие – уиски, което му
купил. Същият купил за себе си няколко билета от “Национална лотария”.
Пострадалият Х.А.Х. платил билетите и почерпката на свидетеля А.А.И. с банкнота
от 20 лева, която взел от черния си кожен портфейл и рестото от парите прибрал
в единия от джобовете си. В портфейла му останали 80 лева – 4 банкноти по 20
лева. Пострадалият Х.А.Х. прибрал портфейла във външния ляв джоб на якето си.
Същият на масата при свидетеля А.А.И. изтъркал билетите си, от които спечелил
10 лева. Последните му били изплатени от магазинерката. Печалбата от билетите
пострадалият Х.А.Х. отново прибрал в единия от джобовете си.
След като свидетелите С.И.П., П.П.И. и Е.А.С.
излезли от магазина на *** “***********”, същите се насочили към кафе-аперитива,
находящ се в гр. ***** на ул. “**** *******” № ***, стопанисван от ЕТ “Акация –
Д.М.”***, представляван от свидетеля Д.Х.М.. Тримата влезли в посоченото
заведение. В същото имало клиенти, обслужвани от свидетеля Д.Х.М.. В
заведението С.И.П., П.П.И. и Е.А.С. седнали на първата маса до врата и
консумирали алкохолни напитки и храна.
Подсъдимият Х.П.Х., след като изпил
алкохолната напитка в магазина на *** “***********”, излязъл от същия и се
насочил към кафе-аперитива, находящ се в гр. ***** на ул. “**** *******” № ***.
В посоченото заведение първият седнал на масата на свидетелите С.И.П., П.П.И. и
Е.А.С.. Подсъдимият Х.П.Х. обяснил на последните трима, че няма пари.
Свидетелят С.И.П. почерпил първия с две ракии от по 100 грама, храна и цигари,
които същият консумирал в компанията на масата.
Пострадалият Х.А.Х. и свидетелят А.А.И.
излезли от магазина на *** “***********” около 20.00 часа. Същите се прибрали
по домовете си.
Пострадалият Х.А.Х., след като се
прибрал в дома си в гр. *****, ул. “**** *******” № ***, се навечерял. Същият
решил да отиде до кафе-аперитива, находящ се в гр. ***** на ул. “**** *******”
№ ***, за да консумира вино. Пострадалият Х.А.Х. се облякъл. Същият бил с
якето, в което във външния ляв джоб бил черния му кожен портфейл с намиращите в
него 80 лева – 4 банкноти по 20 лева, а в друг джоб били по дребните му пари,
останали от вечерта. Пострадалият Х.А.Х. излязъл от дома си и около 21.00 часа
отишъл до кафе-аперитива, находящ се в гр. ***** на ул. “**** *******” № ***.
Същият влязъл в посоченото заведение и седнал на маса сам, като се намирал през
три маси от тази, на която били свидетелите С.И.П., П.П.И. и Е.А.С. и
подсъдимия Х.П.Х.. В кафе-аперитива пострадалият Х.А.Х. си поръчал чаша вино
200 грама и една лимонада, които напитки му били донесени от свидетеля Д.Х.М..
След като изпил чашата вино, пострадалият Х.А.Х. си поръчал още една чаша вино
200 грама.
Подсъдимият Х.П.Х. забелязал, че сред
клиентите на кафе-аперитива бил пострадалият ***** А.Х.. Първият от масата,
която бил при свидетелите С.И.П., П.П.И. и Е.А.С., се провикнал към последния и
му поискал 3 лева на заем. Пострадалият Х.А.Х. имал пари в себе си, но отказал
да даде на подсъдимия 3 лева и му казал, че няма пари.
Около 22.00 часа свидетелят С.И.П.
платил сметката за консумираното от него, свидетелките П.П.И. и Е.А.С. и
подсъдимия Х.П.Х.. Първите трима излезли от заведението и се прибрали в дома
си.
Подсъдимият Х.П.Х. останал в
кафе-аперитива на масата, на която бил преди да си тръгнат свидетелите С.И.П., П.П.И.
и Е.А.С.. Същият си поръчал чаша 100 грама ракия, която, след като изпил,
платил на свидетеля Д.Х.М. с банкнота от два лева.
Пострадалият Х.А.Х., след като изпил
напитките си и платил консумацията си на свидетелят Д.Х.М., решил да се
прибира. Същият около 22.30 часа на 14.03.2017 г. излязъл от заведението и тръгнал
пеш по пътя към дома си, находящ се в гр. ***** на ул. “**** *******” № ***.
Подсъдимият Х.П.Х., докато стоял сам на
масата в заведението, решил да ограби пострадалия Х.А.Х., като го набие и му
вземе парите. Първият изчакал последния да излезе от кафе-аператива. Около 2-3
минути след като пострадалият Х.А.Х. излязъл от заведение, подсъдимият Х.П.Х.
също излязъл от същото. Последният тръгнал по улицата. Същият на около 100 метра
от кафе-аперитива настигнал на улица “**** *******”, в района на жилищен блок №
**, пострадалия Х.А.Х., който вървял пеш по улицата. Подсъдимият Х.П.Х.
нападнал последния, въпреки че мястото било осветено от улична лампа. Същият
нанесъл на пострадалия Х.А.Х. 2-3 удара, силни, с ръка, свита в юмрук, в
главата, по лицето му, в областта на носа, лявото око и лявата ябълчна кост
(зона). От носа на последния потекла кръв по него и по асфалта. От нанесените
му от подсъдимия Х.П.Х. удари с юмрук по главата в лицето, пострадалият Х.А.Х.
се свлякъл на асфалта на улицата. Първият нанесъл на последния, който лежал на
улицата, удари с крак, като го ритнал няколко по тялото – в дясната гръдна
половина, под долния полюс на дясната лопатка. Пострадалият Х.А.Х. видял и
познал нападателя си – подсъдимия Х.П.Х.. Последният се навел на първия.
Подсъдимият Х.П.Х. видя, че левия преден джоб на якето на пострадалия Х.А.Х. е
издут. Същият бръкнал в него. Подсъдимият Х.П.Х. извадил от джоба на якето на
пострадалия Х.А.Х. черния му кожен портфейл. Докато вършел всичко това, първият
изцапал дънковото си яке, с което бил облечен, с кръвта на последния. От черния
кожен портфейл на пострадалия Х.А.Х. подсъдимия Х.П.Х. извадил 80 лева – 4
банкноти по 20 лева, които взел и ги прибрал в джоба си. Първият помолил последния
да му върне личната карта, която била в портфейла. Подсъдимият Х.П.Х. му я
върнал с портфейла, но без парите. Пострадалият Х.А.Х. останал да лежи на
асфалта на улицата.
Подсъдимият Х.П.Х. с парите – сумата
от 80 лева – 4 банкноти по 20 лева, които взел на сила от пострадалия Х.А.Х.,***
в посока центъра на гр. *****. На същата улица, в района между жилищен блок №
89 и жилищен блок № 91 първият се разминал със свидетелката Е.Г.Ф., която се
прибирала от работа. След като последната се разминала с първия, същата се
прибрала в дома си, находящ се в гр. *****, ул. “**** *******” № 91.
Подсъдимият Х.П.Х. продължил към центъра на гр. *****.
Пострадалият Х.А.Х., след като постоял
няколко минути на асфална, на улицата, се прибрал в дома си в гр. *****, ул. “****
*******” № ***. Лицето и дрехите му били в кръв. Същият отворил портфейла си,
но в него нямало взетите му на сила от подсъдимия Х.П.Х. пари – 80 лева – 4
банкноти по 20 лева. Пострадалият Х.А.Х. сложил тампони с памук в носа си, за
да спре кръвта и легнал.
Подсъдимият Х.П.Х. отишъл на центъра
на гр. *****, където около 23.00 часа влязъл в кафе-клуб “Х*****”. По същото
време в заведението на работа били свидетелите Р.П.К., която изпълнявала
длъжността “барман-сервитьор” и Д.П.Г., която изпълнявала длъжността “готвач”.
Сред посетителите в кафе-клуб “Х*****” били свидетелите Р.М.Б., Д.М.П. и М.Д.Н..
Подсъдимият Х.П.Х. отишъл на бара в заведението и си поръчал една бира. Същият
бил обслужен от барманът-сервитьор Р.П.К.. Последната дала една бира на
подсъдимия Х.П.Х.. Същият бръкнал в джоба си, в който при своите 2 лева бил
сложил 80-те лева – 4 банкноти по 20 лева, които взел на сила от пострадалия Х.А.Х..
Подсъдимият Х.П.Х. хванал банкнотата от
2 лева и едната от всичките четири банкноти по 20 лева, които били в него и ги
извадил от джоба си. Свидетелката Р.П.К. видяла, че същият държи в ръката си
банкнота от 2 лева и банкнота от 20 лева. Подсъдимият Х.П.Х. платил на първата
поръчаната от него бира с банкнотата от 2 два. Същият прибрал банкнотата от 20
лева, като я сложил обратно в джоба си при другите три банкноти по 20 лева.
Подсъдимият Х.П.Х. отишъл и на масата, където били свидетелите Р.М.Б., Д.М.П. и
М.Д.Н.. Същият се здрависал със свидетеля Б. и след кратък разговор с него, се
върнал на мястото, където била поръчаната от него бира. Подсъдимият изпил
алкохолната си напитка и се прибрал в дома си в гр. ***** с парите 80 лева – 4
банкноти по 20 лева, които взел на сила от пострадалия Х.А.Х..
На 15.03.2017 г. сутринта пострадалия Х.А.Х.
отишъл в РУ на МВР – ***** и подал сигнал за извършеното от подсъдимия Х.П.Х.
престъпление.
На 15.03.2017 г. през деня пострадалия
Х.А.Х. отишъл в магазина на *** “***********” в гр. *****. По същото време в
търговския обект били свидетелите С.И.П., П.П.И. и Е.А.С.. Последните трима
видели пострадалия Х.А.Х., който имал следи от побой по лицето. Същият им
споделил, че подсъдимият Х.П.Х. го е набил и му е взел 80 лева.
На 15.03.2017 г. вечерта свидетелите С.И.П.,
П.П.И. и Е.А.С. отново били в магазина на *** “***********” в гр. *****. В
търговския обект тогава влязъл А.П.Х. – брат на подсъдимият Х.П.Х.. Същият
споделил на свидетелите С.И.П., П.П.И. и Е.А.С., че иска да се срещне с
пострадалия Х.А.Х. и да му даде 80 лева, защото подсъдимият Х.П.Х. е набил Х.А.Х.
и му взел 80.00 лв.
До настоящия момент не са върнати парите
на пострадалия Х.А.Х..
На 15.03.2017 г. в гр. ***** бил
извършен оглед на местопроизшествие от разследващ орган при РУ на МВР – *****,
за което процесуално следствено действие бил съставен протокол.
На 15.03.2017 г. в гр. ***** било извършено претърсване и изземване в
жилището на подсъдимият Х.П. ***, за което процесуално следствено действие бил
съставен протокол.
На 15.03.2017 г. било извършено
освидетелстване на пострадалия Х.А.Х. (оглед на лице), с писмено съгласие на
последния, за което процесуално следствено действие бил съставен протокол.
На 15.03.2017 г. било извършено
освидетелстване на подсъдимия Х.П.Х. (оглед на лице), с писмено съгласие на
последния, за което процесуално следствено действие бил съставен протокол.
На 15.03.2017 г. било извършено
вземане на образци за сравнително изследване от пострадалия Х.А.Х., за което
процесуално следствено действие бил съставен протокол.
На 15.03.2017 г. било извършено
вземане на образци за сравнително изследване от подсъдимия Х.П.Х., за което
процесуално следствено действие бил съставен протокол.
На 15.03.2017 г. подсъдимият Х.П.Х.
предал на органите на РУ на МВР – ***** дрехи, за което действие бил съставен
протокол.
На 15.03.2017 г. пострадалия Х.А.Х.
предал на органите на РУ на МВР – ***** черен на цвят кожен портфейл, за което
действие бил съставен протокол.
По делото е изслушана съдебно-медицинска
експертиза по писмени данни № 121/2017 г., изготвена от вещото лице д-р Д.Х.Г.
– съдебен лекар в СМО при МОБАЛ “Д-р Стефан Черкезов” АД гр. ****** *******. От
заключението на същия се установява, че на 14.03.2017 г. на Х.А.Х. с ЕГН **********
*** са причинени следните травматични увреждания: охлузна рана по лявата
странична част на носа в близост но върха с размери 2.0/0.3 см и с оток на
меките тъкани около нея с размери 3/2 см; кръвонасядане с оток на клепачите на
лявото око; кръвонасядане с оток на меките тъкани в областта на лявата ябълчна зона;
субективни оплаквания от болки под долния полюс на дясната лопатка. Причинените
травматични наранявания на меките тъкани по главата и гърба на Х.А.Х. са довели
до промяна в неговото клинично здраве, проявено като временно разстройство на
здравето, неопасно за живота му, съпроводено с болка и страдание по време на
възстановително оздравителния процес, за срок от около 15-20 дни. Установените
увреждания, получени от пострадалия Х.А.Х. отговарят да бъдат получени от и при
действието със или върху твърди тъпи предмети с ограничена площ и заоблени
ръбове (удари с юмруци, лакът, коляно или при ритане с крака), както и при
внезапно придаден инерционен момент на тялото, загуба на равновесие с последващо
падане върху терена, което да доведе до констатираната охлузна рана по
страничната част на носа при триене о терена на лицето. Вещото лице поддържа
заключението в съдебно заседание и излага съображения в тази насока.
По делото е изслушана съдебно-дактилоскопна
експертиза, изготвена от вещото лице инспектор Г.М.С. – експерт при НТЛ в РУ на
МВР – *****. От заключението на същият е видно, че по предаденото с протокол за
доброволно предаване от 15.03.2017 г. от Х.А.Х. с ЕГН ********** *** веществено
доказателство – черен кожен портфейл, не се установи наличие на дактилоскопни
следи, годни за идентификационно изследване. Вещото лице поддържа заключението
в съдебно заседание. Същото излага, че не били установени никакви дактилоскопни
следни по черния кожен портфейл, но това се дължи на материята на портфейла –
кожен и порест, която има способността да абсорбира кожно-мастния секрет.
По делото е изслушана
съдебно-медицинска експертиза на веществени доказателства № II-19/2017 г., изготвена от вещото лице Зина
В.И. – експерт в БНТЛ при ОД на МВР – ****** *******. От заключението на същата
е видно, че: по обект лаб. № *********– “Дънково яке, марка “Levi
Strauss & CO.”, на
етикета на което има от вътрешната страна № 70503 02, със светлосин цвят”, се
установи наличие на кръв с човешки произход; количеството не е достатъчно за
категорично определяне на кръвногрупова принадлежност; остатъкът от
изследваната проба е отд***** за евентуални допълнителни изследвания с
идентификационна стойност (ДНК профилиране) и се прилага под № **********От
заключението на вещото лице е видно, че по обект лаб. № **********– “Долнище на
анцуг, черно на цвят”, не се установи наличие на кръв с човешки произход. От
заключението е видно, че по обект лаб. № **********– “Суичър, черен на цвят, с
надпис “аdidas””,
не се установи наличие на кръв с човешки произход. От заключението на вещото
лице е видно, че: по обект № *********– “2 бр. натривки от петна от червеникава
течност”, се установи наличие на кръв с човешки произход; качеството на пробата
не позволява категорично определяне на кръвногрупова принадлежност; остатъкът
от обекта е отделен за евентуални допълнителни изследвания с идентификационна
стойност (ДНК профилиране), като е опакован в оригиналната си опаковка и
запечатан. От заключението е видно, че обект лаб. № **********– “Кръвна проба
от Х.А.Х.”,
е кръв от група “0” по системата “АВ0”; отд***** е изсушена проба кръв за
евентуални допълнителни изследвания с идентификационна стойност (ДНК
профилиране), която се прилага под № ВТ17II19.3.1. От заключението е видно, че обект
лаб. № **********– “Кръвна проба от Х.П.Х.”, е кръв от група “0” по системата
“АВ0”; отд***** е изсушена проба кръв за евентуални допълнителни изследвания с
идентификационна стойност (ДНК профилиране), която се прилага под № ВТ17II19.4.1. В заключението е посочено, че
съвпадението по “кръвна група” няма стойност на идентификация в
криминалистичния смисъл на понятието и за целта е необходимо назначаване на
изследване с идентификационна стойност (ДНК профилиране). Вещото лице поддържа
заключението в съдебно заседание.
Така описаната фактическа обстановка
се подкрепя от обясненията на подсъдимия Х.П.Х., показанията на свидетелите Х.А.Х.,
А.А.И., С.И.П., П.П.И., Е.А.С., Д.Х.М., Е. Г.Ф., Р.П.К., Д.П.Г., М.Д.Н., Р.М.Б.,
Д.М.П. и С.И.К., писмените доказателства и веществените доказателствени
средства, и изслушаните съдебно-медицинска експертиза, съдебно-дактилоскопна
експертиза и съдебно-медицинска експертиза на веществени доказателства.
Съдът кредитира обясненията на
подсъдимия Х.П.Х. в частта им, в която излага, че преди 5-6 години е набил
пострадалия Х.А.Х., в частта им, в която излага, че на 14.03.2017 г. е нямал
пари, че Н. Д. С. – жената, с която живее на съпружески начала, е взела 10 лева
на заем, от която сума купил храна и остатъка от 7 лева е задържал, че на
същата дата в гр. ***** е посетил заведение “******”, магазина на *** “***********”,
заведение – кафе-аперитив, стопанисван от ЕТ “Акация – Д.М.”***, и заведение –
кафе-клуб “Х*****”, и в тях е употребил алкохол, че се е срещнал с хора и е бил
с тях и които са свидетели по делото, както и частта им, в която излага, че е
нанесъл побой на пострадалия Х.А.Х.. Тези негови обяснения кореспондират на
събрания по делото доказателствен материал.
Настоящата инстанция не кредитира
обясненията на подсъдимия Х.П.Х. в частта им, в която излага, че пострадалият Х.А.Х.
го е обиждал и псувал в заведението “******” и го е обиждал в заведението –
кафе-аперитив, стопанисван от ЕТ “Акация – Д.М.”***, и в частта им, в която
излага, че след като е набил пострадалия Х.А.Х. не е вземал нищо от него, не му
е взел парите. В тези части обясненията на същия не кореспондират на
установената фактическа обстановка, която се подкрепя от доказателствения
материал по делото. Обясненията на подсъдимия Х.П.Х. в посочените части следва
да се разглеждат единствено като средство, чрез което той реализира правото си
на защита и цели оневиняването си. Освен това противоречи на правната и
житейска логика твърдението му, че ако не беше набил пострадалия Х.А.Х.,
последният щял да го причака и да го набие. Самият пострадал е възрастен човек,
на 79 години. Не може да се очаква от последния с оглед възрастта си да упражни
физическа сила спрямо здрав мъж на 44 години, какъвто е подсъдимия Х.П.Х..
Съдът кредитира показанията на
свидетелите Х.А.Х., А.А.И., С.И.П., П.П.И., Е.А.С., Д.Х.М., Е. Г.Ф., Р.П.К., Д.П.Г.,
М.Д.Н., Р.М.Б., Д.М.П. и С.И.К., в т.ч. и тези, приобщени към доказателствения
материал по делото по реда на чл. 281, ал. 1 от НПК и чл. 281, ал. 4 във вр. с
ал. 1 от НПК, като логични, последователни и правдиви. Свидетелят Х.А.Х. е пряк
очевидец на станало на 14.03.2018 г. в гр. *****. Неговите показания, както и
показанията на останалите свидетели, посочени по-горе, кореспондират на
останалия доказателствен материал, вкл. изслушаните експертизи, и на
установената фактическа обстановка по делото. Свидетелите Х.А.Х., Д.П.Г., А.А.И.,
М.Д.Н., С.И.П., Р.П.К., Р.М.Б., П.П.И. и Е.А.С. потвърждават изцяло показанията,
дадени по същото дело пред разследващ полицай и/или пред съдия.
Съдът не кредитира показанията на свидетеля
А.А.И., в частта, в която излага, че на 14.03.2017 г. в гр. ***** в заведението
“******” пострадалият Х.А.Х. е напсувал подсъдимия Х.П.Х.. Това негово твърдение
е изолирано и не кореспондира на събрания доказателствен материал по делото и
установената фактическа обстановка.
Настоящата инстанция не споделя
становището на адв. В.Д.Д. от ВТАК, че подзащитния му Х.П.Х. не е извършил
престъплението, в което е обвинен, че липсвали доказателства, които да свързват
подзащитния му като автор на инкриминираното деяние. Съдът намира, че именно от
събраните по делото доказателства, ценени в тяхната съвкупност и поотделно, се
налага единствения възможен извод, който е установен по един категоричен начин,
че подсъдимият е автор на престъплението, в което е обвинен.
Съдът приема за установено, че подсъдимият Х.П.Х. е осъществил от
обективна страна престъпния състав на чл. 198, ал. 1 от НК. На 14.03.2017 г. в
гр. ***** същият отнел чужди движими вещи – парична сума в размер на 80.00 лв.,
собственост на Х.А. *** от владението на собственика с намерение противозаконно
да ги присвои. При отнемането на вещите – парична сума в размер на 80.00 лв.
(представляваща 4 банкноти по 20 лева) Х.П.Х. е употребил сила. Подсъдимият е
нападнал пострадалия. Същият е нанесъл побой върху Х.А.Х.. Х.П.Х. удрял пострадалия
с ръка, свита в юмрук в лицето – по носа, лялото око и лявата ябълчна зона, и
го ритал с крак по тялото – в дясната гръдна половина, под долния полюс на
дясната лопатка. Чрез тези действия подсъдимият сломил съпротивата Х.А.Х.. Пострадалият
паднал. В резултат на нанесения побой на Х.А.Х. e причинена лека телесна повреда,
изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за живота му,
съпроводено с болка и страдание по време на възстановително оздравителния
процес, за срок от около 15-20 дни. Подсъдимият взел на Х.А.Х. парите – 80.00
лв. (4 банкноти по 20 лева). Със същите Х.П.Х.
се прибрал, като преди това се отбил в заведение. Подсъдимият отн. от
владението на Х.А.Х. инкриминираните вещи. Същият установил фактическа власт
върху последните противозаконно. Х.П.Х. е извършил престъпното деяние. Същите е
участвал в самото изпълнение на престъплението – както в сломяване съпротивата
на жертвата, така в отнемането на вещите.
Деянието е извършено от подсъдимия Х.П.Х.
при пряк умисъл на вината. Същият е разбирал свойството и значението на
извършеното, съзнавал е общественоопасния му характер и последици и са целял
тяхното настъпване.
Обществената опасност на деянието е
висока. Налице е посегателство, както върху обществените отношения, които
осигуряват нормалните условия за упражняване правото на собственост върху
движими вещи, така и върху тези, които осигуряват на човека възможност свободно
да формира своята воля и да избира поведение.
Обществената опасност на подсъдимия Х.П.Х.
е висока. Същата следва да се преценява с оглед съдебното му минало. Подсъдимият
е осъден с Присъда № 82/26.09.1991 г. по НОХД № 47/1991 г. на ЕлРС на осн. чл.
252, ал. 1 във вр. с чл. 195, ал. 1, точки 3 и 5 във вр. с чл. 26 във вр. с чл.
36 и чл. 54 от НК на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за извършено деяние в
периода месец 09.1990 г. – месец 01.1991 г.; на осн. чл. 195, ал. 1, точки 3 и
5 във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
извършено деяние през есента на 1990 г. На осн. чл. 23 от НК на същия е
определено едно общо наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
като на осн. чл. 66 от НК е отложено изпълнението на така наложеното
наказанието за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на Присъдата в сила.
Съдебният акт е влязъл в сила на 11.10.1991 г. Подсъдимият е осъден с Присъда
по НОХД № 66/19** г. на Военен съд – Плевен на осн. чл. 381 във вр. с чл. 54 от НК на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален СТРОГ РЕЖИМ за извършено
деяние на 07.02.19** г. – 02.03.19** г. Присъдата е влязла в сила на 21.04.19**
г. Подсъдимият е осъден с Присъда № 95/01.12.1994 г. по НОХД № 75/1994 г. на
ЕлРС на осн. чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 във вр. с чл.
18 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. “Б” във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК на ТРИ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален СТРОГ РЕЖИМ за извършено деяние на 06.05.
– 07.05.1994 г. Присъдата е влязла в сила на 07.04.1995 г. Подсъдимият е осъден
с Присъда № 23/21.02.1995 г. по НОХД № 1/1995 г. на ЕлРС на осн. чл. 196, ал.
1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 26 във вр. с чл. 29, б.
“Б” във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК на ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА при първоначален СТРОГ РЕЖИМ за извършено деяние в периода 10.09. –
20.09.1994 г. Присъдата е влязла в сила на 08.03.1995 г. Подсъдимият е осъден с
Присъда № 28/11.10.2001 г. по НОХД № 145/2001 г. на ЕлРС на осн. чл. 196, ал.
1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, точки 2 и 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр.
с чл. 29, ал. 1, б. “А” във вр. с чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на ЕДНА
ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален СТРОГ РЕЖИМ за
извършено деяние на 07.04.2001 г. Присъдата е влязла в сила на 12.11.2001 г.
Подсъдимият е осъден със Споразумение от 02.03.2004 г. по НОХД № 16/2004 г. на
ЕлРС на осн. чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29,
ал. 1, б. “А” във вр. с чл. 36 и чл. 55 от НК на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при
първоначален СТРОГ РЕЖИМ за извършено деяние на 20.10.2003 г. Споразумението е
влязло в сила на 02.03.2004 г. Подсъдимият е осъден със Споразумение от
11.05.2004 г. по НОХД № 75/2004 г. на ЕлРС на осн. чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр.
с чл. 195, ал. 1, точки 3 и 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26 във вр.
с чл. 29, ал. 1, б. “А” и б. “Б” във вр. с чл. 36 и чл. 55 от НК на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при
първоначален СТРОГ РЕЖИМ за извършено деяние в края на месец декември 2003 г. и
началото на м. януари 2004 г. Споразумението е влязло в сила на 11.05.2004 г.
Подсъдимият е осъден със Споразумение от 11.05.2004 г. по НОХД № 55/2004 г. на
ЕлРС на осн. чл. 144, ал. 3 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК
ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален ОБЩ РЕЖИМ за извършено деяние
на 21.08.2003 г. Споразумението е влязло в сила на 11.05.2004 г. Подсъдимият е
осъден с Присъда № 22/06.11.2007 г. по НОХД № 244/2007 г. на ЕлРС за извършено
деяние на 26.03.2007 г. на осн. чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 36 и чл. 55, ал.
1, т. 2, б. “Б” от НК на ПРОБАЦИЯ, като му са наложени следните пробационни
мерки: 1. “ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” за срок от ДВЕ ГОДИНИ, 2.
“ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ДВЕ ГОДИНИ,
3. “БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО” в размер на по 200 часа за срок от
ДВЕ ПОРЕДНИ ГОДИНИ. Присъдата е влязла в сила на 22.11.2007 г. Подсъдимият е
осъден със Споразумение от 01.07.2008 г. по НОХД № **/2008 г. на ЕлРС за
извършено деяние в периода 22.02. – 24.02.2008 г. на осн. чл. 196, ал. 1, т. 2
във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26 във
вр. с чл. 29, ал. 1, б. “А” и б. “Б” във вр. с чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
Споразумението е влязло в сила на 01.07.2008 г. Подсъдимият е осъден със
Споразумение от 08.10.2008 г. по НОХД № 106/2008 г. на ЕлРС за извършено деяние
на 27.02.2008 г. на осн. чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3
във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. “А” и б. “Б” във вр. с чл.
36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при
първоначален СТРОГ РЕЖИМ. Споразумението е влязло в сила на 08.10.2008 г. Подсъдимият
е осъден със Споразумение от 08.09.2009 г. по НОХД № 181/2009 г. на ЕлРС за
извършено деяние на 04/05.09.2009 г. на осн. чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл.
194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. “А” и б. “Б” във вр. с чл. 36 и чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален СТРОГ
РЕЖИМ. Споразумението е влязло в сила на 08.09.2009 г. Подсъдимият е осъден със
Споразумение от 03.12.2009 г. по НОХД № 251/2009 г. на ЕлРС за извършено деяние
на 05.09.2009 г. на осн. чл. 330, ал. 1 във вр. с чл. 18, ал. 1 във вр. с чл.
36, чл. 58, б. “А” и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА при първоначален СТРОГ РЕЖИМ. На осн. чл. 25 във вр. с чл. 23 от НК на
същия е наложено едно общо най-тежко наказание измежду определените му по
настоящото дело – НОХД № 251/2009 г. на ЕлРС, и по НОДХД № 181/2009 г. на ЕлРС,
а именно ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален СТРОГ РЕЖИМ. На осн.
чл. 25, ал. 2 от НК е приспаднато изтърпяното наказание по някои от посочените
съдебни актове за изтърпяно общо наказание от подсъдимия. Споразумението е
влязло в сила на 03.12.2009 г. Подсъдимият е осъден с Присъда № 107/08.12.2015
г. по НОХД № 2235/2015 г. на ВТРС за извършено деяние на 19/20.03.2015 г. на
осн. чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 194, ал.
1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. “А” и б. “Б” във вр. с чл. 36, чл. 58а, ал. 4 и
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на ТРИ МЕСЕЦА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при
първоначален СТРОГ РЕЖИМ. Съдебният акт е влязъл в сила на 24.12.2015 г.
Наказанието по тази присъда е изтърпяно от подсъдимия на 09.04.2016 г. Х.П.Х. е
с не добра обществена характеристика. Същият е човек на средна възраст човек,
не е женен, няма деца и не работи. Подсъдимият не се признава за виновен, дава
обяснения, но не проявява критично отношение към извършеното деяние. Същият не
е възстановил причинените от престъплението имуществени вреди. Отнетите пари не
са на висока стойност, но следва да се има предвид, че същите са отнети от
пенсионер, възрастен човек на 79 години, чието имуществено състояние е не
добро. Х.П.Х. е проявил жестокост. Обществената опасност на деянието е висока.
Съдът, като обсъди обществената
опасност на деянието и личната такава на дееца Х.П.Х., смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства и на осн. 198, ал. 1 от НК във вр. с чл. 36 и
чл. 54 от НК му наложи наказание ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да
изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ. Настоящата инстанция определи вида и
размера на наказанието, като взе предвид, че подсъдимият е осъждан многократно
за тежки умишлени престъпления от общ характер. Последното наложено наказание
на Х.П.Х. е изтърпяно от него на 09.04.2016 г. Настоящото престъпление е
извършено от същия в рамките на една година от изпяване на наказанието.
Очевидно е, че спрямо подсъдимия е подхождано снизходително и при него не се
наблюдава поправяне. Същият не е коригирал поведението си в насока да се впише
като примерен гражданин в обществото. При подсъдимия се наблюдава специализация
при извършване на престъпления против собствеността. Х.П.Х. е с не добра
обществена характеристика. Изложеното до тук, както и извършването на деянието,
предмет на настоящото дело, характеризират подсъдимия като личност, чиято
обществена опасност е висока. Не може да не се отчете, че Х.П.Х. не проявява
критично отношение към извършеното деяние. В случая е налице извършено
престъпление, чиято степен на обществена опасност е висока. Подсъдимият не е
женен, няма деца и не полага общественополезен труд, въпреки че е в
трудоспособна възраст и човек в разцвета на силите си. С оглед съдебното му
минало и извършването на настоящото деяние се налага извода, че Х.П.Х. се
препитава като извършва престъпления против собствеността. Отнетите от
пострадалия вещи – пари, не са на висока стойност. Следва де се отчете, че при
осъществяване на престъпното посегателство подсъдимия е проявил безчовечност и
жестокост. Същият е сломили съпротивата на жертвата – човек на възраст, на 79
години, пенсионер с ниски доходи. Подсъдимият нанасял удари с юмрук и ритници
по Х.А.Х.. На последния причинил лека телесна повреда. След извършване на престъпното
посегателство Х.П.Х. не е възстановил имуществените вреди на пострадалия.
Степента обществената опасност е висока. Съдът намира, че с така наложеното
наказание на подсъдимия Х.П.Х. ще се реализират целите на специалната и
генералната превенция, визирани в чл. 36 от НК.
Настоящата инстанция не приложи чл. 55
от НК. При подсъдимия Х.П.Х. не са налице изключителни или многобройни
смекчаващи обстоятелства, за да се счете, че и най-лекото, предвидено в закона
наказание се оказва несъразмерно тежко.
На осн. чл. 59 от НК следва да се
приспадне времето, през което подсъдимият Х.П.Х. е бил задържан по реда на ЗМВР
със заповед за задържане на лице УРИ 260зз-3/15.03.2017 г. на РУ на МВР гр. *****
за периода от 13.30 ч. на 15.03.2017 г. до 13.30 ч. на 16.03.2017 г. за
изтърпяно наказание лишаване от свобода.
Веществени доказателства, а именно: 2
бр. натривки от червеникава течност; проба от кръвна проба от Х.П.Х.; проба от
кръвна проба от Х.А.Х.; проба от дънково яке марка „Levi Strauss & СО.”, на
етикета на което има от вътрешната страна № 70503 02, със светло син цвят;
натривка от устна кухина /бокална лигавица/ на Х.П.Х.; косми от глава на Х.П.Х.;
нокти и поднокътно съдържимо от лява и дясна ръка на Х.П.Х.; косми от глава на Х.А.Х.;
нокти и поднокътно съдържимо от лява и дясна ръка на Х.А.Х.; натривка от устна
кухина (бокална лигавица) на Х.А.Х.; 2 бр. кръвна проба от Х.П.Х.; 2 бр. от
кръвна проба от Х.А.Х.; оптичен носител /“СиДи” диск/ - ЕМТЕС, СD-R 700 MB/80
Min/52х, compact disc Recordable, след влизане на присъдата в сила следва да се
предадат на РУ на МВР – ***** за унищожаване.
Веществени доказателства, а именно:
дънково яке, марка „Levi Strauss & СО.” на етикета, на което има от
вътрешната страна № 70503 02, със светло син цвят; долнище на анцуг, черно на
цвят; суичър, черен на цвят с надпис „adidas”, след влизане на присъдата в сила
следва да се върнат са собственика подсъдимият Х.П.Х..
Причини за извършване на
престъплението – ниска обща и правна културата на подсъдимия Х.П.Х., изградени
престъпни навици у него, както и стремеж за облагодетелстване по престъпен
начин.
При този изход на делото подсъдимият Х.П.Х.
следва да бъде осъден да заплати направените разноски по същото на фаза досъдебно
производство в размер на 379.00 лв. по сметка на ОД на МВР – ****** *******.
При този изход на делото подсъдимият Х.П.Х. следва да бъде осъден да
заплати направените разноски по същото на фаза съдебно производство в размер на
91.00 лв. по сметка на Районен съд – *****.
В този смисъл съдът постанови
Присъдата.
Районен
съдия: