О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
13.08.2018 г.,гр.П.
Поповски районен съд на тринадесети август две хиляди и осемнадесета година в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното Председателя
гр. д. № 437 по описа за 2017
година на ПпРС ,за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е за отмяна на
допуснато обезпечение, по реда на чл.402 от ГПК.
Постъпила е молба от Д.Д.К. ***, за отмяна на допуснатото в полза на К. с. “П.
Б.П.” гр.П., представлявано от Х. Ц. Ц. обезпечение на висящ иск, поради това, че не били налице условията, при които
била издадена. Молителят твърди, че от 21.04.2018г. станал частен правоприемник
на правата по вземанията по изп.дело по силата на договор за цесия, за което
длъжникът бил уведомен. Разликата на настоящата молба с предходната била, че
разпореждането на ДСИ от 30.04.2018г. било влязло в сила, като с това
разпореждане бил конституиран като взискател по образуваното изп.дело на
мястото на Г.К.. Твърди се, че за разпореждането длъжникът бил уведомен, и
разполагал със срок до 15.05.2018г. да възрази за процесуалната субституция, но това не било сторено. Твърди се, че
налице било съгласие от страна на
длъжника със заменянето на страните в производството. Твърди се още, че
предмета на обезпечителната мярка вече не бил същия, тъй като изп.дело нямало
за страна Г.К.. Ако в качеството си на длъжник,
П. Б.П.-П. не били съгласни, то е следвало да възразят на
разпореждането, а те не сторили
това. Оспорват се и аргументите,
изложени от ОС-Т=, в развилото се предходно производство. Към молбата е
приложено удостоверение, издадено по изп.дело №20173520400047 по описа на СИС при ПпРС.
В тридневния срок от получаването на
препис от молбата за отмяна на обезпечението
и по реда на чл.402 ал.1 от ГПК- К. с. “П. Б.П.” гр.П., представлявано
от Х. Ц. Ц., е депозирало възражение, с което оспорва молбата като
неоснователна. Това се явявала втора
молба за отмяна на наложеното обезпечение, по което вече имало влязло в
сила Определение на РС-П. и ОС-Т., с
което била отхвърлена молбата. Освен
това се твърди, че не били налице нововъзникнали обстоятелства и факти, които
да обосновавали новата молба за отмяна.Твърди
се, че не били налице предпоставките на чл.402 от ГПК за отмяна на
издадената обезпечителна заповед. С
възражението се излагат твръдения и
доказателства за това, че на 27.06.2018г. е депозирана искова молба от К. с. “П. Б.П.” гр.П. против Д.Д.К. *** и Г.Г.К. ***, с която се оспорва договор за цесия от 21.04.2018г.
Съдът, след преценка на събраните
писмени доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
С определение № 423 /05.06.2017 г.,
постановено по гр.д. № 437 / 2017г. по описа на ПпРС, съдът е допуснал обезпечение на висящ иск, предявен от Кооперативно сдружение “П. Б.П.” гр.П.,
представлявано от Х. Ц. Ц. против Г.Г.К. ***,
чрез спиране на изпълнително
дело №47/2017г. по описа на СИС при
ПпРС.
От
материалите по делото се установява, че така предявения иск е бил уважен като
с решение №211/17.11.2017г. на ПпРС,
Г.Г.К. *** е осъдена да заплати на К. с. “П. Б.П.”
гр.П., представлявано от Х. Ц. Ц. сумата от 2697.00лв., получена без правно основание главница по
недействителен договор за заем ****/02.04.2014г., сключен между
страните, ведно със законната лихва считано от подаване
на исковата молба-05.06.2017г., до окончателното изплащане на задължението,
като са присъдени и разноски по делото.
Така постановеното решение на ПпРС е
потвърдено с решение №19/16.03.2018г. по в.гр.д. №5/2018г. на ОС-Т., и същото е влязло в сила на 16.03.2018г.
С молба от 25.04.2018г., и последваща
такава от 08.05.2018г., Д.К., в качеството се на правоприемник на Г.К. е
поискал отмяна на допуснатото по гр.д. №437/2017г. по описа на ПпРС обезпечение.
С Определение от 30.05.2018г., съдът е
оставил без уважение молбата за отмяна
на обезпечението. С Определение
№225/09.07.2018г. постановено по в.ч.т.д. №86/2018г. по описа на ОС-Т., е
оставена без уважение частната жалба на Д.К. срещу определение от 30.056.2018г.
по гр.д. №437/2017г. по описа на ПпРС. Определението е влязло в законна села на 09.07.2018г.
При така установеното съдът намира
следното от правна страна:
Така депозираната молба се явява
неоснователна, и като такава следва да бъде оставена без уважение по следните
съображения:
С Определение от 30.05.2018г. съдът
вече се е произнесъл по направеното искане от страна молителя за отмяна на
допуснато обезпечение, като е обсъдил, че обстоятелството, че вземането по изп.дело,
което е било спряно, е прехвърлено чрез договор за цесия, не може
да обоснове извод, че причината, поради която е допуснато е отпаднала. Това определение е обжалвано от
молителя, и частната жалба е оставена без уважение от ОС-Т.
Това, че разпореждането на ДСИ за
конституиране на нов взискател от 30.04.2018г. било влязло в сила, не
представлява ново обстоятелство, което да подлежи на разглеждане и обсъждане от
съда. На първо място това обстоятелство е било налице, още към момента на подаване
на предходната молба за отмяна на допуснатото обезпечение. На следващо място
това действие на съдебния изпълнител не е
сред изрично изброените действия, посочени в разпоредбата на чл.435 от ГПК, които подлежат на оспорване и обжалване, от което следва, че същото е
влязло в сила на 30.04.2018г. За
длъжникът не съществува правна възможност да оспори действие на съдебен изпълнител, с което
се уважава молба за конституиране и /или
замяна на взискателя по изпълнителното дело. В тази връзка доводът на
молителя, че след като това разпореждане
на ДСИ не е оспорено, то длъжника се е съгласил със замяната на страна, е
несъстоятелно. Очевидно е, че длъжника по това дело не е съгласен, след като е
депозирал искова молба за оспорване на договора за цесия, съгласно който Д.К. е конституиран като взискател,
вместо досегашния –Г.К..
Въз основа на изложеното съдът намира,
депозираната молба за неоснователна, тъй като не е отпаднала причината, поради която е било
допуснато обезпечението. Предявеният иск по който е допуснато обезпечението е
уважен с влязло в сила решение, подлежащо на изпълнение.
Въз основа на изложените мотиви,
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната от Д.Д.К., ЕГН ********** ***/30.07.2017г.
за отмяна на допуснато с Определение
№423/05.06.2017г. обезпечение на висящ иск по гр.д. №437/2017г. по описа на
ПпРС, с ищец –К. с. “П. Б.П.” гр.П., със
седалище и адрес на управление: гр. *****,
ЕИК ****, представлявано от Х. Ц. Ц. против Г.Г.К. ЕГН **********,***,
чрез спиране на изпълнително дело №47/2017г. по описа на СИС при ПпРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване, с частна жалба, в
едноседмичен срок от връчването му на
страните, пред Окръжен съд гр. Т.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: