№ 28
гр. Варна, 26.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Женя Р. Димитрова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно
търговско дело № 20213001000303 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Въззивникът ЕТ“ Симет – Светозар Тошев“ с. Опанец, редовно
призован – призовката връчена на 25.11.21 г. чрез сътрудник Р.Д., за него се
явява адв. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна Банка ДСК АД гр. София, редовно призована –
призовката връчена на 14.12.21 г. чрез ст.юр.к.Е.И., не се явява представител.
Постъпила е молба с вх. 455/26.11.22 г., с която юр. к К., като
процесуалния представител на въззиваемата страна заявява невъзможност да
присъства в днешно съдебно заседание, не прави възражение да се разглежда
делото в негово отсъствие, оспорва изцяло подадената въззивна жалба и
направените искания. При условия на евентуалност заявява, че ако
въззивникът направи доказателствени искания счита същите за преклудирани
по смисъла на ГПК и заявява становище по същество на въззивната жалба
като моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна, да се
потвърди изцяло първоинстанционното решение в обжалваната част.
Претендира направените по делото разноски общо в размер на държавната
такса за въззивно обжалване, както и юр. к възнаграждение, което сочи като
1000 лв.
Адв.М.: - Да се даде ход на делото
1
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с определение 183/06.07.21 г. постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
Адв.М.: - Поддържам въззивната жалба. Няма да соча нови
доказателства. Считам молбата на колегата за неоснователна. Искам да
обърна внимание на съда относно представителната власт на колегата
доколкото ме информира моят доверител единият от лицата посочени в
молбата Виолета Маринова Спасова вече няма представителна власт по
отношение на Банка ДСК АД гр. София, така че ще оспоря неговата
представителна власт, тъй като предполагам, че има промяна в
представителната власт на Банка ДСК АД, а колегата не е представил
пълномощно от новото ръководство на банката. Оспорвам претендираното
юр. к възнаграждение като прекомерно.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.М.: - От името на моя доверител поддържам въззивната жалба.
Моля да постановите съдебен акт, с който да отмените решението на
първоинстанциония съд изцяло въз основа на мотивите и доводите, които съм
изложил във въззивната жалба, както и в писмената си защита. Моля да ни
присъдите разноските по делото. В предходното съдебно заседание съм
представил списък с разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:20 часа.
2
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3