Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. ***,07.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, V-ти нак.състав в публичното заседание на седми юли през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:СТЕЛА
КОЛЧЕВА
Съдебни заседатели:
при
секретаря Б.СТЕФАНОВА и
в присъствието на прокурора........като разгледа докладваното от СЪДИЯТА НАХ дело № 468 по описа за 2020 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59-63 ЗАНН. Образувано е по жалба на „ДМВ”ЕООД-гр.София против
НП №6/27.04.20 г. на Директора на Териториална дирекция Дунавска, Агенция
„Митници”, с което за извършено от дружеството жалбоподател нарушение по
чл.103а, ал.1 от ЗАДС, вр.чл.44,т.3 ЗИ и чл.4, ал.2 от Наредба№Н-1/22.01.14 г.
на МФ е наложено административно наказание-имуществена санкция в размер на
5 000.00 лв. на основание чл.114, ал.1 ЗАДС.
В съдебно
заседание и в допълнително писмено становище, жалбата се поддържа от
процесуалния представител на жалбоподателя, като се релевират оплаквания за
незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното НП, поради допуснати
нарушения на материалния и процесуален закон, с искане за отмяната му на това
основание.
Ответната
страна чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в допълнителна
писмена защита, на свой ред излага излага доводи за неоснователност на жалбата
и законосъобразност на постановлението,
с молба за потвърждаването му.
След
преценка и анализ на събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и
възраженията на страните, съдът намира следното:
Жалбата е
процесуално допустима, като подадена от легитимирано лице, в законния
преклузивен срок, против подлежащ на обжалване акт.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, при
следните съображения:
Дружеството жалбоподател било лицензиран складодържател
на данъчен склад, находящ се в гр.***, кв.Промишлена зона, ул.”Хр.Смирненски”№9.
На 30.09.19 г. служители на Агенция „Митници” –
свидетелите С.А., Ч.С. и П.В. извършили съвместна проверка на място в
горепосочения склад относно спазване на изискванията на ЗАДС.
При проверката е установено, че всички средства за
измерване и контрол на територията на склада разполагат със стикер за извършена
периодична метрологична проверка като в контролни точки №1-8 срокът на
валидност бил м.05.20 г., в №10 –м.07.21 г., но контролна точка №9- автовезна има
стикер с валидност м.08.19 г., т.е. изтекъл срок на валидност към момента на
проверката.
Констатациите от проверката са надлежно описани в
констативен протокол ПИП №19BG4000А0445534/30.09.19 г.
Въз основа на този констативен протокол е съставен АУАН №72/04.11.19
г. за нарушение на чл.103а, ал.1, вр.чл.114 ЗАДС за това, че на 30.09.19 г.
дружеството-жалбоподател е използвало средство за измерване и
контрол-автовезна, разположена в контролна точка №9 на склада, без същото да
отговаря на ЗИ, доколкото не е било представено пред съответните компетентни
органи за последваща метрологична проверка.
В срока по чл.44, ал.1 ЗАНН, дружеството жалбоподател
подало възражения против акта, които са
били счетени за неоснователни.
Въз основа на АУАН и при идентично словесно и цифрово
описание на нарушението, е било издадено обжалваното НП, с което на дружеството
е наложено предвиденото в чл.114, ал.1 ЗАДС наказание в минимален размер.
Към момента на проверката дружеството е било с отнет
лиценз и прекратена дейност по управление на процесния данъчен склад, съгласно
Решение №Р-7438/32-245569 от 23.08.19 г. на Д-ра на АМ, с допуснато
предварително изпълнение на решението. По повод това решение още на 27.08.19 г.
е била извършена предходна проверка и инвентаризация на склада от митнически
служители и от тази дата към датата на проверката на 30.09.19 г. в склада не е
имало извеждане и въвеждане на акцизни стоки. След това –на 16.09.19 г. в
склада отново били извършвани контролни действия от митническите органи, като
била установена неспособност за работа на управляващите приложения от всички
работни станции, вследствие диагностициран срив на сървъра с базата данни и
невъзможност за използване на автоматизираната система за отчетност /АСО/ на
лицето. Към момента на проверката на 30.09.19 г. техническите проблеми с АСО
също са били налични и са подробно описани по
пунктове в констативния протокол /л.63 от делото/, като подадената от
дружеството акцизна декларация за м.09.19 г. /л.52 от делото/ също е нулева.
Извън горното, на съда е служебно известно /по повод
други дела в РС-***/, че в периода 2018-
Така изложените фактически обстоятелства в случая не са
спорни между страните и се установяват и безпротиворечиво от всички приобщени
по делото доказателства- св.показания на участвалите при проверката и при
съставяне на АУАН свидетели С.А., П.в. и Ч.С., на В.Н. и приложената
административно-наказателна преписка, съдържаща горецитираните констативен
протокол за проверка, извлечения от информационни бази данни, акцизна
декларация, решения за отнемане на лиценз, възражения против АУАН, покани за съставяне
на акт със съответни съпроводителни писма и др. Данните от тези доказателствени
източници са еднопосочни и безпротиворечиви, поради което и не се налага
по-подробното им обсъждане.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
От процесуална страна съдът не констатира допуснати
процедурни нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП. Същите съдържат
всички задължителни реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН, в това число дата, място и
обстоятелствата по извършване и констатиране на вмененото нарушение. Налице е и
коректна цифрова квалификация на нарушението, съответстваща на фактическото му
описание.
Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя за
некомпетентност на митническите органи по установяване на конкретното
нарушение. АУАН е съставен за нарушение по чл.103а, ал.1 ЗАДС, вр.чл.114, ал.1 ЗАДС, като първата разпоредба препраща към ЗИ само относно техническите
изисквания за годност на измервателните уреди. Това не означава, че деянието,
за което е санкционирано дружеството е по ЗИ. Касае се за нарушение на
акцизното законодателство, за което съгласно чл.128, ал.2 ЗАДС, компетентни са
именно митническите органи.
От материално-правна страна: Вменената като нарушена
разпоредба на чл.103а, ал.1 ЗАДС задължава съответните субекти „да използват”
средства за измервания и контрол, отговорящи на съответните нормативни
изисквания, като задължението е въведено „за целите на осъществяваните от
митническите органи контрол”. Понятието „използване” няма специална легална
дефиниция в закона, поради което и следва да се използва общоприетото в
българския език разбиране за глагола, а именно –прилагам, употребявам за период
от време, а синонимно-служа си, стопанисвам, експлоатирам и др.
В случая по делото няма спор, че към момента на
проверката в склада е имало средство за измерване и контрол-автовезна с изтекъл
срок на валидност-08.2019 на стикера за технически преглед и непреминал
последваща проверка. Установи се обаче и че в периода м.08.-м.09.19 г. и към
30.09.19 г., дружеството не е осъществявяло реална дейност и склада не е
функционирал по предназначение не само поради отнемане на лиценза и свързани с
това последващи проверки и инвентаризации, но и поради технически срив на АСО и
други обективни причини, довели в крайна сметка окончателно отнемане на лиценза
по искане на самото дружество през м.12.19 г. При това положение няма как да се
приеме, че към инкриминираната дата-30.09.19 г., процесното средство за
измерване е било използвано в горепосочения смисъл на понятието, още по-малко,
че това се е отразило на отчетността на дружеството или на осъществявания от
митническите органи контрол. Простото наличие и държане на измервателното
средство на територията на склада, без да е доказано реалното му използване в
дейността на склада, не покрива състава на вмененото нарушение по чл.103а, ал.1 ЗАДС, поради което и такова нарушение не е налице.
При тези съображения, обжалваното НП се явява
необосновано и издадено при липса на материално-правните предпоставки за това,
поради което и на това основание следва да бъде отменено.
Водим от всичко гореизложено и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №6/27.04.20 г. на Директора
на териториална дирекция Дунавска, Агенция „Митници”, с което за извършено от
„ДМВ”ЕООД-гр.София с ЕИК:********* нарушение по чл.103а, ал.1 от ЗАДС, вр.чл.44,
т.3 ЗИ и чл.4, ал.2 от Наредба №Н-1/22.01.14 г. на МФ е наложено административно
наказание-имуществена санкция в размер на 5 000.00 лв. на основание чл.114,
ал.1 ЗАДС.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-*** в 14-дневен срок от уведомяването на страните за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: