СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
28.04.21г.
Софийски градски съд І-12 състав с:
Председател: Г.И.
Разгледа в съдебно заседание на 25.03.21г. /с участието на секретаря Д.
Цветкова/ гражданско дело № 4190/20г. и констатира следното:
Предявен е иск от В. П. против З. „Б.и.“ АД с правно основание
чл. 432 от КЗ за сумата 26 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди –
следствие от ПТП/. Претендира се /при условията на и чл. 86 от ЗЗД/ и законна
лихва върху посочената сума за периода след 02.01.19г.
Съображенията на страните са изложени по делото.
Представените по делото доказателства удостоверяват, че:
На 12.12.18г. е настъпило ПТП-е и в резултат на същото – В. П. е претърпяла
физически увреждания - травми /болки и страдания – неимуществени вреди/.
Произшествието е причинено от И. И.. Обстоятелствата, свързани с процесното
ПТП-е /в това число: деянието на делинквента, противоправността на деянието,
вредоносният резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата,
и вината на И. И./ са удостоверени със събраният по делото писмен, гласен и
експертен доказателствен материал /преценен в съвкупност/ Към датата на ПТП-е И.
И. е имал действаща застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.
Горните обстоятелства удостоверяват пряко /категорично – еднозначно/
предпоставките на чл. 432 от КЗ /отделно от това: ответникът оспорва иска
само по размер – за сумата над 800 лева/.
Главният иск е основателен - до размера на сумата 20 000 лева:
Председателят на настоящия съдебен състав намира, че във всички случаи
/когато е налице физическо увреждане/ наличието на неимуществени вреди /физически
болки и психически страдания/ следва да се презумира /т.е. обезщетение се
следва принципно - винаги, във всяка хипотеза като настоящата/. От друга страна
/в същата връзка; във връзка с посоченото релевантно обстоятелство/ по делото е
приета и медицинска експертиза /която очертава конкретно: причинените на ищцата
физически увреждания, настоящото здравословно състояние на пострадалата и
перспективата за лечението й/.
Процесното обезщетение се определя при условията на чл. 52 от ЗЗД - в
контекста на горните принципни съображения и при съобразяване на конкретните
/събрани по делото/ доказателства досежно претърпените неимуществени вреди
/медицинска експертиза/. Съдът отчита също възрастта на пострадалата и липсата
на доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат /по смисъла на чл.
51, ал. 2 от ЗЗД/; заявените от ответника възражения /в такава насока/ се
опровергават изцяло от констатациите на приетата по делото комплексна
експертиза и от показанията на разпитания свидетел /преценени в съвкупност/.
Частично основателен е и акцесорният иск:
В полза на ищцата следва да бъде присъдена /при условията на чл. 497 от КЗ
във връзка с чл. 496 от КЗ и чл. 380 от КЗ/ и законна лихва върху горната
главница за периода след 02.04.19г. /когато е изтекъл срокът по цитираните
текстове от закона, започнал да тече на 02.01.19г. – когато застрахователят е
бил сезиран извън-съдебно с искане за изплащане на процесното обезщетение/.
Възражението на ищцата по чл. 78, ал. 5 от ГПК е основателно /заявеният от
ответника адвокатски хонорар превишава минимума по Наредба № 1; с оглед това –
претендираната сума следва да бъде редуцирана до размера на 1 572 лева с
ДДС/.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА З. „Б.и.“ АД да плати на В.Р.П.
ЕГН ********** сумата 20 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди –
следствие от ПТП/ на основание чл. 432 от КЗ; законната лихва върху тази сума
от 02.04.19г. до цялостното й изплащане и 731 лева – съдебни разноски /на основание чл. 78, ал.
1 от ГПК; съразмерно на уважените искове/.
ОТХВЪРЛЯ главния иск за сумата над 20 000 лева, а акцесорния за периода
до 02.04.19г.
ОСЪЖДА на В.Р.П. да плати на З. „Б.и.“ АД 453 лева - съдебни разноски /на
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК; съразмерно на отхвърлените искове; при
приложение на правилото по чл. 78, ал. 5 от ГПК/.
ОСЪЖДА З. „Б.и.“ АД да плати на
адвокат Й. 1 130 лева - адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.
ОСЪЖДА З. „Б.и.“ АД да плати на СГС 800
лева - държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
Председател: