П Р О Т О К О Л
23.10.2019 г. град
БУРГАС
РАЙОНЕН СЪД наказателна
колегия, LI н.с.
На двадесети
и трети октомври две
хиляди и деветнадесета година
в
публично заседание в следния състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: АНДОН ВЪЛКОВ
Секретар: Красимира Андонова
Прокурор: Таня
Митева
сложи за разглеждане докладваното от съдията Вълков,
наказателно от общ характер дело № 2300
по описа за 2019 година.
На именното повикване в 13:10 часа се
явиха:
Подсъдимият Й.М.Й., редовно призован, се явява
лично.
Явява адв. С.И. от БАК, назначен като служебен
защитник на ДП, редовно призован.
За Районна прокуратура
Бургас, редовно призована, се явява прокурор Митева.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая адв. И. да ме
представлява.
АДВ. И.: Запознат съм с делото.
Съдът намира, че са налице
предпоставките за предоставяне на правна помощ на подсъдимия, поради което и на
основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, вр. с чл.25 и сл. ЗПП,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ под формата
на процесуално представителство на подсъдимия Й.М.Й..
НАЗНАЧАВА адв. И. за служебен
защитник на подсъдимия Й.М.Й. по
НОХД № 2300/2019 година по описа на БРС.
Съдът докладва постъпила
по делото актуална справка за съдимост на подсъдимия с рег. № 3770/15.10.2019
г.
СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимия дали му е връчен препис от обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА и препис от
разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитникът дали са получили препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Получил съм препис от разпореждането на
съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
АДВ. И.:
Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от
7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша
становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото и го
докладва.
СНЕМА самоличността на
подсъдимия, както следва:
Й.М.Й. – 38 г., роден на ***г***,
българин, български гражданин, неграмотен, неженен, осъждан, работи обща работа,
с ЕГН **********.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря,
както и правата им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. И.: Нямам искания за отвод на състава на
съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя
отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Запознат съм с правата си.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
СЪДЪТ констатира, че делото е насрочено за
разпоредително заседание, поради което и на основание чл. 247 и сл. НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на
въпросите по чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че
делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент; считам,
че не са налице основания за изменения на взетата по отношение на подсъдимия МНО „подписка“.
Налице са основанията делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК. Нямам
доказателствени искания. Представяме ви споразумение в писмен вид.
АДВ. И.: Също считам, че делото е подсъдно на
съда; няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство;
на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;
не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за
събиране на други доказателства към този момент; считам, че няма основания за
изменение на взетата по отношение на подсъдимия МНО в ДП „Подписка“. Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам
се към всичко заявено от моят защитник.
СЪДЪТ
след като съобрази становищата на страните и самостоятелно прецени в тайно
съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на основание чл. 248, ал.5 и ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, доколкото на основание чл. 391, ал.1 НПК е в
обществен интерес делото да се гледа в публично заседание; привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”на
подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно произнасянето по мярката за неотклонение и допускането на отстранимо съществено нарушение на процесуални правила на досъдебното производство на основание чл. 249, ал.3, вр. с чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22 НПК в едноседмичен срок от днес пред БОС. В останалата си част определението е окончателно.
Предвид изявленията на
страните, че желаят делото да приключи със споразумение и на основание чл. 252,
ал. 1 НПК съдът следва да пристъпи към незабавно разглеждане на делото.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по
реда на Глава 29 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с
подсъдимия обсъдихме и постигнахме съгласие за сключване на споразумение за
решаване на делото по реда на чл. 384, вр. чл. 381 от НПК. Моля да одобрите
така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.
Представям споразумението в писмен вид.
Считам, че така постигнатото споразумение съдържа
всички необходими реквизити съгласно чл.381 ал.5 от НПК, касае се за престъпление извън ограниченията по
ал.2 от същия текст, определеното наказание съответства на естеството и
обществената опасност на извършеното, и споразумението не противоречи на
морала, поради което моля да бъде одобрено.
АДВ.И.: Действително постигнахме с представителя
на БРП споразумение за решаване на делото при посочените условия, което моля да
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя
защитник.
С оглед становищата на страните СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава
на основание чл. 276, ал.1 НПК ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното
производство, след което на основание чл. 276, ал.2 НПК ПРЕДОСТАВЯ възможност
на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да
добавя към доклада на председателя.
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение и заявявам, че желая съдът да одобри постигнатото
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Също желая съдът да одобри
представеното споразумение.
АДВ. И.: Моля съдът да одобри споразумението,
което постигнахме.
СЪДЪТ
на основание чл.381 ал.6 от НПК, запита подсъдимия подписал
ли е споразумението, съгласен ли е с него, доброволно ли е подписал
споразумението и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия
ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Запознат
съм със съдържанието на споразумението и съм съгласен със същото. Наясно съм с
наказанията, които то предвижда и съм съгласен с тези наказания. Доброволно,
сам и лично съм подписал същото. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред и лично положих подпис под декларация. Знам какво означава
разглеждане на делото по общия ред и доброволно се отказвам от него.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия
последиците на споразумението,
както и че то има характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал.4 от НПК го запита дали разбира обвинението,
признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен
ли е с него, доброволно, сам и лично ли го е подписал, на което същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах последиците от споразумението, които съдът преди
малко ми разясни и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах
споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на
влязла в сила присъда.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните, на
основание чл. 384, ал.1 вр. с чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 2300/2019 г. по описа на Районен съд гр.
Бургас в настоящия протокол:
С П О Р А З У М Е Н
И Е:
СТРАНИ:
Държавен Обвинител: Таня Митева -
прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас.
Подсъдим: Й.М.Й. – 38 г.,
роден на ***г***, българин, български гражданин, неграмотен, неженен, осъждан,
работи обща работа, с ЕГН **********.
Защитник: адв. С.И. ***
се постигна следното споразумение за решаване на
досъдебно производство № 3388-937/2018 г. по описа на 05 РУ при ОД на МВР - Бургас,
Пор. № 3401/2018 г. по описа на Районна прокуратура - Бургас:
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Подсъдимият Й.М.Й. с ЕГН ********** се признава за
виновен в това, че на 13.12.2018 г. в гр. Бургас, кв. „Рудник“, по ул. „Св. Св.
Кирил и Методий“ управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Опел“, модел „Астра“ с peг. № с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на
хиляда, а именно 2,91 /две цяло деветдесет и едно/ на хиляда установено по
надлежен ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № ARBB
0094, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл. 343б, ал.
1 от НК - споразумение по НОХД № 2451/13 г. по описа на PC - Бургас, влязло в
законна сила на 09.07.2013 г. - престъпление по чл. 343 б, ал. 2 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при
форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК, на подсъдимия се налага наказание на основание чл. 343б, ал. 2, вр. с
чл.55, ал.1, т.1 и ал. 2 от НК, а именно лишаване от свобода за срок от
11/единадесет/ месеца , което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС
да се изтърпи при първоначален строг режим и глоба в размер на 400.00
/четиристотин/ лева.
НЕ СЕ НАЛАГА на основание чл.343Г, вр. чл.37,
ал.1, т.7 от НК на подсъдимия Й.М.Й. наказание лишаване от право да управлява
моторно превозно средство, тъй като същият е неправоспособен – не притежава
свидетелство за управление на МПС.
С престъплението няма причинени съставомерни
имуществени вреди.
Веществени доказателства по делото – няма
приложени.
Разноските по делото няма направени.
Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе
въпроси, водени от желанието за по-бързо приключване на наказателното
производство, с последиците на влязла в сила присъда, без разглеждане на делото
по общия ред.
Удовлетворени от това споразумение страните го
подписват, както следва:
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
............................. ЗАЩИТНИК:
..............................
(ТАНЯ МИТЕВА) (АДВ.
С.И.)
ПОДСЪДИМ :
...........................
(Й.М.Й.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният Й.М.Й.
с ЕГН ********** ДЕКЛАРИРАМ, че съм
съгласен с така подписаното споразумение между прокурора, защитника ми мен и
заявявам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Разбирам обвинението и се признавам за виновен. Разбирам
споразумението и съм съгласен с това, че то има последиците на влязла в сила
присъда и не подлежи на обжалване. Доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМ: ..........................................
(Й.М.Й.)
СЪДЪТ намира, че така постигнатото
между страните споразумение съдържа всички необходими реквизити, предвидени в
чл. 381, ал. 5 от НПК, договореното наказание съответства на характера и
тежестта на извършеното престъпление, поради което следва да бъде одобрено, а
наказателното производство по делото да бъде прекратено. Ето защо и на
основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
№ 514
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между подсъдимия, неговия защитник и Бургаска районна прокуратура,
съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Й.М.Й. с ЕГН **********,
за ВИНОВЕН в това, че на 13.12.2018 г. в гр. Бургас, кв. „Рудник“, по ул. „Св.
Св. Кирил и Методий“ управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Опел“, модел „Астра“ с peг. № с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на
хиляда, а именно 2,91 /две цяло деветдесет и едно/ на хиляда установено по
надлежен ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № ARBB
0094, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл. 343б, ал.
1 от НК - споразумение по НОХД № 2451/13 г. по описа на PC - Бургас, влязло в
законна сила на 09.07.2013 г. - престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия
виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
НАЛАГА на основание чл. 343б, ал. 2, вр. с чл.55,
ал.1, т.1 и ал. 2 от НК на подсъдимия Й.М.Й. с ЕГН **********, наказание лишаване
от свобода за срок от 11 /единадесет/ месеца и глоба в размер на 400.00
/четиристотин/ лева.
ОПРЕДЕЛЯ на основание
чл.57,ал.1,т.2, б. „б“ от ЗИНЗС така наложеното наказание за срок от 11 месеца
да се изтърпи при първоначален строг режим.
НЕ НАЛАГА на основание чл.343Г, вр.
чл.37, ал.1, т.7 от НК на подсъдимия Й.М.Й. с ЕГН **********, наказание
лишаване от право да управлява моторно превозно средство, тъй като същият е
неправоспособен - не притежава свидетелство за управление на МПС.
С престъплението няма причинени
съставомерни имуществени вреди.
Веществени доказателства по делото –
няма приложени.
Разноските по делото няма направени.
ОСЪЖДА на основание
чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Й.М.Й.
с ЕГН **********, със
снета по-горе самоличност, да заплати 5 /пет/ лева държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд-град Бургас.
С настоящото ви уведомяваме, че на
основание чл. 182, ал. 2, ал. 1 от ДОПК, имате възможност в седмодневен срок от
датата на влизане в сила на съдебния акт да платите доброволно дължимите
разноски, присъдени в полза на бюджета на съдебната власт глоба в размер на 400.00
лева.
Дължимата сума следва да платите по
сметка на Районен съд – Бургас IBAN ***, BIC ***итуляр Районен съд – Бургас.
В платежните документи се посочва
задължително номера на делото, името на задълженото лице и вида на задължението
– държавна такса/разноски/глоба.
В случай, че сумата не бъде платена
доброволно в указания срок и не бъдат представени доказателства за това в
деловодството на съда, предстои предприемане на действия за принудителното й
събиране, като подсъдимият дължи и 5 лева държавна такса за служебно издаване
на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт.
Съдът, на основание чл. 24,
ал. 3, вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производството по НОХД № 2300/2019 година по описа
на БРС, водено против Й.М.Й. с ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване.
След одобряване на постигнатото между
страните споразумение и прекратяване на наказателното производство по делото
съдът се занима с взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Й.М.Й. с
ЕГН **********. Предвид наложеното наказание на подсъдимия, съдът намира, че
мярката му за неотклонение „подписка” следва да бъде отменена.
Мотивиран от горното и на основание чл.309 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на
подсъдимия Й.М.Й. с ЕГН **********, в хода на досъдебното производство мярка за
неотклонение „подписка”.
Определението подлежи на обжалване и протестиране
в 7-дневен срок от днес с частна жалба и протест пред Бургаски окръжен
съд.
Протоколът е написан в съдебно
заседание, което приключи в 13.30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
ВО:К.А.